Су-34 v/s Raptor
Alex’ date=‘Sep 7 2006, 12:44’ post=‘344226’]
- Пробежался по второй книге. Товарищ Сталин воспользовался трудами немцев чтобы создать самую сильную армию мира. Дык и Суворов писал тоже самое. Ну ошибся в том что не мы учили немцев а они нас. В остальном все тоже самое. Только автор не объясняет, зачем для обороны (мы ведь к обороне готовились) танки. Неувязочка. Вот например Гитлер готовился к нападению. У него 3 тыщщи танков. Это понятно. Финляндия готовилась к обороне. Танков нет, есть линия Маннергейма, ДОТы, минные поля. А мы к чему готовились, если танков – 24 тысячи, и никаких линий, никаких мин, никаких ДОТов?
Так тут-то и происходит подмена понятий. Готовиться, в свете сложившейся ситуации, к нападению на Германию и организовать мировую войну это не одно и тоже!
Вы исходите из того что люди это такие живые компы и их поведение описывается формальной логикой.
Нет. Я исхожу из того, что человек руководствуется в своих поступках своей же целью. И действует для ее осуществления. В 99% случаев зная поступки можно понять цель. Смотрите, мужчина решил добиться женщины. Он нам этого вслух не сказал. Но что мы видим? Он покупает цветы, подарки, пишет письма, прглашает на свидания. Нужно ли нам его собственное признание или все понятно по поступкам???
Alex’ date=‘Sep 7 2006, 12:48’ post=‘344226’]
Ага, и такой дурак без логики после смерти Ленина оттер Троцкого, перестрелял всех соратников, Троцкого достал на краю света, создал НКВД, провернул коллективизацию, отстроил ГУЛАГ и промышленность, создал мощнейщую армию в мире – а танки делал просто так, чтоб ржавели? Ну и на что ваше объяснение тянет, сами как думаете???
а при чем здесь дурак? Зачем мешать в одну кучу борьбу за власть, экономику и военное строительство? Вы думаете что все решал один только Сталин?
Так тут-то и происходит подмена понятий. Готовиться, в свете сложившейся ситуации, к нападению на Германию и организовать мировую войну это не одно и тоже!
Не, одно и то же. Ситуация сложилась в 38-м, так? Да только у товарища Сталина к этому времени есть много чего вкусного – покорное село, откуда можно брать продовольствие бесплатно, вышколенный и талантливый генералитет, развитая сеть железных дорог, мощная индустриальная база, электростанции и металургические заводы. И послушное население, которое не пикнув выполняет любые приказы и работает по 12 часов без выходных бесплатно. А еще есть КБ, конструирующие лучшие в мире танки и самолеты и “тракторные” и авиационные заводы, готовые их выпускать как горячие пирожки. И тут надо же такому случиться – обострилась международная обстановка. Очень вовремя.
Вы верите в совпадения? Я – нет.
Alex’ date=‘Sep 7 2006, 12:51’ post=‘344231’]
Он нам этого вслух не сказал. Но что мы видим? Он покупает цветы, подарки, пишет письма, прглашает на свидания. Нужно ли нам его собственное признание или все понятно по поступкам???
Мне нет. Может он хочет досадить другой? Или ему просто скучно и он так развлекается? Или завести семью и детей. Соблазнить и бросить? Она его начальник а ему нужна должность начальника отдела “легонькой промышленности”? И т.д. 99% тут и не пахнет. 😃
Вы думаете что все решал один только Сталин?
Гы, а кто еще? Всех кто мог хоть как-то ему угрожать, Сталин извел. Завершив победным ударом топора в Мексике. Больше никто чихнуть не мог. Даже в самый сложный момент, когда политбюро приехало на дачу Сталина вытаскивать его обратно к рулю в начале июля 41-го – ни у кого даже мысли не возникло его сместить… А могли бы. И повод-то какой достойный. Но Сталин готовился к войне серьезно и точно знал – протест исключен при любых обстоятельствах. И был прав. Протеста не было.
Мне нет. Может он хочет досадить другой? Или ему просто скучно и он так развлекается? Или завести семью и детей. Соблазнить и бросить? Она его начальник а ему нужна должность начальника отдела “легонькой промышленности”? И т.д. 99% тут и не пахнет. 😃
Обисняю, для тех кто читать не умеет. Повторяю – я сказал “добиться женщины”. Может у него есть еще какая цель, но мы видим только эти поступки и о цели “добиться женщины” можем сказать совершенно точно что она есть. А вот о ваших – действительно не можем. Нету у нас информации что он собирается делать, добившись – досадить другой, развлечься, жениться, соблазнить, выпросить повышение по службе. Потому про “добиться женщины” – 99%. Теперь я понятно выразился?
Alex’ date=‘Sep 7 2006, 13:04’ post=‘344236’]
Обисняю, для тех кто читать не умеет. Повторяю – я сказал “добиться женщины”. Может у него есть еще какая цель, но мы видим только эти поступки и о цели “добиться женщины” можем сказать совершенно точно что она есть. А вот о ваших – действительно не можем. Нету у нас информации что он собирается делать, добившись – досадить другой, развлечься, жениться, соблазнить, выпросить повышение по службе. Потому про “добиться женщины” – 99%. Теперь я понятно выразился?
Так вы сначала сформулироали цель - “добиться женщины” а потом описали действия. Как Резун - он сначала сформулировал цель - мировое господство а потом подогнал под нее нужные факты. Я же говорю о другом - мы видим действия не зная реальной цели. И можем о ней только догадываться чем все закончится - свадьбой, матерью-одиночкой, новой должностью и т.д. И только тогда мы можем говорить о том какая была реальная цель.
Например, мы можем утверждать что в 45 Сталин имея самую большую и боеспособную армию в мире не отдал ей приказ идти дальше на запад. Мысль понятна?
в 45 Сталин имея самую большую и боеспособную армию в мире не отдал ей приказ идти дальше на запад.
Ситуация изменилась: он хотел внезапным ударом опрокинуть Европу и ломиться дальше, ан не вышло. А в начале августа 45-го стало окончательно ясно, что это было правильное решение, не идти на запад дальше.
Интересный момент: Enola Gay (B-2945-MO 44-86292) сошла с конвейера 9 Мая 1945
Так вы сначала сформулироали цель - “добиться женщины” а потом описали действия.
Принимается, надо было сначала про цветы. Но сути не меняет – глядя на поступки можно определить цель.
Как Резун - он сначала сформулировал цель - мировое господство а потом подогнал под нее нужные факты.
Вообще-то это не он сформулировал. А коммунисты. И задолго до Суворова – аж в 22 году. А потом многократно повторили. Суворов просто сделал одну вещь. Он предположил следующее:
Нам утверждают, что в поступках Сталина не было никакой логики и осмысленности. А какой результат мы получим, если предположим, что логика и осмысленность были? И Суворов результат получил. А про нужные факты – давайте факты которые в сталинскую логику по-суворовски не вписываются. А то вы уже второй раз про подогнать факты говорите, а ничего что не вписывается привести не смогли.
Например, мы можем утверждать что в 45 Сталин имея самую большую и боеспособную армию в мире не отдал ей приказ идти дальше на запад. Мысль понятна?
Понятна. А разве вам непонятно почему? Страна разорена. Резервы на нуле (про американскую помощь не забываем – если б пошли на Париж, она бы прекратилась ессно). Американцы доводят какую-то супербобмбу. А главное – война началась не так как планировал Сталин, поэтому в Берлине была армия-освободительница. Солдаты которой воевали за свои города и села. Офицеры которой обнимались с офицерами армий США, Англии и Франции. Которые пришли в Берлин фашистов добить. А не армия-носитель идей коммунизма, несущая миру концлагеря и террор против собственного народа. Сталин был реалистом и понимал, что дальше двигать некуда.
Alex’ date=‘Sep 7 2006, 13:40’ post=‘344254’]
Понятна. А разве вам непонятно почему? Страна разорена. Резервы на нуле (про американскую помощь не забываем – если б пошли на Париж, она бы прекратилась ессно). Американцы доводят какую-то супербобмбу. А главное – война началась не так как планировал Сталин, поэтому в Берлине была армия-освободительница. Солдаты которой воевали за свои города и села. Офицеры которой обнимались с офицерами армий США, Англии и Франции. Которые пришли в Берлин фашистов добить. А не армия-носитель идей коммунизма, несущая миру концлагеря и террор против собственного народа. Сталин был реалистом и понимал, что дальше двигать некуда.
Довайте будем логиками до конца. Цель была - захват европы. Это цель. Путь реализации - руками немцев превратить европу в руины а потом освободить томящийся под фашистким игом рабочий класс. В 41 вышла осечка. В 45 имеем следующую картину. Половина европы уже успешно освобождена, в другой половине рабочий класс томится под игом англо-американских окупационных войск. Наша армия полностью отмобилизована и предана товарищу Сталину. Какие действя должен по логике Резуна предпринять тов. Сталин? Заметьте наша цель не менялась - изменились только начальнвы условия - они даже более благоприятны чем в 41.
Армия имеет реальный боевой опыт. Вместо зверски сражающихся немцев перед нами англичане и американцы которые особых боевых качеств не проявили. Страна уже давно втянулась и работает в железном военном ритме, штампуя танки как пирожки. Источники сырья давно отбиты. Такой то там бомбой нас не испугаешь: эка невидаль - бомба! Тем более что ракет способных долететь до Кремля еще нет.
А тов. Сталин вместо того чтобы спасать раб. класс совершает акт чистого предательства и передает австрию опять под иго проклятых капиталистов…
Ну вы понаписали…
Резуна отшили уже все, вплоть до англичан и амеров. Ну брешет он! Вплоть до того, что перевирает цитаты из мемуаров.
Да даже техническую сторону взять: не могла наша промышленность построить 1000 Пе-8, не предназначались БТ для боя на колесах, плавающие танки были во всех почти армиях, проект КТ Антонов создавал и испытывал в Жуковском уже во время войны… Зэков в армию никто массово не призывал.
Что у финов танков не было - а им под силу было их массово производить или закупать?
И еще один момент о Польше: линия, по которой произошел раздел, была прописана еще после ПМВ. А 17 сентября правительство Польши уже было за пределами страны.
Резун писал книгу, как я думаю, на заказ. Если хотите получить более полную картину предвоенной ситуации - почитайте Тейлора, Лиддел-Гарта, Черчиля. Они - современники той эпохи и в излишних симпатиях к СССР их трудно упрекнуть. Из всех союзных “влиятельных” людей СССР симпатизировал, пожалуй, только А. Гарриман…
Еще у Резуна в той же последней республике о температуре и снежном покрове при моделировании на компе интересно написано! Особенно если одновременно открыть американские, к примеру, наставления и сводки погоды того времени…
Alex’ date=‘Sep 7 2006, 19:00’ post=‘344209’]
Маленькая проблема. А тренировать их где и на чем? В 33-м пришел к власти, а в 36-м уже и танки с танкистами и самолеты с летчиками. Вы серьезно верите что вот так, с абсолютного нуля, фон Мессершидт взял и построил 109-й, да так что он в 36-м уже был в серии?
Ну, это уж Вас совсем понесло… Что касаемо авиации начала прошлого века - так недооценивать научный и конструкторский потенциал немцев может только совсем уж далекий от авиации человек. Взять хотя бы развитие планерной школы и открытие полетов в термических потоках (это мне ближе 😊 ). Изыскания и достижения аэродинамиков, двигателистов (хотя бы вспомните, откуда турбореактивные двигатели появились в мире), общий уревень машиностроения и конструкторская школа - ну чтобы это игнорировать, надо просто наплевать на историю.
Ну, это уж Вас совсем понесло… Что касаемо авиации начала прошлого века - так недооценивать научный и конструкторский потенциал немцев может только совсем уж далекий от авиации человек.
Это не меня понесло, а критикунов моих. Я как раз говорю что немцы с помощью СССР весь свой потенциал сохранили и развили (заодно и СССР кой-чему научился). И помощь была большой – в Испании у немцев уже все было. А ведь по версальским соглашениям Германия не могла иметь ни танков ни военной авиации.
Довайте будем логиками до конца.
Давайте.
Цель была - захват европы. Это цель.
Нет. Цель – установление мирового господства коммунизма.
Путь реализации - руками немцев превратить европу в руины а потом освободить томящийся под фашистким игом рабочий класс.
Верно.
в другой половине рабочий класс томится под игом англо-американских окупационных войск.
Не верно. Во время войны товарищ Сталин с Черчиллем и Рузвельтом дружил, и газеты не называли их империалистическими псами. Просто так в один день развернуть оружие против вчерашних союзников ну никак не получится.
Заметьте наша цель не менялась - изменились только начальнвы условия - они даже более благоприятны чем в 41.
Армия имеет реальный боевой опыт. Вместо зверски сражающихся немцев перед нами англичане и американцы которые особых боевых качеств не проявили. Страна уже давно втянулась и работает в железном военном ритме, штампуя танки как пирожки. Источники сырья давно отбиты.
Только вот населения немного поубавилось 😦 И моральный дух немного не соответствует коммунистическим идеалам. Не забывайте, что ВВ2 мы выиграли потому что воевали с фашистами за свою Родину и свою жизнь. А вовсе не потому что несли знамя коммунизма на запад (как хотелось кое кому в Кремле).
А вот на востоке картина совсем другая. И там освобождение провернули. Возьмите карту и прикиньте – за 45 дней весь Китай – круто, да?
Такой то там бомбой нас не испугаешь: эка невидаль - бомба!
КГ/АМ. Слава богу что у Сталина в отличие от вас хватило ума этой бомбы опасаться.
А тов. Сталин вместо того чтобы спасать раб. класс совершает акт чистого предательства и передает австрию опять под иго проклятых капиталистов…
Ик, а эт чего? Когда это товарищ Сталин о рабочем классе беспокоился? Когда заставлял работать без сна и отдыха? Или я пропустил чего?
Резуна отшили уже все, вплоть до англичан и амеров. Ну брешет он! Вплоть до того, что перевирает цитаты из мемуаров.
А выбор у них есть? А ведь нету. Если признать что он прав – надо сложить все научные звания в мусорку и признать – да, дурак, очевидного не увидел. И кто ж в здравом уме на такое пойдет?
Да даже техническую сторону взять: не могла наша промышленность построить 1000 Пе-8, не предназначались БТ для боя на колесах, плавающие танки были во всех почти армиях, проект КТ Антонов создавал и испытывал в Жуковском уже во время войны…
Ну конечно не могла, 1000 Пе-8 это ужас как много и сложно, а 100 ТЫСЯЧ других самолетов это так, сущщие копейки… Не стоит обращать внимания… Насчет плавающих танков вы видимо открытие сделали, вам нобелевку по истории не предлагали? Не сочтите за труд, дайте ссылочки на плавающие танки других армий. А то будете выглядеть как “господин соврамши”…
Зэков в армию никто массово не призывал.
Да, а опустевшие поселки лесорубов это что?
Резун писал книгу, как я думаю, на заказ. Если хотите получить более полную картину предвоенной ситуации - почитайте Тейлора, Лиддел-Гарта, Черчиля. Они - современники той эпохи и в излишних симпатиях к СССР их трудно упрекнуть. Из всех союзных “влиятельных” людей СССР симпатизировал, пожалуй, только А. Гарриман…
Для непонятливых. Суворов написал не “картину предвоенной ситуации”. А то, из чего и почему она сложилась и кто был главным гроссмейстером. Разницу чувствуете?
Еще у Резуна в той же последней республике о температуре и снежном покрове при моделировании на компе интересно написано! Особенно если одновременно открыть американские, к примеру, наставления и сводки погоды того времени…
Это вы о чем? О том что в Финляндии не бывает снега и температуры -35 и ниже? Что зимой 40/41-го в Финляндии было всего -5 и снегу 1 см? Хватит уже полную чушь нести. Я понимаю что живя во Флориде, трудно представить снег в 1 м и температуру -35. Приезжайте к нам, в Мск, зимой. Будет и снег и -35. Но у нас цивилизация, снег иногда убирают, ночевать в палатке не нужно, целый день по морозу бегать тоже не нужно, минных полей нет и финских снайперов тоже нет. Но для понимания проблемы хватит. Просто попробуйте выйти в подмосковный лес и попробуйте пройти по снегу километров пять.
И еще один момент о Польше: линия, по которой произошел раздел, была прописана еще после ПМВ.
За это вам точно надо нобелевку по истории требовать. Хватить уже всякую чушь писать.
И еще. Господа! Пожалуйста, прочитайте Суворова сами. Ледокол и Последнюю республику. А то вы смотритесь как политруки сталинской выучки. Сами не читали но на политинформации сказали что врет. Не стыдно, а?
Alex’ date=‘Sep 8 2006, 09:40’ post=‘344439’]
Это не меня понесло, а критикунов моих. Я как раз говорю что немцы с помощью СССР весь свой потенциал сохранили и развили (заодно и СССР кой-чему научился). И помощь была большой – в Испании у немцев уже все было. А ведь по версальским соглашениям Германия не могла иметь ни танков ни военной авиации.
Как то у Вас все с ног на голову поставлено. Немецкая авиация в Испании была на порядок лучше. Кто у кого учился? Даты гляньте, когда появились конкурентные Мессеру Як-1, Ла-3 и Миг-1.
Это как же надо уверовать в одного писаку, чтобы игнорировать все кругом! 😮
Как то у Вас все с ног на голову поставлено. Немецкая авиация в Испании была на порядок лучше. Кто у кого учился? Даты гляньте, когда появились конкурентные Мессеру Як-1, Ла-3 и Миг-1.
Это как же надо уверовать в одного писаку, чтобы игнорировать все кругом! 😮
И чего? Зачем Гитлера раньше времени пугать? Никто не собрался начинать советизацию Европы с Испании. Неудобно – как снабжение войск организовывать например? Сухопутной границы с Германией тогда не было. А к началу Грозы у Сталина все было. И самолеты какие надо, и границы там где надо. Все складывается… Весь ужас этой версии в том и состоит, что все кусочки мозаики вдруг складываются в одну жуткую картину… И оказывается что Сталин не дурак вовсе… И логика появляется в его поступках. Да такая что волосы дыбом встают. И понятно становится зачем после войны уже 70 прошло а все врут, врут, врут… Даже про 17-й сейчас врут меньше чем про 41-й… Что все дураки кругом и врут от природной тупости?.. Не верю. Qui prodect, говорили римские юристы. Суворов ткнул пальцем, кому выгодно. А зодно всех брехунов брехунами назвал. И доказал.
P.S. А разночтения в мемуарах – возьмите разные издания Жукова и сравните. Сильно удивитесь – они все разные. Изменения происходили даже после его смерти. Брехуны старались. Потому искать неточности в цитировании мемуаров – это критиковать картину собранной мозаики на основе того что среди сотен тысяч кусочков два лежат вверх ногами… Общей картины это не меняет никак.
Это как же надо уверовать в одного писаку, чтобы игнорировать все кругом! 😮
Зачем в одного? Вот мне вчера замечательную ссылочку подкинули, про оболганную войну. Опять же, почему-то ей верим, а Суворову нет. При том что в довоенной части книги как одним автором писались. Опять же, про то что произошло в первые месяцы ВВ2, Суворов весьма поверхносто пишет. Солонин дал намного более четкую картину. И все складывается в одну мозаику.
Alex’ date=‘Sep 8 2006, 10:12’ post=‘344460’]
И чего? Зачем Гитлера раньше времени пугать? Никто не собрался начинать советизацию Европы с Испании. Неудобно – как снабжение войск организовывать например? Сухопутной границы с Германией тогда не было. А к началу Грозы у Сталина все было. И самолеты какие надо, и границы там где надо. Все складывается…
Чего складывается то? Техники боевой не было - были только образцы. Вы гляньте когда они пошли в серию то, танки нормальные, самолеты. А то что было на вооружении - таковым могло признаваться условно. Сталин что, специально фору Гитлеру давал не внедряя в пехоту автоматическое оружие. Или по Вашему винтовка равна автомату на поле боя?
И, кстати, когда приперло, Сталину пришлось кое-где на свою же политику забить - по возврату врагов народа, того же Туполева, Рокоссовского…
Какая то у Вас поталогия преклонения перед одним автором. Я Ледокол читал - маразм. ☕
Вот, из предисловия к Солонину:
" Тем не менее, концепция Суворова очень удачно вписалась в ту “матрицу”, которая уже была сформирована в сознании его читателей многолетней коммунистической пропагандой.
Да, при всей внешней несовместимости и версия Суворова и версия Сталина-Хрущева едины в главном: ПРИЧИНУ ВОЕННОЙ КАТАСТРОФЫ ОНИ ИЩУТ СРЕДИ ТАНКОВ И САМОЛЕТОВ, старательно обходя при этом все, что связано с действиями (или бездействием) танкистов, артиллеристов, летчиков, пулеметчиков и их командиров.
Трудно сказать, был ли “ложный след”, по которому Виктор Суворов направил толпы своих последователей, результатом добросовестного заблуждения или мы все-таки имеем дело с преднамеренной литературной мистификацией. Как бы то ни было, но в последние годы в исторической литературе самое широкое хождение получили обе “суворовские” легенды: и о “первом обезоруживающем ударе вермахта”, и о том, что разгром Красной Армии был обусловлен тем, что войска, которые обучались, вооружались и готовились для ведения наступательных операций, были 22 июня 1941 г. вынуждены перейти к обороне.
Многочисленные “суворовцы” уже успели выстроить целую теорию о том, что армия, готовая наступать, и армия, способная успешно обороняться - это две разные армии, что бывают, оказывается, какие-то особые “наступательные” танки и самолеты и что только в силу однозначно наступательного характера своих планов и вооружений РККА оказалась неспособна к ведению стратегической обороны.
Абсурдность (если только не преднамеренная анекдотичность) теории про Армию, Умеющую Только Наступать, достаточно очевидна и сама по себе не требует многостраничного опровержения. Совсем не обязательно заканчивать Академию Генерального штаба для того, чтобы понять, что наступление является гораздо более сложным видом боевых действий, нежели оборона. Сложным именно потому, что наступление предъявляет более высокие требования к системе управления и связи, от которых в этом случае требуется гибкое, быстрое, нешаблонное реагирование на динамично развивающуюся обстановку.
Представить себе командование, способное к организации успешного, стремительного наступления, но при этом не умеющее организовать позиционную оборону на собственной, знакомой до каждой тропинки территории, так же невозможно, как невозможно найти виртуозного джазового пианиста, который не может сыграть по нотам “Собачий вальс”.
Наконец, так называемая “наступательная” армия, вооруженная лучшими в мире “наступательными” танками, всегда может воспользоваться именно тем способом ведения обороны, который во все века считался наилучшим - самой перейти в контрнаступление. Тому в истории мы тьму примеров сыщем, но самым ярким, на наш взгляд, является опыт Армии Обороны Израиля.
Эта армия никогда даже и не пыталась стать в самоубийственную при географических условиях Израиля (минимальная ширина территории в границах резолюции ООН 1947 г. составляет 18 км) позиционную оборону. И в 1967, и в 1973 годах стратегическая задача обороны страны от многократно превосходящих сил противника была решена переходом в контрнаступление, причем в октябре 1973 г. такой переход пришлось осуществить безо всякой оперативной паузы, сразу же после того, как попытки сдержать наступление египетской армии на рубеже Суэцкого канала оказались безуспешными.
Пыталась ли Красная Армия действовать летом 1941 г. подобным образом?
Безусловно - ДА.
Даже официальная историческая наука уже готова признать, что “фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существу, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника” [3].
Как всегда ярко и образно выразил эту же мысль В. Суворов: “…реакция Красной Армии на германское вторжение - это не реакция ежа, который ощетинился колючками, но реакция огромного крокодила, который, истекая кровью, пытается атаковать”.
Точнее и не скажешь.
"
Чего складывается то? Техники боевой не было - были только образцы.
Ахринеть. Одна тысяча Т-34 и КВ на западной границе – ни хрена се образцы… Сами-то поняли что сказали?
Сталин что, специально фору Гитлеру давал не внедряя в пехоту автоматическое оружие. Или по Вашему винтовка равна автомату на поле боя?
Немцы пришли к нам с винтовками вообще-то. Это только в кино кажут что все с автоматами. На самом деле с обоих сторон были винтовки.
И, кстати, когда приперло, Сталину пришлось кое-где на свою же политику забить - по возврату врагов народа, того же Туполева, Рокоссовского…
Никакого забивания. Товарищам объяснили, что с ними будет если приказы как следует выполнять не будут – и обратно на работу. Товарищи все поняли и трудились как следует. Никакого забивания на свою политку не наблюдается.
Я Ледокол читал - маразм.
Дайте конкретику. А то все что я пока слышу – факты знаю но не скажу, маразм, фигня, писака. Это не доказательства.
Alex’ date=‘Sep 8 2006, 10:32’ post=‘344479’]
Дайте конкретику. А то все что я пока слышу – факты знаю но не скажу, маразм, фигня, писака. Это не доказательства.
Да Вам факты не нужны. Вы их просто игнорируете. Неприятные факты - к примеру динамику развития боевых самолетов, Вы просто не замечаете. “Коммунистическая пропаганда” не помешала в свое время опубликовать, какое ошеломляющее впечатление на ведущих наших авиаконструкторов произвело знакомство воочию с мессером. И вся наша авиация, внесшая реальный вклад в победу появлялась по мотивам немецких боевых самолетов.
Насчет “целостной картины” - в Фейнмановских лекциях по физике, американский Нобелевский лауреат легко показывал многовариантность отображения реальности. Т.е. любые факты можно отобразить с разних точек зрения, причем со многих будет целостная непротиворечивая картина мира. И приводил пример замены теории поля на эквивалентные, но более навороченные версии.
Читайте не только Резуна, желательно с критическим отношением. И миропонимание будет более адекватным объективной реальности.
Да Вам факты не нужны. Вы их просто игнорируете. Неприятные факты - к примеру динамику развития боевых самолетов, Вы просто не замечаете. “Коммунистическая пропаганда” не помешала в свое время опубликовать, какое ошеломляющее впечатление на ведущих наших авиаконструкторов произвело знакомство воочию с мессером. И вся наша авиация, внесшая реальный вклад в победу появлялась по мотивам немецких боевых самолетов.
Ух… Пля… Где я с этим спорил? Ну где? Хватить уже врать, а? И какая принципиальная разница, наши сами придумали или у немцев сперли (а перли немало, танк вон у американцев сперли)? Факт все равно остается фактом – в Сталина к началу Грозы авиация была хорошая и в достаточном количестве.
Насчет “целостной картины” - в Фейнмановских лекциях по физике, американский Нобелевский лауреат легко показывал многовариантность отображения реальности. Т.е. любые факты можно отобразить с разних точек зрения, причем со многих будет целостная непротиворечивая картина мира. И приводил пример замены теории поля на эквивалентные, но более навороченные версии.
Не верно. А чтобы сказал Фейман, если часть фактов от нас скрыта? Брехуны отложили часть фактов в сторону, часть переврали (про “неготовность” и “численное превосходство вермахта” помните?) и из оставщихся сварили коктейль для доверчивых. Суворов отложенные факты вернул (мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем), брехунов во вранье уличил, все что получилось разложил как сумел. И получилось это:
Читайте не только Резуна, желательно с критическим отношением. И миропонимание будет более адекватным объективной реальности.
Именно так и поступаю. Вся критика Суворова что я вижу – это выступление политрука, которого в обкоме проинструтировали. А объективная реальность есть, я в отличие от вас “Мозг армии” Шапошникова прочитал. Вот и вы почитайте. А потом сравните с тем что и как в СССР делалось. Тогда и Суворов не потребуется.
Флаг Вам в руки - и вперед. Я - пас.
Alex’ date=‘Sep 8 2006, 12:04’ post=‘344505’]
А объективная реальность есть, я в отличие от вас “Мозг армии” Шапошникова прочитал. Вот и вы почитайте. А потом сравните с тем что и как в СССР делалось. Тогда и Суворов не потребуется.
Извините за наивный вопрос? Это чьи мозги вы читали? Какой это Шапошников?