Крушение Ту-154 Минобороны 25/12/16
Ну, положим Ершов, первую очередь - пилот.
Версии про фантик запущенный с пляжа еще не было?
rcopen.com/forum/f6/topic482729/771
Второй вспомнил…
Пара фраз и вот рассказ, повесть в двух томах…
Про шелкопёрофф тоже писал…
Меж тем:
www.kommersant.ru/doc/3212193
Ершов на большой Тушке лет двадцать отмотал, ему есть чего сказать. А вот с “отклоненными педалями” для “компенсации центровки” совсем плохо…
“Я поразился слётанности экипажа, штурвал и педали левого и правого лётчика двигались ПОЧТИ синхронно”
Это заметка корреспондента из журнала для прапорщиков на Украине в 1978г. (кажется Прапор).
Тогда всё же была какая то цензура.
А колесо-то сильно дранное. Лететь с таким колесом “за бугор” в приличную страну это заранее нарываться на “остановку” или штраф. У нас, кстати, тоже!
Разрешается до 3-го корда. А SAFA инспекции надо показать и доказать-тогда отстанут… Имел такой опыт… И никаких “остановок”, а тем более “штрафов”. Штрафы можно получить за разлитый керосин. За колёса это невозможно!
А между тем, время идет, а тайна катастрофы пока так и остаётся не раскрытой… По изношенной покрышке причину не определить…
Чем-то напоминает гибель группы Дятлова, которую завесили грифом “абсолютно совершенно секретно, никто не должен знать до 2125 года”, скорее всего замочил спецназ безоружных студентов-туристов как диверсантов по ошибке, а теперь строят из этого “тайну ХХ века”…
Если читать всю информацию по крушению Ту-154 в Сочи, то точно можно свихнуться.
“По информации «ВПК», полученной от высокопоставленного источника, «черный ящик» оказался, как говорится, вещью в себе”…
“Сейчас специалисты пришли к однозначному выводу: никакой ошибки пилотов не было”. …
“Техника до последнего момента работала в штатном режиме, ее отказа не зафиксировано”.
Подробнее: vpk-news.ru/articles/35238
Наиболее дальновидно в данном расследовании поступил МАК. Участвуя в расследовании и готовя всякие экспертизы, право на их комментирование передал МО, типа, ваш косяк, вы и разбирайтесь. Так что “мнений” еще будет много!
ПС: А с “Сафой” лучше не спорить…
ПС: А с “Сафой” лучше не спорить…
Надо спорить, соответственно с аргументацией. Иначе припаяют то чего нет. Практика имеется. Они тоже не все знают.
“Как стало известно «ВПК» от осведомленного источника, основной параметрический самописец («черный ящик») погибшего Ту-154 оказался, что называется, нераскрываем. Перед вылетом в нем заменили электронную начинку на якобы более совершенную.
Подробнее: vpk-news.ru/articles/34864”
Вот это новости. Когда когда заменили? Делается ли обычно видео вскрытия самописца? Кто подписывает акт вскрытия?
Чисто конспирология. «Только террористический акт необычный, такой, с которым наши специалисты столкнулись впервые».
“Сейчас специалисты пришли к однозначному выводу: никакой ошибки пилотов не было”. … “Техника до последнего момента работала в штатном режиме, ее отказа не зафиксировано”.
Откуда стало известно если самописец не читается.
Источник -ОБС(одна баба сказала), т.е смотрели на него смотрели и увидели…
Что то не такое заумное можно было придумать?
Посчитали, что баранов можно с лапши на сено перевести, а дальше и подножный корм сфабрикуют…
Ну…видимо, начальство считает, что второй угробленный пассажирский самолет из-за Сирии - это уже перебор.
А по сути - теракт крайне маловероятен, еще менее вероятен пуск ПЗРК…
Значит или версия Ершова…или что-то похожее на это:
ru.wikipedia.org/…/Катастрофа_Ту-104_в_Пушкине
А по сути
Скорее всего- там был какой то гигантский долбо…зм, который не лезет ни в какие ворота.
Этим возможно, и объясняется то остервенение, с которым с первых часов после катастрофы был визг, что “теракт исключается полностью”? Тут приходит на ум поговорка “На воре- шапка горит”. Чего визжать, если еще ничего не понятно?
На самом деле, у МАК есть огромный опыт без всяких самописцев и компьютерных моделей определить: что и как произошло?
Выкладываются в большом помещении остатки самолета, согласно их положению и по характеру повреждений корпуса, изменению цвета краски, наличию вогнутых/выгнутых краев металла, анализу остатков веществ в районе максимальных повреждений- все становится предельно ясно?
Раз так коряво врут- значит знали все с самого начала и что сказать- просто не знают.
Чем по-житейски удобна версия о пропущенном терракте? Любой акт о незаконном вмешательстве в авиационную деятельность можно расценивать как трагическую случайность, пусть и намеренную. А без него надо долго и муторно разбирать все по полочкам, да и в конце разбора всем “сестрам раздать по серьгам”…
Как я уже говорил в этой теме, теракт исключать нельзя. Другое дело, что его исполнителями могли быть не бородатые козлопасы с сирийских гор, а агентура нашего заокеанского вероятного противника. В этом случае признание в том, что наши ФСБшники не только пропустили теракт, но и сам доступ этой агентуры в такой чувствительной области, означает провал такого невиданного масштаба, по сравнению с которым Сноуден меркнет. Да, и достать заказчиков этого теракта для наших спецслужб все равно не представляется возможным (никто ведь не будет пускать Калибры по Вашингтону, где уже сидит совсем другая администрация).
В то же время, версию о “забытом триммере руля высоты” тоже исключать не стоит. Обычно такие мелкие детали на самописцах (особенно старых самолетов) не фиксируются.
Кстати, терракт, если он был, его тоже надо доказывать такой-же муторной и нудной работой, как и остальное расследование. А о версии о “забытом триммере руля высоты” хотелось-бы поподробнее…
А о версии о “забытом триммере руля высоты” хотелось-бы поподробнее…
Было уже в этой теме пост #664
Уже никто не отрицает, что они были перегружены. Это аксиома. И никто не будет летать туда, имея пустые багажники, мотивируя «взлетным весом». И зная, что 154-й очень непринужденно взлетает со 110 тоннами даже с полосы 2500. Но, в отличии от «М», «Б» в конфигурации «П/28/3» не сможет на «нормальной» скорости оторваться от планеты. Не хватит рулей. Поэтому применяется такая метода: после выпуска механизации, открывается крышка управления стабилизатором и он переставляется где-то на – 4, 4, 5 градуса, зависит от загрузки. После отрыва и набора скорости и высоты, начинаем уборку механизации. Т.к. такой методы в РЛЭ не существует, то тут возможны варианты. Можно до уборки закрылков переставить стабилизатор до -3 и закрыть крышку, сохраняя скорость 350-355 и потом начать уборку закрылков до 15.(Так всегда делал я). Но некоторые создавали себе дополнительные сложности и убирали закрылки до 15 и разгона скорости до 400 и только затем переставляли стаб и закрывали крышку. И потом закрылки в 0. Скорее всего, именно по такой методе действовал этот экипаж.
Ну, что получилось в итоге. Взлетели, убрали шасси. Кстати, если бы они махнули закрылки вместо шасси после отрыва, то, с этой массой, они бы лежали на берегу, это не подлежит сомнению. Далее, непонятный доклад инженера: «Стойки пришли» или как там? По моему мнению, у них в кабине кто-то был. Ну, не должен, без зрителей, нормальный экипаж «ботать по фене» в кабине. Если это не так, значит в кабине были гопники, а не пилоты. Далее, совсем просто и грустно. Команда «Закрылки 15», а их махнули сразу на 0. Никто не контролирует, внимание отвлечено на зрительный зал. Закрылки подходят к нулю, стаб стоит, штурвал в приборной доске, а самолет прет вверх, вертикальная растет. Возглас: «Ух-ты», глядя на вертикальную. Приборная падает, взгляд на указатель, возглас: «Закрылки, с-ка». Выход на 2-й режим, парашютирование. (Вот вам свидетельство пораничника о том, что самолет напомнил ему мотоциклиста на заднем колесе). Тангаж ведь растет, РВ не хватает. Далее сваливание на левое крыло. Поэтому нашли в стороне от взлетного с курсом 220.
Тигрон, то что написано называется очень просто - недостатки в организации летной работы предприятия и работы отдельного экипажа. За такие вещи обычно “серьги” хором и раздают…
Недостатком работы авиапредприятия называется перегруз самолета и те руководители, которые им злоупотребили без особой на то необходимости.
Однако, в Минобороны как раз ценятся такие пилоты, которые обладают достаточной квалификацией, чтобы уметь непринужденно взлететь и сесть с таким перегрузом. В военное время всякие ситуации бывают. Как говорится, “когда нельзя, но очень хочется - то можно”. В этот раз не получилось, хотя до этого, видимо, получалось много раз. И технически такой взлет был возможен. Вина пилотов есть. Однако гораздо больше виновато их начальство, которое не должно было допускать ситуации, в которой пилотам пришлось отступать от “стандартного алгоритма действий” и пилотировать воздушное судно на пределе технических возможностей, а не в безопасных рамках рассчитанных с запасом.
гораздо больше виновато их начальство
Именно поэтому им невыгодно раскрывать истинную причину катастрофы.
И мы о ней можем никогда не узнать, “обнародуют” правдоподобную туфту где-то ч-з пару лет вроде ошибки пилотирования или заклинило железо. Поэтому “расследование” пока впало в кому. Хотя я на сто процентов уверен, что министру обороны уже “всё” доложили… Так же, это дело военных, ну нельзя на весь мир трубить о дырах в обороне, и тут я их понимаю…
пилотам пришлось отступать от “стандартного алгоритма действий” и пилотировать воздушное судно на пределе технических возможностей, а не в безопасных рамках рассчитанных с запасом.
И при этом зрители в кабине - одновременно две предпосылки к летному происшествию. Так всегда и летают?
Нарушая всё, что можно. Поэтому и процент катастроф в 10 раз выше чем в “цивилизованных” странах.
И при этом зрители в кабине
Шо, зрителей прям в кабине нашли??? чур мэнэ чур!
Та нее, не зрытели, там был хто положено - дэрэжёр! Хдеж яму быть, если не управлении…