Search in topic

Уважаемые фотолюбители! Нужна Ваша помощь!

И где этот моторчик сейчас?

Мотор ЦАМЛ-5 Зюрина и Ф-10 Филипычева (фото прилагаю) видел когда-то у коллеги в Германии. Это были, очевидно, старые самоделки выполненные по известным чертежам.

Компрессионный мотор К-16

В начале 1950-х годов, в СССР было начато серийное производство компрессионных двигателей для авиамоделей. Первыми такими массовыми моторами были К-16 и ЦАМЛ-50.
Компрессионный мотор К-16 рабочим объемом 4,4куб.см имел простую и надежную конструкцию.
Цельный картер мотора был отлит из алюминиевого сплава, имел две боковых крепежных „лапки” и три ушка на задней стенке. Сзади, картер закрывался круглой, точеной алюминиевой крышкой на резьбе.
Газораспределение осуществлялось через коленвал, который вращался в бронзовой втулке.
Цилиндр вытачивался из стали вместе с ребрами охлаждения, снаружи на нем припаивался (медным или серебряным припоем) корпус перепускного канала. На верхней части цилиндра прикручивалась алюминиевая головка с регулировочным винтом контрпоршня.
Цилиндр крепится к картеру четырьмя винтами М3.

Поршень с гладким дном изготавливался из чугуна, на нем наносились четыре смазочных канавки. Тонкий стальной шатун оснащался двумя бронзовыми втулками. На картере мотора, как было модно в те времена, крепился маленький бачок, его объема хватало на время работы двигателя ок.1,5 минуты. Этого времени было достаточно для полета с набором высоты свободнолетающей модели. Карбюратор мотора это отдельная стальная деталь, которая вкручивается в картер, состоит из жиклера с регулировочной иглой и поворотной воздушной заслонки.
Цилиндр, опорная шайба, гайка-кок и винт контрпоршня никелировались.

Моторы К-16 разных версий

Вторая версия мотора имела некоторые отличия. Диффузор карбюратора отливался вместе с картером, опорная шайба точилась из алюминия и устанавливалась на конусную проточку коленвала.
На лапке мотора выбивался серийный номер, никаких других надписей и обозначений не наносилось.
Моторы тех лет работали на, в основном, рекомендованном топливе состоящем из 33% эфира, 33% керосина и 34% масла.
Мне встречались рекомендации по составу топлива, для новых с хорошей компрессией моторов, состоящее из равных частей авиабензина, керосина и масла. Для моторов со слабой компрессией в топливо добавляли ок. 1% резинового клея.
По воспоминаниям старых моделистов К-16 был вполне работоспособным мотором и в большинстве случаев не требовал доработок. Двигатель поставлялся в картонной коробке и комплектовался деревянным пропеллером 345х203 мм. В те времена приобрести модельные двигатели в свободной продаже было невозможно, подобная техника распределялась системой ДОСААФ по станциям и кружкам технического творчества.
Вот несколько примеров использования мотора К-16 моделистами для достижения рекордных результатов (по публикациям в брошюрах тех лет).
В июне 1950 года свободнолетающая авиамодель Смирнова, оснащенная К-16 пролетела расстояние 87,106 км.
Радиоуправляемый самолет Величковского с мотором К-16 в 1952 году установил три рекорда: - продолжительность полета 1 час, 2 минуты и 30 сек.; - высота полета 845 метров; - скорость полета 39,299 км/ч.

Технические данные мотора К-16:
Объем……………….4,4 куб. см
Ход поршня………22 мм
Диаметр цилиндра…16 мм
Обороты…………….4500 об/мин
Мощность……………0,11 кВт
Вес……………………280 г

Небольшое кино:

Как всегда традиционные вопросы:😃
-Годы выпуска
-Где их выпускали
-Автор мотора (прототип)?

В паспорте К-16 № 604 написано …выпускался серийно одним из заводов ДОСАВ СССР (завод №6 Всесоюзного Добровольного Общества Содействия Авиации) 1950 год.
Комплектация: ключ,воронка, пропеллер, описание-инструкция. Упаковывался в коробку. Принимало продукцию ОТК.

Интересно, что фраза «на одном из заводов» есть и в специальной брошюрке по эксплуатации мотора. Какая-то загадочность в этом есть:)

Очень хотел бы увидеть инструкцию и коробку от мотора.

загадочности нет-просто все почтовые ящики в совдеповское время(якобы секр. заводы и КБ) выпускали побочную продукцию .

загадочности нет-просто все почтовые ящики в совдеповское время(якобы секр. заводы и КБ) выпускали побочную продукцию .

Это так, но завод ДОССАФ это не почтовый ящик, а самое примитивное предприятие.

На многих моторах встречается съемный выхлопной патрубок. Интересно, эта деталь появилась позже, она комплектная?

C ДНЕМ ПОБЕДЫ!!!

Да, модель с моторм К-16.

Ну как же так, такую красоту испортили современными колесами. Непорядок,исправляйтесь😁

Ну как же так, такую красоту испортили современными колесами. Непорядок,исправляйтесь😁

Согласен, недоработка, заменим , но не знаю на что. Колеса раньше делали из целлулоида. Позже (даже я застал) из… извините 😊 противозачаточных колец, покупали в аптеке. Точили к ним текстолитовые диски и получались “дутики”

противозачаточных колец,

Это - маточные кольца… А для чего - сами найдёте?

лирическое отступление: жена не поверила, что тот презик, что валялся у меня в столе-нужен был для резиновых колечек)

Это - маточные кольца.

Уже не помню про кого, но ходила байка про копииста, который пришёл за ними в аптеку со штангелем. 😃

Очевидно ОН был не первым…😇

я тоже в детстве забегал в аптеку,за ними.не дали.Просил брата.

На многих моторах встречается съемный выхлопной патрубок. Интересно, эта деталь появилась позже, она комплектная?

Судя по всему штатная на многих моторчиках К-16 встречается. И маленькое напоминание, тема про Советские серийные двигатели, а не про презы и маточные кольца просьба не засорять тему есть курилка и т. п…

Компрессионный двигатель ЦАМЛ-50

Компрессионный двигатель ЦАМЛ-50 производился с 1950 года. Это был небольшой моторчик объемом 1,8 куб.см., предназначенный для установки на авиамодели.
За прототип мотора, очевидно, был взят популярный чешский двигатель Super Atom-1,8 , ЦАМЛ-50 полностью повторял его конструкцию.

Двигатель имел цельный литой картер (с хорошей гладкой поверхностью) с тремя крепежными „ушками” на задней стенке. Стальная гильза цилиндра вставлялась в картер, на нее навинчивалась алюминиевая рубашка охлаждения. Задняя часть картера закрывался круглой точеной алюминиевой крышкой на резьбе.

Газораспределение осуществлялось чугунным поршнем через всасывающую трубку картера, на которой крепился топливный бачек с карбюратором. Опорная шайба, винт контрпоршня и регулировочная игла карбюратора никелировались.
Мотор ЦАМЛ-50 выпускался в достаточно большом количестве и стал одним из первых массовых двигателей для моделизма, его с успехом использовали на свободнолетающих и кордовых моделях.

Технические данные мотора ЦАМЛ-50:
Объем……………….1,8 куб. см
Ход поршня………16 мм
Диаметр цилиндра…12 мм
Обороты…………….4500 об/мин
Мощность……………0,04 кВт
Вес……………………125 г

Требуют ответа вопросы:
-Годы выпуска
-Где их выпускали
-В каком виде поставлялся (коробка, инструкция, пропеллер)

-Где их выпускали

Ответ в самом названии моторчика Центральная Авиа-Модельная Лаборатория ,а вот где это место ,где этот дом надо думать.

Ответ в самом названии моторчика Центральная Авиа-Модельная Лаборатория ,а вот где это место ,где этот дом надо думать.

ЦАМЛ- это просто контора, КБ, позже называлась СТКАМ, ЦСТКАМ, у них не было своих производственных мастерских . Ответ скорее всего как и с К-16 : “на одном из заводов ДОСААФ”

Небольшое кино про ЦАМЛ-50

Его старший товарищ чешский Super Atom 1,8

Его старший товарищ чешский Super Atom 1,8

Мне показалось или на самом деле винт стоит толкающий и задом наперед ?

Мне показалось или на самом деле

Нет не показалось - дым тянет вперёд… вот только по какой причине такой винт стоит непонятно…

В комментариях автор видео пояснил, что поставил какой под руку попался, бо на стенде не принципально…

Мне показалось или на самом деле винт стоит толкающий и задом наперед ?

Этим моторчикам все равно в какую сторону вращаться по часовой или против, в какую ткунули в ту и вращается ))

Этим моторчикам все равно в какую сторону вращаться по часовой или против, в какую ткунули в ту и вращается ))

Симметричное газораспределение ? Прикольно . Можно и лепестковый золотник присобачить .

А зачем , газораспределение осуществляется поршнем он и является лепестком))

Впервые попался в руки абсолютно новый ЦАМЛ-50, пролежал более 50 лет, даже не прикручивался к стенду.
Раньше не видел у таких моторов фиксирующей пластинки на игле жиклера, встречались только витая пружинка.

Ну и качество небрежной токарной обработки рубашки охлаждения удивило. До этого видел моторы, прошедшие через руки моделистов, и очевидно они были заботливо «вылизаны» счастливыми обладателями.

Модель с моторчиком К-16

Как -то вскользь прочитал тему. Наверное, все эти технические приблуды конкретных девайсов несомненно важны и важно выбрать наилучшее. Просто мне кажется, что рассуждения о технических преимуществах того или иного аппарата должны быть завязаны напрямую с Вашим искусством снимать. Делать качественные снимки много ума не надо - немного усидчивости в изучении не самой сложной теории и возможности выложить некоторую сумму денег. Однако. Мое глубокое убеждение, что занятие фото это искусство, требующее таланта - это первично. Разговоры о выборе зеркалки-незеркалки должны быть соизмеримы с Вашими амбициями и чувством собственного таланта фотохудожника. Тогда это оправданно. Правильно подобранный сюжет, ракурс, банальное везение при этом… Просто… ГОры фото друзей со всех концов света, снятых разными аппаратами. Отдаю предпочтение редким, красивым и впечатляющим - а не Кэнон, Сони или Олимпус. Что касается конкретного выбора. Послушать отчасти субъективные суждения о лучшем выборе от конкретных пользователей - это первый шаг. Второй шаг - не замылить свой взгляд сотнями тестовых и собственных снимков ( по возможности ) и выбрать СВОЙ наилучший вариант… По-любому все подержать в своих руках. Удачи.

Про бэк и фронт фокус - страдают все камеры. И если в некоторых и лечится, то все равно остается до конца неизлечим. Матрица по разному реагирует на свет от нити накаливания вольфрамовой и на солнышко. Поэтому народ лелает так: наводится ручками и отключает датчик фокусировки вообще.

По той ссылке есть примеры домашних фоток. Мрак полный. На вечеринках так получится только пьяные рожи снимать. Вот как раз эффектов белого пятна на фоне черной дыры хотелось бы избежать.

Без вспышки снимать “вечеринки” просто не реально, можно конечно купить матюгальник и кричать FREEZE! 😲 в момент съёмки,
иначе вместо яркого белого пятна будет получаться розовое месиво.

По той ссылке есть примеры домашних фоток. Мрак полный. На вечеринках так получится только пьяные рожи снимать. Вот как раз эффектов белого пятна на фоне черной дыры хотелось бы избежать.

ВИТАЛИЙ, ЕСЛИ ВАМ ОБ ЭТОМ НИ КТО НЕ ГОВОРИЛ, ВОЗЬМУ НА СЕБЯ СМЕЛОСТЬ УТВЕРЖДАТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ…
На самом деле, задача поставленная Вами скорее всего не выполнима… И её невыполнимость обусловлена следующими критериями…
Полумрак дискотеки, весьма подвижный объект, отсутствие вспышки, без штатива, и в результате классный кадр без смазки и шумов… Чудес не бывает… И проверить технические критерии требований очень легко. В любом клубе где вы бываете попросите любого профи замерить экспозиционные параметры, хоть просто экспонометром, хоть зеркалкой с самой навороченной оптикой, всё равно чем… Я думаю при полностью открытой диафрагме, скажем 2,0 (чего не бывает на мыльницах и уже весьма сложно в фокусировке), и ИСО1600 (на сегодняшний день на любой матрице уже будет шум) Выдержка получится много длиннее 1/16сек. (Ни о какой съемки с рук и подвижных объектах уже не может быть речи) И никакой чудо аппарат здесь не поможет… Так что остаётся Вам подождать ещё с десяток лет пока появятся чудо матрицы с ИСО 64000 (если только они появятся когда ни будь вообще, возможны физические ограничения). Либо придется воспользоваться вспышкой… А с ней родимой, да помощнее качественное но не очень живое фото можно получить практически всегда и почти с любым фотиком…

Слышал про бэкфокус. Но из 4-х аппаратов относящихся к списку выше такой проблемы не было ни у кого. (2 350-х 1 400-й и 1 40-й)
Да и потом на это дело проверяется обычно аппарат при покупке, собственно как и на мертвые пиксели. Это все проблема тушки как я понимаю. Так что не вижу связи с совместимостью, хотя могу быть неправ.

Проверять БФ и ФФ надо не с китовым обьективом. А с тем, которым потом снимать будешь. А еще лучше с несколькими. Вобщем это скорее не проблем не было, это скороее их просто не заметили. Попробуйте найти и поставиль хотя бы 50/1.8 на кенон или лучше 50/1.4 и сделайте тест на БФ/ФФ - будете неприятно удивлены.
У 400х проблема стала поменьше, а вот у 300 и 350 очень часто.

Про бэк и фронт фокус - страдают все камеры. И если в некоторых и лечится, то все равно остается до конца неизлечим. Матрица по разному реагирует на свет от нити накаливания вольфрамовой и на солнышко. Поэтому народ лелает так: наводится ручками и отключает датчик фокусировки вообще.

Вы невенрно поняли проблему БФ/ФФ на бюджетный зеркалках, или я Вас неверно понял. Проблема не в датчиках АФ. Проблема в юстировке зеркала. Т.е. изображениие резкое в видоискателе, что подтверждается микроклиньями (на них нерезкость видно хорошо), а при сьемке оказывается нерезко. Тест - со штатива с тросиком снимается лежащая под 45 градусов бумажка с горизонтальными линейками или с клеточками. Наводка точнейшая на центр бумажки. В результате резкой оказывается не та полоса куда наводились вручную, а другая - выше или ниже.

Это лечится юстировкой зеркала. Но проблема в том, что у бюджетных камер бывает, что под один обьектив подогнал - остальные уплыли. 8-(.

Могу заявить ТОЧНО ! Не та не та модель не является достойной! D40 - однозначно котсрат !
В руке лежит как мыльница, отдельного дисплея навигации нет ! Обьектив 18-55 ГОВНО !

Есть смысл поджатся и взять всетаки Nikon D50 или есчо лудше D80 !
Во втором варианте опгредить можно до бесконечности !
Сам занимаюсь фото ококло 3 лет професионально ! Фотаю на d80? камер было много разных, эта оказалось самой удачной !
Обьективом имею 2 50mm FIX и 18 - 70
Если нада будет помошь при выборе стучись в асю раскажу все подробно !
152-685-281

Обьектив 18-55 ГОВНО !

Ну, наконец-то! А-то тут некоторые граждане уже переживать начали, что среди нас НАСТОЯЩИХ профессионалов нет и советы все дают ламерские.

Проблема не в датчиках АФ. Проблема в юстировке зеркала.

Проще не бумажки, а рулетку снимать. В точности как описали про бумажку. Наводимся, например, на 50 см и смотрим где в результате резко. Если наводиться ручками, то в темноте или с несветосильной оптикой по клиньям тяжело. Что-то не слышал про клинья в бюджетных современных цифрозеркалках, где для видоискателя больше подходит определение “сучий глаз”. Если используем датчик фокусировки, то его пиканье вовсе не означает точную наводку, о чем я писал выше.
Короче: в некоторых моделях цифрозеркалок возможен вход в сервис меню и корреция бэк или фронт фокуса методом ввода поправки. Для датчика фокусировки.
Если все делается честно, с линейкой, руками, штативом и при помощи оптического видоискателя, без всяких датчиков и многозонных фокусов, то да - юстировка зеркала.

Для Виталия. Пока проверил только одну “мыльницу”, которая под требования подходит, это Пятак от Канона .Если поставить стекло 50 f1.4 то будет ещё легче в темноте снимать.

На фото внизу фрагмень фотографииснятый на Пятак с объективом 70-200f2.8 .снимал с рук , из освещёния в комнате только то, что гирлянды и ночная подсветка от вертолёта, короче на улице от фонарей было светлее ISO1600 Шумы конечно есть но вроде не за рамками и если поработать шумодавами думаю будет лучше.

Правда в плавки трудно запихать, но если запихнуть, девки стадами будут ходить. 😉

Полная фотка пожатая тут

ПСы снимал просто документально, без всякого художественного смысла.

350D+USM 70-200 (L)я вот так юзаю-)))

и готов сказать что фото очень кульные получаються

“Фотографировать можно чем угодно,главное что бы руки росли от куда надо”(С)
мои фотки(первые шесть сверху с 350д сняты)
все фотки с 350д

КСТА-КИТОВЫЙ ОБЪЕКТИВ ХАВНО_)))

Для Виталия. Пока проверил только одну “мыльницу”, которая под требования подходит, это Пятак от Канона .Если поставить стекло 50 f1.4 то будет ещё легче в темноте снимать.

На фото внизу фрагмень фотографииснятый на Пятак с объективом 70-200f2.8 .снимал с рук , из освещёния в комнате только то, что гирлянды и ночная подсветка от вертолёта, короче на улице от фонарей было светлее ISO1600 Шумы конечно есть но вроде не за рамками и если поработать шумодавами думаю будет лучше.

Шумы ужасные, даже на сером аккумулятооре, даже на его освещённой грани… По чему наводилась резкость? На аке не прочесть ни одной надписи. И откройте тайну какая получилась выдержка? Виталию, надо снимать прыгающих…

Да видно, тухляк. В общем, я прикинул, почитал всяких форумов - похоже что действительно не судьба. Поторопился я со своими пожеланиями лет на пять. Наверное куплю первый попавшийся слим. Если фотоаппарат не может быть хорошим, пусть он будет хотя бы маленьким 😃

Шумы ужасные, даже на сером аккумулятооре, даже на его освещённой грани… По чему наводилась резкость? На аке не прочесть ни одной надписи. И откройте тайну какая получилась выдержка? Виталию, надо снимать прыгающих…

Это маленькая часть фотографии, света в комнате не включал, только сам предмет фотографии светился. Резкость по автомату, не имел надобности, хотел посмотреть, что может камера. Все данные в информации к файлу, фрагмент не редактировал.

С 1\10 выдержкой и правда даже не смирно стоящих не получится сфоткать.
Короче ничего личного. 😉 Одни мысли.

Да видно, тухляк. В общем, я прикинул, почитал всяких форумов - похоже что действительно не судьба. Поторопился я со своими пожеланиями лет на пять. Наверное куплю первый попавшийся слим. Если фотоаппарат не может быть хорошим, пусть он будет хотя бы маленьким 😃

Да, наверное правильная мысль. Вот когда п плоскую, маленькую Соню вставят матрицу на 30мегапикселей от Хасебланда и оптику неплохую и все это за 300 баксов, я тоже сразу куплю. 😉

Могу заявить ТОЧНО ! Не та не та модель не является достойной! D40 - однозначно котсрат !
В руке лежит как мыльница, отдельного дисплея навигации нет ! Обьектив 18-55 ГОВНО !

Купил себе D40x, к нему объектив 18-200. Для домашних целей мне лучше не надо, и без отдельного дисплея справляюсь. Очень хороший аппарат. Кто занимается профессионально покупает D200, а сейчас и D300, а D80 это как раз кастрат D200, кому денюшек жалко.

Купил себе D40x, к нему объектив 18-200. Для домашних целей мне лучше не надо, и без отдельного дисплея справляюсь. Очень хороший аппарат. Кто занимается профессионально покупает D200, а сейчас и D300, а D80 это как раз кастрат D200, кому денюшек жалко.

D80 это как раз кастрат D200, кому денюшек жалко 😁
Ну да твой апарат бесспороно серьезнее не куда 😉 и особенно обьектив 18-200 …сразу видно МАСТЕР !
Да же спорить не стану с владельцем d40x 😃
P.S. И уверен что дисплей тебе в режими AVTO наврятле мог понадобится 😛

Я и не претендую на мастера, в отличие от некоторых. Я обычный пользователь, сменивший мыльницу на легкую зеркалку. Денег этим не зарабатываю. Чтобы смеяться над объективом 18-200, надо хотя бы его иметь. А D80 для профессионала это действительно смешно.

PS Режимом AUTO не пользуюсь.

крутил в руках оба… фотки “пушечные” мне больше понравились (правда не мной сделаные)
но по обращению ИМХО Nicon мне показался удобнее…

ПыСы. мнение сооовсем не профи… 😃

Чтобы смеяться над объективом 18-200, надо хотя бы его иметь. А D80 для профессионала это действительно смешно.

Есть ли проблемы с АФ о которых столько шуму?

Ну да твой апарат бесспороно серьезнее не куда 😉 и особенно обьектив 18-200 …сразу видно МАСТЕР !

Ну давайте, молодой человек, потрясите нас СВОИМ мастерством.

Есть ли проблемы с АФ о которых столько шуму?

Надо поменьше читать мнения разных “профи”. Для меня он очень удобен. С АФ проблем не было, хорошо работает система стабилизации, удобно с большим зумом (не надо менять объективы, пыль не попадет). И вообще, снимает не аппарат, а человек.

Ну давайте, молодой человек, потрясите нас СВОИМ мастерством.

В ближайшие 2 недели ему это будет затруднительно.

D80 это как раз кастрат D200, кому денюшек жалко
Ну да твой апарат бесспороно серьезнее не куда и особенно обьектив 18-200 …сразу видно МАСТЕР !
Да же спорить не стану с владельцем d40x

Жесть ! В свое время начитался на всяких разных фотосайтах подобных заявлений. В основном так резко пишут те люди, которые абсолютно не разбираются в фотографии, и им просто стыдно показывать свои работы. И все споры сводятся к тому что начинают мерятся письками, у кого тяжелее да стекла больше, у кого длиннее…
Человек даже не может аргументировано ответить чем же D80 так отличается от D50 или D40, а потом выразить это различие в ценовом эквиваленте, стоят ли эти различия тех денег…
18-55 который идет в наборе - нормальный объектив, жаловаться на такой не могу, оптимально подходит для съемок пейзажей, городской архитектуры.
Для студийной же работы он конечно уже будет казаться ограниченным, но ни как ни “говном”.

Так что уважаемый (пока еще) тов. TVERRACER ждем от вас веских аргументов и доказательств вашего мастрества !

фотки “пушечные” мне больше понравились
…
ПыСы. мнение сооовсем не профи… 😃

Это заметно. Заметно, что не профи. Почувствуйте, что называется, разницу:

Справедливости ради следует отметить, что произносится совершенно одинаково.

я знаю разницу в написании %)… да, у КанОна (пусть будет так 😃 )мне показался более быстрым автофокус… по крайней мере я обратил на него внимание…

ПыСы: возгласа “ой, а у меня на камере ТАК написано” не дождётесь 😃)))))
Фоткаю фуджиком бюджетным…5600 который… не очень нравится, но пока замены не планируется…