А нужны ли вообще демпфера 450му?
по проведенному исследованию… демпфера никак не влияют на появление люфтов… нагрузки на цапфы, на подшипники, и в целом на все узлы иже с ним, не меняются от того есть демпфера или их нет…
давайте так, хоть и грубо, не примите на свой счет. Допустим, вы подходите к стене и бьетесь головой об стену. В момент удара ударная масса была 50 кг, а потом вы подходите к стене и просто упираетесь в стену и держите так голову в течение 7 секунд, например. Или ударитесь об стену через поролоновую прослойку. За это время суммарная нагрузка также дастигнет тех же 50 кг. Будут ли во втором случае такие же повреждения лба как в первом? Вот и демпфера призваны растягивать во времени нагрузки, которые без них будут прикладываться на ротор за более короткие промежутки, увеличивая ударную массу.
требования к балансировке лопастей жесточайшие!(раньше ротор самоцентровался в хабе, за счет некоторой подвижности в демпферах, тепрь там все железно…
это-то и плохо - все нагрузки сейчас не гасятся демпферами, а передаются в хаб и остальной ливер, как не центрируйте, все равно вибрацию до конца не исключишь, соответственно, все отразится на износе механики.
Будем считать отсутствие демпферов экспериментом и с нетерпением ждем результатов ускоренных ресурсных испытаний (полетов эдак 50-100) 😃
ударитесь об стену через поролоновую прослойку. За это время суммарная нагрузка также дастигнет тех же 50 кг. Будут ли во втором случае такие же повреждения лба как в первом? Вот и демпфера призваны растягивать во времени нагрузки, которые без них будут прикладываться на ротор за более короткие промежутки, увеличивая ударную массу.
😃
правильно мыслите… только в точности до наоборот…
во первых в голове теперь нет люфтов(которые обеспечивали резинки)… и там ничего не “размахивается” чтоб удариться…
ваш пример хороший… на нем и попробую обьяснить.
берем весы напольные
просим когнить их подержать у стены… в них будем упираться головой.
берем голову прикладываем ее к весам…(без размаха 😃) и с силой 5 кг резко давим… (это без демпферов)
потом берем паролон… 10 см… прикладываем к весам… к поролону прикладываем голову… и снова резко стараемся вызвать 5 кг на весах…
агааа… больно? пока паролон сминался - ваша голова успела разогнаться до 3м в сек… которые, поролон смялся и проглотил… а весы по пррежнему показывают 5 кг… 😉
(с паролоном может показаться что менее больно… из за того что площадь пятна контакта выростает…)
также можно пробовать подпрыгивать на весах в тапочках и без тапочек…
ваш вес не низменится от этого… и сила приложеная к полу тоже останется на месте…
а можно проще…
возьмите снаряженную вертушку за лопасть ближе к цапфе(а то лопасть отломается), и поставте ротор вертикально… (пол тик-така)
все деформации увидятся вами воочию… 😃
и вы поймете, что делает демпфер… и куда какие нагрузки деваются 😃
вот это лопасть делает 50 раз в секунду… (в крайних ситуациях размахивается валом в демпферах, и ударяет алюминивым колечком по хабу)
за одно впоминаем про настоящие вертолеты (не модели) и для чего там сделали шарниры…
а балансировать ротор необходимо… не надо списывать эту работу на демпфер 😃
ждем результатов ускоренных ресурсных испытаний
хыы… это долго ждать прийдется… щас летаю очень редко… раз в неделю… совсем со временем напряги:(
давайте так, хоть и грубо, не примите на свой счет. Допустим, вы подходите к стене и бьетесь головой об стену. В момент удара ударная масса была 50 кг, а потом вы подходите к стене и просто упираетесь в стену и держите так голову в течение 7 секунд, например. Или ударитесь об стену через поролоновую прослойку. За это время суммарная нагрузка также дастигнет тех же 50 кг. Будут ли во втором случае такие же повреждения лба как в первом? Вот и демпфера призваны растягивать во времени нагрузки, которые без них будут прикладываться на ротор за более короткие промежутки, увеличивая ударную массу.
Пример неудачный - время действия нагрузок не меняется. Как делали лопасти маховые движения при вращении ОР, так и делают (или пытаются делать). Демпфер не “растягивает во времени”, а поглощает энергию удара при махе лопасти. Энергия тратится на преодоление упругих сил при давлении на демпфер.
IMHO, направление действия энергии при установке металлических “демпферов” - не самое главное. Главное в том, что фактически блокируется возможность для лопастей совершать маховые движения. Однако из теории, изложенной здесь, следует, что маховые движения лопастей должны иметь место, почему - пояснено там же.
блокируется возможность для лопастей совершать маховые движения
да эта возможность и так заблокирована… у нас же нет шарниров…
лопасть закреплена жестко на валу… на другом конце такаяже лопасть…
как оно махать будет?
другое дело при ветре например или другом внешнем возмущении раньше плоскость вращения ротора имела возможность отклоняться (за счет демпферов) и это не приводило к заметному перемещению аппарата …
сейчас этой возможности нет… любое возмущение передается на тушку…
стало очень тяжело управлять в ветер…
я не спорю… есть плюсы-есть минусы…
ну дайте полетаю немножко так… не ругайте… а я потом расскажу впечатления…
былобы интересно узнать мнение о поведении аппарата без демферов у какого нибудь мастера пилотирования…
можно еще один пример привести:
автомобиль, у которого вместо аммортизаторов установлены стальные стержни, т.е. колеса закреплены в кузове намертов. думаю, несложно догадаться, что аммортизация будет происходить только в деталях кузова авто, которые для этого мягко говоря не предназначены и в покрышках. результат: трещины в опорах подвески.
так и с вертолетом. демпфирование все равно где то будет происходить: в цапфах и их подшипниках, в хабе, в основном валу и его подшипниках и конечно в лопастях. теперь лучше на деревяшках летать, они помягче.
Всё конечно хорошо, но уважаемый Satelite, неужели вы думаете что те кто разрабатывал Р/У вертолёты демпфера поставили их от нечего делать? Или с какой целью их вообще ставили по вашему? Одно дело иметь разной жесткости демфрера но вообще не иметь их это бред. Мне жалко тех кто купит у вас в барахолке раздолбленную за несколько полётов тушку, ибо ваш верт превратится в полный люфт, с раздолбанными подшипниками в цапфах.
я свою тушку продавать не собираюсь 😃 4 полета сделала уже…
а подшипники в цапфы стоят чтото около 4х долларов…
теперь лучше на деревяшках летать, они помягче.
😉 только карбон… он щас летает как пушинка
Так для чего демпфера то заложили в конструктцию верта?
Ну переубеждать бесполезно, похоже радиация повлияла на сознание. Ведь Армавир я так понимаю закрытый город?
да эта возможность и так заблокирована… у нас же нет шарниров…
У нас нет шарниров, но у нас есть межосевой вал, который может покачиваться в хабе. Конструкция более примитивная, но позволяющая лопастям делать махи при вращении ОР.
лопасть закреплена жестко на валу… на другом конце такаяже лопасть…
как оно махать будет?
Попробуйте покачать межосевой вал вверх-вниз со штатными демпферами, нажимая на цапфы - немного будет качаться. Если бы он был абсолютно неподвижен в хабе в этой плоскости - с чего бы тогда демпферам изнашиваться ?
я не спорю… есть плюсы-есть минусы…
ну дайте полетаю немножко так… не ругайте… а я потом расскажу впечатления…
Да все нормально, идет эксперимент. IMHO, тут вопрос в том, что перевесит - плюс в экплуатации (отсутствие износа демпферов), или минус в управлении (блокировка маховых движений).
Пинцет!
Ведь Армавир я так понимаю закрытый город?
не более закрытый чем Ваш…
с чего вы взяли?
какая радиация?
Юг Росии… Олимпиада, хлебные поля, сады… 😉
и давайте без оскарблений… соблюдаем правила форума…
не более закрытый чем Ваш…
с чего вы взяли?
какая радиация?
Юг Росии… Олимпиада, хлебные поля, сады… 😉и давайте без оскарблений… соблюдаем правила форума…
Соррии, перепутал с Арзамасом. Но всё таки, вам не кажется что лучшие пилоты в мире и то летают с ними, а вы без них?
черт возьми…😒 мне до лучшего пилота … приблизительно столькоже, сколько резине до алюминия 😵
видимо им не до возьни с резинками, и эксперементов…
люди другим заняты
хотя былоб интересно послушать их рассказы о ощушениях…
1 - Идея отсутствия демпферов имеет право на жизнь.
2 - Не знание физики, не освобождает от возможности получить “лопастью в лоб” в результате обрыва межлопастного вала.
Чисто в теории, что бы заставить какое то тело определённой массы двигаться с заданной скоростью, существует всего ДВА*😉 способа:
1 - за бесконечно МАЛЫЙ промежуток времени, сообщить телу бесконечно БОЛЬШОЕ ускорение, путём приложения к нему бесконечно БОЛЬШОЙ СИЛЫ.
2 - или, за бесконечно БОЛЬШОЙ промежуток времени, сообщить телу бесконечно МАЛОЕ ускорение, путём приложения к нему бесконечно МАЛОЙ СИЛЫ.
Вы наверно будете удивлены, но результат обоих действий будет АБСОЛЮТНО эдентичен! Будет достигнута требуемая скорость 😃
Вопрос, в каком из описаных способов подшипники, валы, хаб и прочее - проживут дольше?
Вам предложили поставить (для понимания необходимости демпферов) эксперимент. Немного жестокий, но полностью корректный. (При ударе головой об стену, через слой резины, увеличением пятна контакта - можно пренебречь. Основную роль, играет время передачи воздействия за счёт упругих сил материала.)
Так же жестоко, Вы поступаете с подшипниками в цапфах, межлопастным валом и хабом - убрав демпфера.
есть один момент, по моему не упомянутый, многие демпфера смазывают, а на мой взляд это вредно, т.к. они держатся на своих местах на трении,
у меня пока живы родные, хотя пару ремней уже поменял.
У меня демпфера тоже родные, пережили 36 полётов и 1 краш. Но у меня SE версия, не SE V2!
можно еще один пример привести:
автомобиль, у которого вместо аммортизаторов установлены стальные стержни,
можно привести самый простой пример - два одинаковых автомобиля, которые влетают в стену. У первого автомобиля передок обычный и при ударе начинает сминаться, что приводит к частичному гашению (демпфированию) удара и как следствие, спасению водительской жизни. Второй автомобиль имеет несминаемый передок (к примеру имеет ахренительный антикенгурин, или тормозят его, например крепким тросом) и вся энергия удара сразу без посредников передается водителю, которого разрезает ремнем безопасности и выкидывает по кускам через дырку для лобового стекла. Кстати, для лучшей сминаемости у современных машин и имеются т.н. “программируемо-разрушаемые лонжероны” в отличие, например, от машин 30-х, которые были крепкие как танки, и иногда выходили практически без повреждений даже после серьезных аварий, чего нельзя было сказать об их водителях.
Демпфер не “растягивает во времени”, а поглощает энергию удара при махе лопасти.
бугага, как же он ее поглощает, можно вопрос? Ест что-ли? 😃
бугага, как же он ее поглощает, можно вопрос?
также как лонжерон… программируемый по SPI
энергия уходит на сжатие резинки…(преодаление ее упругости)
почем зря уходит… эта энергия не в резинках должна рассасываться а в преодалении гравитации… и наклоне тушки… за моим движением стика… 😉
вот только если вы все сравниваете мах лопасти с УДАРОМ… вам нужно сильно читать теорию…
вот только если вы все сравниваете мах лопасти с УДАРОМ… вам нужно сильно читать теорию…
1 - быстронарастающая нагрузка может быть названа ударом, или воздействием, близким к удару, в особенности на той скорости вращения, когда мах совершается с частотой близкой к 50 гц с неслабой амплитудой.
- В метро применяется такой способ контроля скорости движения поезда. Около рельс стоит качалка, называемая автостопом. Если поезд идет без превышения скорости, то рычагом подрывного клапана качалку просто отклоняет и подрыва не происходит (то есть удара по качалке нету, качалка задемпфировала удар), если же поезд идет с превышением, то качалка в силу своей инерционности не успевает своим отклонением задемпфировать коромысло клапана и происходит его открытие и подрывное торможение поезда. В первом случае нарастание нагрузки было чуть более плавным, во втором оно приблизилось к удару. Разница между первым и вторым случаем может быть незначительной.
шмель прям, а не вертролет…