Разбил свой Трекс 450
на своем опыте осознал что тот самый снос/наклон при висении возникающий от заднего ротора зависит исключительно от сопротивления воздуха действующее на лопасти ОР.
Поэтому, чтобы уменьшить этот снос/наклон, необходимо уменьшить это сопротивление. в моем случае повышенное сопротивление возникало изза смешенного на правый борт центра тяжести вертолета(ктож мог подумать что акб нужно лепить не по середине?). изза чего фбл пытался компенсировать это изменением циклического шага и тем самым увеличивал сопротивление ОР.
современные фбл имеют функцию piroflat. которая автоматически компенсирует эту компенсацию и пилоту кажется что этого эффекта вовсе нет.
я предпочитаю называть это словом “кренит”.
Мне было не у кого спросить при первом самостоятельном полете. Один акк я вообще нормально отлетал. Руки целы, включил все как надо. Крэш чисто моя вина 100% Святослав предложил разбить флип на три фазы.Я начал в симе вертолет ОБДУМАННО “подбрасывать” в ПРАВИЛЬНОМ направлении и стараться переводить КШ вправилный “знак” в нужный момент. Cтало все прозрачнее и понятнее. Надо было это сделать ДО флипов. Cкорее всего и не писал бы в этой теме.
Поэтому, чтобы уменьшить этот снос/наклон, необходимо уменьшить это сопротивление.
У меня возник вопрос только по настройке вертолета. Крен этот в принципе не мешает. Теперь все объяснили
И наклон всегда присутствует. Просто сила, которая компенсирует вращение ОР приложена ниже плоскости вращения ОР, вот и наклон.
Поэтому, чтобы уменьшить этот снос/наклон, необходимо уменьшить это сопротивление. в моем случае повышенное сопротивление возникало изза смешенного на правый борт центра тяжести вертолета(ктож мог подумать что акб нужно лепить не по середине?). изза чего фбл пытался компенсировать это изменением циклического шага и тем самым увеличивал сопротивление ОР.
Ерунда какая - то. Не далее как месяца 2 назад я специально экспериментировал с смещениями ЦТ ( я как раз предполагал, что ЦТ важен ). Эксперименты и на 550ке и на 450ке не показали ни на каких маневрах какого - либо влияния ЦТ на поведение вертолета.
Если Микадо хочет больше продаж в России, пусть убирают Меркель н-х)
Да, вот это - аргумент. В жопу вибар. Побежал оплачивать говнобар 😃.
Специалист - сам то понял чего сказал?
Прекрасно понял. А что? Мы же здесь радиоуправляемые модели обсуждаем, а не реальные? Или я чего - то не понял?
В жопу вибар. Побежал оплачивать говнобар 😃.
Прекрасно понял. А что? Мы же здесь радиоуправляемые модели обсуждаем, а не реальные? Или я чего - то не понял?
К-бар (в твоем понимании иное наименование) летает так же как и В-Бар.
Обсуждаем модели. В схемах вертолетов разберись уже и что означает “классическая”. Иногда такую хрень несешь…
И некоторое время назад во горло вещал что ЦТ для фбл пофиг…
Определись уже.
Если не смог настроить 3гх, то такой ты специалист…
В схемах вертолетов разберись уже и что означает “классическая”. Иногда такую хрень несешь…
заканчивай нести бред. В РУ вертах в основном есть флайбарные и бесфлайбарные. Классическим в РУ моделях называется, насколько мне известно, флайбарный верт. Если ты с этим несогласен - пожалуй сюда ссылку на общепринятые в РУ моделях термины. Если ты имеешь ввиду реальные вертолеты, то мне глубоко неинтересно, что и как принято там. Здесь как будто бы разговор идет о моделях.
И некоторое время назад во горло вещал что ЦТ для фбл пофиг…
Скажи мне честно: ты поп что ли? Нет? А логикой пользуешься чисто поповской: если наука утверждала сначала одно, а потом изменила свою ТЗ, ффтопку науку. Вот религия ничего не меняет, она крута ( хотя это не так 😃 )
Я придерживаюсь фактов. И проверяю их. Бывает так, что я меняю свое мнение. Под давлением фактов. Не ошибается только - кто? Тот, кто ничего не делает, ничего не утверждает, а только пересказывает чужой бред.
На данный момент мое мнение по важности ЦТ для вертолетов - таково:
мне не удалось, смещая центр тяжести, добиться каких - либо значительных изменений в следующих маневрах:
круг с бочкой
воронка
тик так
висение с пируэтом
что - то там еще было.
В теории оно не должно было быть так. Но оно - так. Что я и констатировал. Если 3GX работает по - другому…ну…кхк - кхе… я по этой системе уже все сказал, добавить больше нечего.
Если не смог настроить 3гх, то такой ты специалист…
а ты знаешь, что я ее не смог настроить? Серъезно? ОТКУДА? Ты - телепат и умеешь диагностировать Силой Мысли? Ууу, завидую.
Хрень несешь же, о чем выше уже сказал.
Ты уже свою теорию тут толкаешь о наименованиях. Ссылки ему… сам найдешь, не первый день здесь.
Внимательней читай что выше было - о моделях или нет, схемы одинаковые там и там.
На 3гх летал? Сравнивал? Кроме того что оно не летает и это го.вно другого чет не было.
Телепат… сила мысли… Ты себя нормально чувствуешь?
_____
Оффтоп уже. Достаточно. Все остальное в ЛС.
Игорь, не нужно придумывать никакой отсебятины. По большому счету существует две основных компоновки вертолетов - классической схемы (несущий винт+хвостовой) и соосный. Абсолютно без разницы модель это или реальный аппарат. Как тогда назвать соосную модель с флайбаром? А без флайбара?
И, да, прежде чем вы пришли к убеждениям по центровке, то пару тройку страниц покидались вашим любимым словом в топике про Логу. Пару ребят с Беларуси в бане попарились.😃 Не нужно быть настолько безаппеляционным. Ваше мнение - это хорошо, но и другие мнения имеют место быть.😉
Ерунда какая - то. Не далее как месяца 2 назад я специально экспериментировал с смещениями ЦТ ( я как раз предполагал, что ЦТ важен ). Эксперименты и на 550ке и на 450ке не показали ни на каких маневрах какого - либо влияния ЦТ на поведение вертолета.
я и говорю, что ЦТ на фбл с пирокомпенсацией не важен, но на моей фбл, без компенсации, как и на фб - это заметно.
И, да, прежде чем вы пришли к убеждениям по центровке, то пару тройку страниц покидались вашим любимым словом в топике про Логу. Пару ребят с Беларуси в бане попарились.
Ггг 😃 Белорусские ребята в бане парились за хамство, а не за то, что они утверждали. И - да, в итоге, кстати, мы с Брашем совершенно нормально договорились провести эксперимент, я его провел и написал результат. Я не страдаю безапелляционностью, и если ошибся - признаю это. А вообще, поковырявшись с рядом вещей, я уже пишу гораздо менее безапелляционно, чем многие тут.
Обычно это звучит так: " на моем уровне пилотирования, модели, сетапе то - то и это имеет место быть. Или не имеет места быть. К чему и всех призываю. Увы, но часто опыт, накопленный на одной модели и сетапе, непереносим на другой сетап и другого пилота. Потом - мы все ( или почти все ) совершенствуемся, и уровень пилотирования меняется. Соответственно, меняются и требования.
Главное - не охаивать огульно, а если несогласен - аргументировать - без срача и без мудоты.
Я не страдаю безапелляционностью, и если ошибся - признаю это.
Не замечал такого. Вы ток импульсный по формуле для постоянного тока считаете и как-бы нормально. А то, что конденсатор по питанию влияет на ток в нагрузке на постоянном токе не наводит на размышления? Про классическую схему хоть почитайте, а то у Вас не верное представление.
без срача и без мудоты.
И без Вашего любимого слова, хорошо?
Вы ток импульсный по формуле для постоянного тока считаете и как-бы нормально. А то, что конденсатор по питанию влияет на ток в нагрузке на постоянном токе не наводит на размышления? Про классическую схему хоть почитайте, а то у Вас не верное представление.
Я вас неоднократно приглашал в ту самую ветку, если есть что сказать. Но что - то как - то все не дождусь. Там вы по пунктам можете рассказать, что и где я не так считаю. Может быть я даже соглашусь 😃
Алексей (Sinka), у вас хвост после окончания пируэта отбивает прилично в обратную сторону на предыдущем видео. Видимо чувствительность слишком большая.
Может быть, я пока новичек и боюсь трогать настройки, а эта итак уже ниже чем по учебнику. А может так отбивать изза люфтов? У меня тяга к слайдеру пластиковая, люфт большой и ничего не помогает
а эта итак уже ниже чем по учебнику.
Что за учебник?
отбивает прилично
Мне показалось, что закусывает и поэтому отбой рывками дерганными.
Алексей, проверялось ли движение слайдера под своим весом, без тяги ?
Инструкция по эксплуатации 😃
Слайдер двигается легко, чуйка и вправду очень сильная, когда было 70(не ту страницу в учебнике посмотрел) влетел в забор, потом было 45 / 40, сейчас 40/37 хвост как вкопанный, так что есть куда убавлять
Да, еще важный момент. Я сначала не докрутил, потом рывками докручивал. Как уже писал, меня отвлекли детки. Сажал вертолет очень быстро 😃
Сегодня начал наглеть и повторил попытку кувыркнуться. На этот раз очень удачно
Сегодня начал наглеть и повторил попытку кувыркнуться. На этот раз очень удачно
the video is private
заканчивай нести бред. В РУ вертах в основном есть флайбарные и бесфлайбарные. Классическим в РУ моделях называется, насколько мне известно, флайбарный верт. Если ты с этим несогласен - пожалуй сюда ссылку на общепринятые в РУ моделях термины. Если ты имеешь ввиду реальные вертолеты, то мне глубоко неинтересно, что и как принято там. Здесь как будто бы разговор идет о моделях.
Тут вы очень даже не правы… Если Вы делаете такие непростые маневры как круг с бочкой, тик-так, воронка и т.д. То в хобби, я предполагаю уже далеко не первый год. А в простейших терминах не разбираетесь… Странно))) Класическая схема, друг мой, это когда есть один основной ротор и один хвостовой ротор, и совершенно не важно есть там флайбар али его нет))) Вы хотя бы разберитесь для чего флайбар вообще служит. И есть еще одна схема соосная-это когда два ротора находятся друг над другом на одной оси, а вращаются в противоположные стороны: например нижний ротор по часовой стрелке, а верхний вращается против часовой… Этим самым они компенсирую вращение друг-друга и вертолет никуда не сносит. Две схемы существует классическая и соосная! Я не беру во внимание вертолеты с немного другой схемой типа американского Chinook.
Давайте хотя бы не будем разводить срач про терминологию. Не надо философствовать. Надо просто предоставить мне ссылку на какой - нибудь общеизвестный документ, где дано определение “радиоуправляемого вертолета классической схемы”.
Мне понятен термин “флайбарный вертолет”. Понятен термин “CP вертолет”. Но “классикой” я до сих пор считал исключительно флайбарные вертолеты. Если большинство называет “классикой” CP вертолеты - ок, я это учту. Но про это слышу в первый раз.
www.khapov.ru/?p=948
Классическая, соосная или иная схема вертолета - классификация вертолетов по принципу расположения винтов.
Флайбарный или безфлайбарный - это другая классификация по принципу наличия той или иной системы стабилизации. Был учень удивлен, когда увидел такие мнения)