СБ-2 в масштабе 1:35
Пасибки, стало понятней. Отказ от коллекторников - понятен, переход на инверсию статор/ротор - тоже (такие в самолетных гироскопах ещё стоят с незапамятных времен).
Поскольку мне надо поднять “тяговооруженность” раза в полтора-два, то похоже, что “альтернативы нет”, или надо смотреть на моторы как на расходный материал (при их цене - вполне реально) … но попробую всеж-таки (не получится, заменю моторы).
Ещё вопрос по выбору: указывается везде предельный ток мотора и килообороты в минуту на вольт, и это, насколько понимаю, для штатных винтов… как мне перевести эти показатели в тяговый момент в “граммы на сантиметр” (он мне гораздо понятней) и в “момент останова” - предельный момент мотора? Последнее скорее всего не указывают по причине неограниченного тока - КЗ пожгет его раньше, чем можно замерить.
Не надо из темы устраивать пиар сайтов по продаже.
Сразу видно новичёк.
Те сайты на которые выложили ссылки настолько хорошо известны что в рекламе и прочей раскрутке не нуждаются.
Вам реально пытаются помочь.
PS
Лет 8 назад я тоже пытался сделать из игрушки маленькую модель.
По нагрузке на мощность.
Правильно ли я понимаю в общих чертах (не вижу особой разницы между крылом и парусом яхты, считать которые умею):
- Cy крыла у профиля NASA-23 - около 1.1 при наилучших углах атаки. При 3грд, там ваще что-то около 0.7, стало быть легко, считаем “ветер” который должен обдувать крыло с силой не меньше веса модели.
- Считаем сопротивление как сумму лобового и Cx крыла. Получаем общую “силу тяги” и “эффективный ветер”, которым крыло должно обдуваться.
- Если бы пропеллер шел как по резьбе, то это и есть тот “ветер”, который он должен создать. Но это не так, хотя бы потому что он сам - тоже вращающееся “крыло” со своим профилем, углом атаки и Cx,Cy… плюс надо учесть “скольжение” - как? Отсюда получаем скорость необходимого потока, создаваемого винтом из набегающего потока (=0 на взлете).
- Повторяем все то же самое для пропеллера и получаем итоговую силу тяги в нормальных граммах на сантиметр (тут получается, что плечо момента - средний эффективный диаметр винта) и скорость вращения …
В целом, подход верен?
В целом, подход верен?
Не совсем.
Есть более простой но при этом не менее действенный способ.
1 Озадачиваемся размером модели.
2 зная размер считаем площадь крыла.
3 зная площадь крыла и желаемую нагрузку на крыло вычисляем полётный вес модели.
Частенько после проведённых расчётов получается что “фрагмент не вписывается в Геракла”
В вашем случае если вы хотите чтоб ваша модель могла летать или в довольно большом спортзале, или в очень тихую погоду на улице(моторчики слабоваты для борьбы с ветром) нужна нагрузка 8-10г на квадратный дециметр крыла, то есть при заявленном весе 140г площадь крыла должна быть 14дм в вашем масштабе в лучшем случае будет 10-11 дм
Площадь крыла оригинала 56,7кв.м., нагрузка 141кГ/кв.м… если следовать масштабу, то площадь крыла будет 4,6 кв.дм., а нагрузка 28-40гр/кв.дм., по-вашему получается “не взлетит ни с какими моторами”… там, правда была нагрузка на мощность в 180вт/кГ… 😃
нагрузка 28-40гр/кв.дм
Для Вашего размера - это кирпич… Я уже ссылался на свой самолет, площадь крыла 6кв.дм, вес 82г, нагрузка 14г/дм2. Это многовато, но самолет для улицы.
по-вашему получается “не взлетит ни с какими моторами”…
Владимир, а какой вообще опыт полётов на RC-моделях есть на данный момент?
Площадь крыла оригинала 56,7кв.м., нагрузка 141кГ/кв.м… если следовать масштабу,
Господи! сколько можно биться головой то о стену! не масштабируются реальные нагрузки, мощности моторов итд напрямую на модель-тем более такого размера!
вам надо получить нагрузку на крыло (модели)
для этого надо знать вес и площадь
требуемые цифры нагрузки вам дали уже раза три…
далее, нужна мотоустановка, способная обеспечить комфортный полёт и приемлемый вес
надо знать тягу статическую конкретного мотора с конкретным винтом (измеряется эксперементально или берётся из тх моторов ) тяга как писалось должна быть хотя-бы равна весу модели
вам не надо крутящий момент например знать вашего мотора и всё то многое, что вы там считать пытаетесь
Я без злобно, и без рекламы сайтов…просто хочется избавить вас от разочарований, тем более, похоже руки у вас на месте, и строить вы можете
ключевая ошибка, для начала-выбор не тех материалов и не тех комплектующих
всё что можно построить исходя из вашего тех задания и материалов -кордовую модель, притом, с питанием по кордам (без батареи на борту) ИМХО
Да, похоже вы все правы.
Получается, что чтобы обеспечить нормальную подъемную силу крыла, соответственно масштабному весу, надо обеспечить скорость полета около 35м/сек. На винтах диаметром 10см (там где-то раньше ошибся) получается необходимый угол лопасти на краю под 40 градусов при 10000 об/мин. Необходимая тяга каждого винта получается около 110гр. … Это на масштабном взлетном весе.
Похоже на нереал.
но. если облегчить модель до веса пустого (110гр), увеличить габарит крыла на 5-10%, и взять лучше профиль (типа Кларков), то потребные мощности падают до 60-70гр на винт… это - много?
эх. Корда, так корда… надо будет учесть в конструкции. 😦
Опыта нет никакого, для начала рыбенку наверное пойдет. Значит буду биться за вес, посмотрим чего получится.
Крода или р/у, чертежи планера от этого страдают не сильно. Выложу как закончу.
Владимир, вот почитайте, посмотрите работу Мастера rcopen.com/forum/f82/topic166604
Чума… представляю каково!
…на Ингерманланде были кофель-нагельные планки из самодельных дубовых спичек с резными головками (сосновые снасть не держали, ломались) и блоки трехшкивные, рабочие размером в 4*6мм…с колесиками внутри… брам-стеньговые юферсы диаметром 4мм с тремя дырками… буковые…
а-а-а… пепел на мой лысый череп, нафига утопил!!!
Пасибки. Давно такую красоту не видел. Ну, стало быть “не предел” есть что вспомнить. У меня бальзы нет… есть остатки букового, дубового и ясеневого шпона толщиной 0.5мм… да и то, так “чуть-чуть”.
Даже с коллекторными моторами можно полететь, но пмсм лучше два 180-х с винтами ~4х3. Тогда можно сделать модель размахом около 90см, даже на кордах (больше шансов не разбить и чувство самолёта на ручке будет стимулом) Бумага 250гр - наихудший из материалов. Одноразовые самолёты размахом 13метров из бумаги делают, но для многоразовой модели лучше подойдёт пена: плитка 3мм толщиной весит около 100гр/м² но намного жестче бумаги
P.S. сорри, работать надо. Завал… до субботы - отбой.
СБ вообще-то прототип для модели не очень удачный: крыло большого удлинения , форма фюзеляжа сложная, остекление развитое . Если не принципиально, есть гораздо более простой вариант - ТБ 1 в 35 масштабе он будет где то 82 см , площадь крыла приличная , профиль толстый… Кордовый электролет гляньте тут modelist-konstruktor.com/…/dvuxmotornyj-elektrolet
“не взлетит ни с какими моторами”
Взлетит с другими моторами вот только летать будет как бешанный мух и упралять этой моделью будет очень проблемно.
Маленькими моделями управлять вообще сложно из за их размеров.
нагрузка 28-40гр/кв.дм
Такая нагрузка у моделей размахом от 900мм прокатит а на мелколёте это неприемлемо.
PS
Вот так летает бипланчик с нагрузкой 9г\дм
размах 600 вес 160г.
video.mail.ru/mail/zarbazan666/2/3.html
профиль толстый
Только ставить его надо в нулях иначе вверх дерёт нещадно.
Сам попался.😇
-
Почему выбор пал на СБ: ну… делать очередной истребитель … их многа… делать большую модель - где ставить… моторы слабые (это сразу было понятно), стало быть двухмоторник или даже 4-х… круг сузился… моделек СБ в “продаваемых” не нашел (делать то что есть - не интересно, танки поэтому и “лежат”)… стало интересно, нашел картонку… распечатал и склеил, посмотрел… красив… поставил моторы, покрутил… катается шустро на штатных винтах. Рыбенку понравилось, у него есть (теперь уже был) вертолет, он им управляет филигранно (аж завидно)… почему не сделать “летающий”?!?
Картонку печатал на фотобумаге (180гр/кв.м.), поэтому речь о “полетит” даже не ставилась…
Вот, взялся. -
Почему из бумаги… это материал, который есть в каждом магазине канцтоваров… ножницы и клей не требуют “специальных навыков”… моторчики от обыкновенных игрушек… печать на обычном струйнике… - доступность материалов, технологий. Мне кажется, что результат будет крайне полезен для приобщения народа к процессу моделирования… всё лучше чем шишки курить.
-
Почему не ТБ… у где я его ставить буду в 80 и более сантиметров? Дома и так, от игрушек “ходить негде” (наследие тяжелого детства у родителей)… 😃
С весом, понятно уже… буду “выжимать до упора”… р/у: приемник вытащил, он с контроллером машинок сразу… придется слегка переделать… вес самого приемника очень мал… там “корпус” был тяжелый… все равно, плату перепаивать (размеры надо другие)… заодно и перекомпоную.
Осталось решить по материалу обшивки… какой наиболее легкий и доступный материал можно “раскрасить” печатью на обыкновенном струйнике? Обычная офисная бумага - 80гр/кв.м., есть что “легче” с похожей доступностью?
Опыта нет никакого,
-Двухмоторники капризны к навыкам пилотирования и настройкам в принципе.
-Маленькие самолёты требуют хороших навыков пилотирования.
-Маленькие двухмоторные самолёты требуют навыков пилотирования уже как минимум выше среднего.
-Маленькие двухмоторные самолёты с большой нагрузкой на крыло требуют отточенных навыков пилотирования и точных настроек.
Из всего вышесказанного могу сделать прогноз:
-Первая самодельная модель в виде маленькой двухмоторной полукопии с большой нагрузкой на крыло, на тракторной аппаратуре(кстати можно увидеть фото этого передатчика?) без навыков управления RC-авиамоделями превратиться в дрова ещё на взлёте с вероятностью 100%.
Почему не ТБ… у где я его ставить буду в 80 и более сантиметров?
То что на фото 1500 размах. Ничего в комнате 6м нашлось место и ему.
Для для экономии места модели делают разборными.
На данной модели крыло разбирается на 3 части (центроплан и две консоли) Центроплан намертво к фюзу приделан но при необходимости можно сделать съемным и получится три детали по 500мм длинной (у вашего сб размах больше) в общем как видите крыло от полутора метровой модели в итоге занимает места не больше чем ваша модель которую из- за маленьких размеров сделать разборной сложновато.
Если уж очень проблемно с местом то можно сделать разборным фюз в итоге модель 1500 размахом уместится просто в целлофановую авоську
Двухмоторники капризны к навыкам пилотирования и настройкам в принципе
ОХ не заметил я что то этого на своих трёх двухмоторниках.
ОХ не заметил я что то этого на своих трёх двухмоторниках.
Евгений, ты сколько уже летаешь и как давно на двухмоторках? Отказов одного движка не было ни разу и сразу с компоновкой, выкосами, синхронизацией движков и центровкой двухмоторников всё было хорошо?
Топикстартер строит свою ПЕРВУЮ модель радиоуправляемого самолёта! На мой взгляд это ну никак не должен быть полукопийный двухмоторник с размахом чуть более полуметра или я неправ?
как давно на двухмоторках?
Первый двухмоторник был второй моделью.
вот видюшке уже почти 7 лет
video.mail.ru/mail/zarbazan666/2/5.html
Движок отказывал только 2 раза за почти 7 лет
По поводу выкосов и тд тоже проблем не было всё в нулях и в перёд
Вооще для того чтоб учиться давно придумали симулятор
Отказов одного движка не было ни разу и сразу с компоновкой, выкосами, синхронизацией движков и центровкой двухмоторников всё было хорошо?
думаю, да.-всё хорошо…если это электро моторы;) прорблемма отказа, не синхронной работы стоит для двс -с электромоторами всё проще, всё надёжнее , безотказнее, и синхронно