Самодельный передатчик (часть 1)
По моему этот проект, самый открытый, что дальше не куда.
Автор программы, Focus. Можешь у него проконсультироваться.
Может быть не так выразился. С помощью системы контроля версий гораздо проще управлять поектом при коллективной разработке.
А чем он лучше? Как его значение записывать в память вместе с моделями? Нужно что бы, загружаешь модель и тримера вставали в то положение которое было настроенно та конкретную модель, которую загрузил.
А с аналоговыми так разве можно сделать?
Приведу простой пример: раньше громкость везде регулировалась анаглоговым способом - кручением ручки. Потом пришли цифровые технологии. Но очень быстро люди стали ставить вокодер, что бы имитировать аналоговую ручку. Почему? Думаю потому что так удобнее, потому как человек не компьютер.
Триммеры не обязательно должны встать в то же положение. Можно просто игнорировать аналоговые триммеры, если они не стояли перед полетом в том же положении. И добавить режим перед полетом “Установка триммеров”, где нужно было бы двигая ползунки совместить реальное положение триммеров с запомненным.
Я уже давно не видел в продаже компьютерных аппаратур с аналоговыми тримерами. У всех кнопочные. Может быть пример приведёшь?
Не приведу. Но это не значит, что это лучший вариант.
Запустил кодер, Абалденная штука, Автору угромное спасибо, доработан пульт W-fly6ch
Не приведу. Но это не значит, что это лучший вариант.
Вот в том то и дело, что аналоговые тримера, прошлый век. И производители передатчиков, не стали их делать, т.к. это не совсем удобно. Гораздо проще положение тримеров, хранить в памяти передатчика, и загружать их вместе с моделью. Может быть тебе удобно ими пользоваться, т.к. ты к ним привык. У тебя видимо аппаратура ещё с аналоговыми тримарами, и на протяжении нескольких лет ты её юзаешь, поэтому и считаешь что лучше, аналоговых ничего нет. Так проблем нет. Изменяй программу, заточи её под аналоговые тримера. Я думаю Focus, будет не против. Спроси конечно у него, для приличия.
Приведу простой пример: раньше громкость везде регулировалась анаглоговым способом - кручением ручки. Потом пришли цифровые технологии. Но очень быстро люди стали ставить вокодер, что бы имитировать аналоговую ручку. Почему?
Да я согласен, волкодер ставят, именно потому что это удобнее. Но и оперативнее. Например, если вместо волкодера, поставить две кнопочки UP и DOWN. Так что бы убавить, например громкость, например, с 100% до 50%, нужно нажать 50 раз накнопку DOWN, ну да же если шаг 2%, то 25 раз. Это всё ровно много. Быстро громкость не убавишь. Тебе придётся очень быстро нажимать кнопку, что бы громкость убавилась быстро. А волкодер, замыкает контакт гораздо быстрее, например за один оборот он может замкнуть и разомкнуть контакт 25 раз. Получается что за один оборот можно громкость убавить на 50%. По времени это, подошёл и крутанул ручку, т.е. около 1 секунды. А если кнопку нажимать, тебе понадобиться времени, гораздо больше чем одна секунда. Поэтому волкодер придумали, не только потому что люди привыкли ручку крутить…
Я сколько летаю на цифровых тримерах, и ни разу ещё не испытывал дискомфорт, при тримировании модели в воздухе. Со мной многие согласятся. Поэтому Focus, выбрал цифровые тримера.
Кстати есть проект, где используются аналоговые тримера:
aromu.lmsic.com/index77r.html
Но проект коммерческий.
Вот в том то и дело, что аналоговые тримера, прошлый век.
Так может и джойстики выкинем? “Аналог - прошлый век! Даешь кнопочное управление!”.
И производители передатчиков, не стали их делать, т.к. это не совсем удобно. Гораздо проще положение тримеров, хранить в памяти передатчика, и загружать их вместе с моделью.
Прошу перечитать мой пост ещё раз. Предлагаются псевдоаналоговые триммеры. Их тоже можно запомнить. Ещё одна проблема цифровых триммеров - дискретность. Сделаешь маленькой надо будет много раз жать, большой - не отстроишь точно. Единственная проблема аналоговых триммеров - установка в запомненное положение. Но можно сделать так: если триммеры не установлены в запомненное состояние, они игнорируются и используются запомненные.
А в будущем бренды возможно сделают аналоговые триммеры с линейными моторами для позиционирования в запомненное положение при загрузке модели 😃.
Может быть тебе удобно ими пользоваться, т.к. ты к ним привык. У тебя видимо аппаратура ещё с аналоговыми тримарами, и на протяжении нескольких лет ты её юзаешь, поэтому и считаешь что лучше, аналоговых ничего нет.
Я ещё ни к чему не привык. Вот жду погодки Кинга 2 в воздух поднять…
Изменяй программу, заточи её под аналоговые тримера. Я думаю Focus, будет не против. Спроси конечно у него, для приличия.
Не вопрос! Сам программист по профессии. Пишу на С. Правда с микроконтроллерами не работал. Плат не травил. Зато паяю хорошо, есть возможность пользования на работе норальных станций, а дома стоит китайская паяльник/фен.
Вот только в ветке бардак(прочитал всю). Не понятно чего качать/делать… Это последняя схма? А это последняя рабочая прошивка(исходник)?
И что за новая верисия кодера прошивки разрабатывается? И почему скачком, а не итерационно? Железо/софт меняется кардинально?
Ещё одна проблема цифровых триммеров - дискретность. Сделаешь маленькой надо будет много раз жать, большой - не отстроишь точно.
Дискретность делается такой, что при тримировании модели, достаточно максимум 5-10 раз нажать на тример, и при этом достаточно точно можно настроить. Или нажать и держать, через небольшую паузу, тример побежит довольно таки быстро. Я уже четыре года использую цифровые тримера, и ни разу не было такого, что не успел оттримировать, и из-за этого модель грохнул.
Я ещё ни к чему не привык. Вот жду погодки Кинга 2 в воздух поднять…
Я то думал, ты уже пользовался теми и другими типами аппаратур. Сравнил и сделал выводы. Так зачем спорить то?
В принципе если аппаратура не компьютерная, то есть смысл ставить аналоговые тримера, что и делается во свех типах аппаратур без компьютера. А если используется компьютер, то производитель сразу делает запоминание тримеров в память, просто с цифровыми тримерами это проще сделать. А то предлагаешь ты, менее удобно, хотя можно и так сделать.
Не обязательно чатать всю ветку. В посте 956, как раз новая схема и печатка. Эта схема заточена под новую версию ПО, но на ней пректастно работает старая версия ПО. Старая версия, как раз в посте 566, с исходниками. Новой пока нет. (Вопросы к Focus`у.) Но там файл def.c может быть другой. Качай исхдник с поста 566, а файл def.c замени на всякий случай, он ниже.
Я то думал, ты уже пользовался теми и другими типами аппаратур. Сравнил и сделал выводы. Так зачем спорить то?
Потому что в спорах рождается истина 😃. Ещё интересный вариант поставить волкодер так, что бы колесо ребром торчало как аналоговый триммер. Что-то вроде мышиного колеса, только тоньше, без трещётки(с тормозящей пластиной) и малой дискретностью. И запоминание, и удобство…
В принципе если аппаратура не компьютерная, то есть смысл ставить аналоговые тримера, что и делается во свех типах аппаратур без компьютера.
Китайцы козлы. В пульте от Еская триммеры двигают основные резисторы. Не могли поставить отдельные резисторы на триммеры. А для переделки мне только он и доступен…
Не обязательно чатать всю ветку. В посте 956, как раз новая схема и печатка. Эта схема заточена под новую версию ПО, но на ней пректастно работает старая версия ПО. Старая версия, как раз в посте 566, с исходниками. Новой пока нет. (Вопросы к Focus`у.) Но там файл def.c может быть другой. Качай исхдник с поста 566, а файл def.c замени на всякий случай, он ниже.
Ну теперь вопросы по существу:
1) Зачем на схеме два транзистора VT4 и VT5? Оба же работают в режиме ключа. Я так понимаю, поскольку первый транзистор инвертирует, второй предназначен это инвертирование убрать. Не проще ли это программным методом делать? Или как китайцы в том же пульте Еская: “подтянули” резистором землю. Ставим R12 между коллектором VT5 и землей. Выход берём между коллектором и резистором. Когда транзистор закрыт - на выходе земля. Когда открыт +5V.
2) Эта вся схема сопряжения для тренерского разъема нужна? Можно ли сразу выход PB5 на XT2 PPM завести? Если и соберусь делать, то тренерский разъем будет кастрированный: только выход PPM и отключение передатчика, что бы в симе тренироватся…
Ещё интересный вариант поставить волкодер так, что бы колесо ребром торчало как аналоговый триммер. Что-то вроде мышиного колеса, только тоньше, без трещётки(с тормозящей пластиной) и малой дискретностью. И запоминание, и удобство…
Да это хорошая идея!
Китайцы козлы. В пульте от Еская триммеры двигают основные резисторы. Не могли поставить отдельные резисторы на триммеры. А для переделки мне только он и доступен…
Между прочим, почти во всех передатчиках, тример делается поворотом корпуса резистора. Отдельный резистор ставился на старых передатчиках, выпуска до 2000 г.
Ответы:
-
Это не я придумал. Я эту схему содрал с заводского передатчика Hitec Lazer 4. Там так сделано и работает отлично. Я не стал выдумывать совего, зачем голову забивать, это не влияет на качество работы аппаратуры в целом.
-
Конечно это твоё дело. Если ты не будешь на этом передатчике ни кого тренировать, то достаточно РРМ вывести на тренерский разъём. Но смотри внимательнее на схему, размах выходного РРМ сигнала на тренерском разъёме 10В. Смотри как включен транзистор VT3.
Между прочим, почти во всех передатчиках, тример делается поворотом корпуса резистора. Отдельный резистор ставился на старых передатчиках, выпуска до 2000 г.
U Graupner FM314 i 414 takzhe ispoljzujetsa povorot osnovnova potenciometra.
- Конечно это твоё дело. Если ты не будешь на этом передатчике ни кого тренировать, то достаточно РРМ вывести на тренерский разъём. Но смотри внимательнее на схему, размах выходного РРМ сигнала на тренерском разъёме 10В. Смотри как включен транзистор VT3.
Посмотрел. К томуже на тренерском выходе PPM тоже инвертированный получается. И лучше всё-таки наверное буферизировать выход одним транзистором.
Ещё думаю для меню “Back” и “Enter” не помешали бы. И UART можно взять с XT3 вместо разводки на XT24.
Кстати, а почему используется кварц на 12 MGz вместо максимальных 16? И почему бы не применить генератор(квадратный такой, четырехвыводной)?
U Graupner FM314 i 414 takzhe ispoljzujetsa povorot osnovnova potenciometra.
Без обид: http://www.translit.ru
Да ради бога. Если шаришь в программировании, можно да же софт усовершенствовать. Только чур, на форуме выложишь. Т.к. проект открытий не куда. Аналогов в мире нет!
Да ради бога. Если шаришь в программировании, можно да же софт усовершенствовать. Только чур, на форуме выложишь. Т.к. проект открытий не куда. Аналогов в мире нет!
Работоспособность подключения LCD по моей схеме уже проверил 😃. Используя Proteus и исходники что focus выкладывал. Чуток их изменил. Отформатировал, откомментарил. В архиве они + файл для Proteus’а. Ну и ещё clean.bat положил - чистит лишние файлы, полезно перед выкладыванием.
Теперь бы железом занятся… Может удастся на работе ATMega128 на халяму урвать 😒 . Но сначала надо бы всё-таки LCD прикупить…
Есть дисплеи малек удобнее. к примеру такой . Проводов меньше, да и епром на туже шину можно повесить. Всетаки епром проца юзать как-то не очень правильно… И в корпус эклипса лучше чем родной встает 😁
Всетаки епром проца юзать как-то не очень правильно…
Можно узнать почему?
Есть дисплеи малек удобнее. к примеру такой . Проводов меньше, да и епром на туже шину можно повесить. Всетаки епром проца юзать как-то не очень правильно… И в корпус эклипса лучше чем родной встает 😁
Ну Эклипса у меня нет… И, если не ошибаюсь, у этого экрана гибкий шлейф. Не очень удобно. А тот что я предложил можно прямо с платой кодера спаять перемычками, или на разъеме(как я тут сделал) и этот бутерброд внутрь засунуть. Хотя по компоновке смотреть надо. А главное то, что я его смогу достать 😃. Можно ещё такой попробовать 😃.
А на счет памяти - не вижу проблем. На прошивочном разъеме UART есть. Можно старый кабель для телефонов(те которые USB - UART) переделать и модели сбрасывать/редактировать на компьютере.
P.S. исходник конечно весёленький 😃. Заменил графическую библиотеку - работает(в Proteus’е). Сейчас форматирую/комментарю. Может надо будет обфускатором перед выкладыванием пройтись? Будет примерно в таком же состоянии как тут лежит 😃.
… Извините за несанкцианированное вмешательство, но вопрос: нет ли у кого - либо желания вот к такому девайсу:
rcopen.com/forum/f6/topic95301
пристроить модуль USB с джойстиками и ВЧ блок на выход аудио, например, и нарисовать весёлое ПО? 😃
Вопрос почти риторический… 😉
пристроить модуль USB с джойстиками и ВЧ блок на выход аудио, например, и нарисовать весёлое ПО?
И что, ты хочешь с ноут-буком в поле летать? Как ты себе это представляешь?
а гда рычажки взять не подскажите?
а гда рычажки взять не подскажите?
Можно узнать почему?
потому, что епром все ж не вечен. Любое тримирование изменяет епром ( в старой версии) и отдельный епром менять проще и дешевле, чем проц.
Nick_Shl, дисплей не со шлейфом, а с штыривыми контактами, паять можно на плату. Очень удобно. Ног меньше и при чуть большем разрешении чуть меньший габарит. Эклипса у меня тоже небыло, а корпус купил тут в барахолке.
потому, что епром все ж не вечен. Любое тримирование изменяет епром ( в старой версии) и отдельный епром менять проще и дешевле, чем проц.
Atmel гарантирует 100000 циклов, если на каждую запись тербуется нажатие кнопки, то и эта цифра синоним слова “вечен”. А если принять во внимание, что меняется не весь EEPROM, а только нужные ячейки, то количество записей вырастет многократно. А если вспомнить, что эксперименты с реальным количеством записей/стираний показывает в несколько раз большие цифры чем эти 100К, то и подавно…
Еще аргументы будут?