Бе-103 "Бекас" из потолочки
…Возможно стоит просто нарастить ширину задней части руля(стабилизатора), чтобы проверить эффективность увеличения площади оперения…а если не поможет, или поможет но мало, оторвать обратно…
Согласен, после работы посчитаю, доложу.
to kvn543: Владимир, вчера каждый час проверял ветку, а обещаных фотографий так и не увидел. Ждем-с.
Вчера не успел, поздно пришел, видать кризис заканчивается - работы много:).
Взвесил детали:
киль - 46г
лев. консоль с сервой - 38г
прав.консоль с сервой - 38г
лев. центроплан - 48г
прав. центроплан - 48г
Фюзеляж в полуготовом состоянии с сервами - 72г
Моторы, регуляторы, винты - 205г
Акки (2шт. 3s1p1800mAh) - 312г
Приемник - 5г
Итого - 812г
Вот фото:
Вчера не успел, поздно пришел, видать кризис заканчивается - работы много:
Вот фото:
У меня тоже много работы после отпуска накопилось.
Вот это уже похоже на самолет, узнаю знакомые очертания. Молодец Владимир.
Смотрю схитрили: стеклышки на кабинке нарисованные будут? или потом вырезать будете?
Если не трудно можно подробнее узел крепления пилонов выложить.
Ну что-же начитавшись умных статей начинаем считать площадь горизонтального оперения.☕
Площадь горизонтального оперения должна составлять 25% площади крыла Sоп=25.88/4 = 6.4 дм/кв, а имеем в наличии 3.7 дм/кв, т.е. недобор 2.7 дм/кв. Нехило.
Далее расстояние между оперением и крылом должно соответствовать примерно 2,5 хорды крыла. У моей модели средняя хорда крыла-257мм, расстояние-230мм, т.е. меньше 1 хорды.
Расчет продольной устойчивости вообще не в какие ворота.😃 Таких цифр даже в таблице расчета нет,чуть ли не летающее крыло получается. И рекомендуется делать аэродинамическую крутку.😲
Крутку делать не буду, а вот площадь ГО изменить вещь реальная. Накидал по быстрому внешний вид: сверху текущий, снизу расчетный 25% от площади крыла. Выношу это безобразие на ваш суд. Может чего подкорректировать?
Отремонтировал регулятор левого двигателя - отвалился провод внутри регулятора. Так что силовая установка снова работает.
…с регулем считаю повезло - обычно они горят необратимо и именно от попадания воды (кстати, если почувствуете начинающиеся рывки в работе одного из двигателей - можете смело снимать регуль - это он промок, следующая стадия - полный выход из строя на полном газу…)
…а вместо переделки хвостового, проще и быстрее, временно, (для проверки)нарастить заднюю часть руля (увеличить ширину). А вообще ваше увеличенное пропорционально оперение вроде бы не портит внешний вид, но возникают дополнительные вопросы - выдержит ли шарнир такое оперение, выдержат ли боудены?
…кстати геометрическая крутка крыла для продольной устойчивости - вещь очень хорошая - если не закладываться на пилотаж (обратный полет), и если позволяет констукция крыла. … а еще S-образный профиль, а еще аэродинамическая крутка крыла, а еще… - всего и не упомнишь, но приходиться довольствоваться возможным…
Виктор, а посчитайте для интереса Поларис - он летает.
Виктор, а посчитайте для интереса Поларис - он летает.
Без проблемм, вечером посчитаю.
Владимир, посылку получил, спасибо, вечером так же рассмотрю.
Вот интересно, эти классические рассуждения по поводу соотношения площадей крыла и стабилизатора, действительны к цельноповоротному стабилизатору? Ведь он стабилизирует только в одном случае - когда стаб. в нейтрали.
Может чего подкорректировать?
Посчитайте центровку для 20-и процентов стабильности, а не 16, так надёжнее будет. Крутку аэродинамическую при такой концевой хорде можно не делать, геометрическую (хотя-бы оба элерона на один-два мм вверх поднять) было-бы очень пользительно.
Стабилизатор создаёт подъемную силу которая уравновешивает момент силы тяжести относительно центра давления. Ну или рулит тангажем меняя свою подъемную силу (углом атаки или кривизной и углом атаки - дело делятое).
когда стаб. в нейтрали.
Он всегда работает, пока ламинарно обтекаем. Установочный угол конечно играет роль, но свою работу по уравновешиванию сил и моментов на летящей модели ему делать приходится, даже цельноповоротному
p.s. tatata уже ответил
…Кстати, на фоне рассуждений о работе стабилизатора, вспомнил еще одно возможное ухищрение, эквивалентное увеличению оперения - приклеить к задней кромке стабилизатора-руля небольшой интерцептор - бальзовую полоску перпендикулярную плоскости стабилизатора… быстро и эффективно для эксперимента, правда при эксплуатации может оказаться неприемлемым - довольно сильно может увеличить к-т лобового сопротивления…
…а по поводу элеронов boroda_de абсолютно прав - оба элерона вверх на пару-тройку градусов - у вас же элероны то начинаются от середины крыла!(специально пересмотрел фотки постройки)
Нарощу стабилизатор встык двойной потолочой, в крайнем случае отрезать не сложно. Ось и боуден выдержат, скорее киль отломится, чем ось свернет на сторону.😃
Поэксперементировать с элеронами можно прямо в поле, у меня микс на элеронах, крути ручкой куда хочешь.
Ну и выкос движков вниз я все же увеличу.
Спасибо за информацию, чуть подковался по стабилизаторам.
Посчитайте центровку для 20-и процентов стабильности, а не 16, так надёжнее будет.
У меня примерно так и есть - чуть передняя.
Посчитал Поларис, правда под свой 120%. Надеюсь не кому не надо объяснять кто такой Поларис 😃. Sкр=23,29кв.дм. Расчетная Sго=23,29/4=5,8. Реальная по чертежам 4,7, правда у меня увеличена рулевая поверхность. Так что около дела.
Расчет продольной устойчивости еще хуже, чем у Бекаса. Но это тоже мало чего дает, Хвостовое оперение у Полариса находится под прямым воздушным потоком от винта - своеобразный управляемый вектор тяги. И нагрузка на крыло около 30г/кв.дм. Но планирует тоже нормально.
В общем вывод: увеличение стабилизатора у Бекаса несет под собой рациональное зерно, хуже не будет.
вообще-то Аго=(Lго*Sго)/(Ba*Skp)
Lго - расстояние от 25% САХ стабилизатора до ЦТ.
Sго - площадь стабилизатора.
Ba - САХ крыла
Skp - площадь крыла
все в дециметрах
после этого сравните Аго двух пепелацев.😊
“Расчет продольной устойчивости еще хуже, чем у Бекаса.”
а это с чего такие выводы?😊
Объясните для лесного северного человека, что такое Аго
коэффициент эффективности стабилизатора
Пока Вы отвечали я посчитал
Для Бекаса
Аго=4*3.71/2.6*25.9=14,84/67,34=0.22
Для Поляриса
Aго=3.9*4.7/3.5*23,3=18,33/81,55=0,22
😲 “Так вот оно что Михалыч” (с) (Наша Раша)
Т.е. Бекас должен летать с родным стабилизатором не хуже Полариса😁 и увеличивать его не надо!😃
…мдя-я-я…, только крыло Поляриса само обладаеет большим стабилизирующим эффектом (сравните в плане) и "Хвостовое оперение у Полариса находится под прямым воздушным потоком "(native18), да кроме того под симметричным потоком, в котором рули очень эффективны как при отклонении рулей вверх, так и вниз… а у бекаса рули вниз более эффективны, особенно!! на малой скорости модели и при большом газе… Так, что выход один: разгонять модель на взлете и увеличивать оперение(рули), при этом ход рулей вверх должен быть больше, чем вниз (возможно ли это на вашей аппе?)
Возвращаясь к коэффициенту продольной устойчивости для Бекаса согласно обсуждению и приведенной внизу номограмме, и ссылке на статьи от tatata. В голове у меня образовался приличный венигрет из цифр, формул и чужих мыслей.
Пробую навести порядок. На это кто только не ссылается привожу и я:
А=Sоп/Sкр и L=Lпл/h, где Sоп и Sкр площади соответственно стабилизатора и крыла, Lпл - расстояние от крыла до стабилизатора и h - хорда крыла
Это предварительные вычисления для подстановки в номограмму.
Считаем А=3.71/25.9=0.14
Согласно обсуждения Lпл берется от фокуса крыла до фокуса стабилизатора. Грубо от 25% САХ крыла до 25% САХ стабилизатора. Беру линейку меряю.
Считаем L=442/257=1.7
Беру линейку и прикладываю к этим данным на номограмме- получаю коэффициэнт продольной устойчивости чуть <0. А должно быть от 55 и выше.
Не пойму даже если немного цифры и сдвинулись, все равно получается чертовски мало.
Вопросы:
Если ошибаюсь, то где?
Если не ошибаюсь, то как оно летало в реале?
У Аго какое значение лучше для полетов бОльшее или мЕньшее?
Если у Бекаса увеличить площадь стабилизатора до расчетных 25%, то эффективность увеличивается в 1,8 раза
Аго=4*6.49/2.6*25.9=25,96/67,34=0.39
А коэффициент продольной устойчивости увеличивается до 35☕
Заодно посчитаю для Полариса
А=4,68/23,29=0,2
L=397/355=1,1
коэффициент продольной устойчивости=10
Можете сами взять линейку и приложить к номограмме (внизу) по указанным данным.
Я понял - это заговор 😈 чтобы запутать начинающих теоретиков
P.S.
“Расчет продольной устойчивости (у Полариса) еще хуже, чем у Бекаса.”
а это с чего такие выводы?😊
Извините поторопился с выводами, но по расчетам все равно мало, а летает хорошо.
Где-то ошибаюсь, а где не пойму.☕
Я понимаю: разные профили, разная высота стабилизатора, разный обдув, углы атаки, но это все поправки, а основной расчет прежний.
Все пора спать.