Служили два товарища ( Ил-2 и Bf-110 )
Бутылколеты! 😃 Класс!!! Вы очень правы, не важно из чего, важно как! Шикарные аппараты!
Доброго времени суток Денис,хотел спросить,как соединяюся бутылки в цельную конструкцию на балване?При этом образуются швы,что с этим делать,шпатлевать?😃
ЗдOрово! 😃
не важно из чего, важно как!
И хорошо покрасить 😁
если бы не видел всех фоток и видоса то посчитал бы это настоящим 1:1 прототипом
rcopen.com/files/4b461a5f9970730077c8fc1c
а эту бы принял за настоящий если бы не провод антенны
rcopen.com/files/4b461a119970730077c8d908
вобщем здорово смотрицца
Поздравляйю Денис,
Очень красивая модель БФ-110 и с нуля! Nо на видео колёс я не заметил. А она действительно такая скоросная или вы просто её на полном газу пилотировали.
Вообшето это мой самый любимый самолёт (ну хрен с ним фашистский - но красивый) и eщё один, даже более чем БФ-110, это Л200 Морава.
Если кто знает про Мораву АРФ, ну кит, не гигант (возить не на чем) дайте знать.
Постараюсь ответить всем обо всём и по порядку:
как соединяюся бутылки в цельную конструкцию на балване?При этом образуются швы,что с этим делать,шпатлевать?
Соединяются они не на болванке (она используется только для формовки скорлупок), а совершенно отдельно, приходиться полагаться только на свои руки и свой глазомер, как-то механизировать этот процесс у меня пока не получалось, очень часто получается состыковать пару скорлупок только со второй - с третьей попытки (без ненормативной лексики опять же не обойтись). Дело хлопотное, немного нервное, но когда всё это срастил (фюзеляж длиной около метра набирается обычно из 5…7 бутылок разного калибра), то получается в итоге этакая дубинка, которой всё нипочём: можно швырять, пинать её, бубасить ею по стульям - сломать её уже очень трудно. Швы, конечно же, образуются - это хорошо видно на фото, - каждая скорлупка налезает на соседнюю на 1…2см (чем больше, тем крепче). Швы никогда не шпаклевал - бугор всё равно будет виден, просто поверху проклеиваю армированным скотчем
Nо на видео колёс я не заметил. А она действительно такая скоросная или вы просто её на полном газу пилотировали.
Правильно, потому, что это я буквально пару недель назад летал, а ретракты уже полтора года, как выдраны из него. Но есть видеокадры, снятые ещё тогда, там он с выпущенными шасси летает. Могу выложить. Пилотировал, действительно, на 80…90% газа, на малом газу этот самолёт становится капризным и непредсказуемым - у него врождённый сколиоз крыла, кривое оно, да немаленькая нагрузка на площадь (50г/дм), отсюда и раннее сваливание на крыло. Подробнее об этом скоро напишу в продолжении: Ме-110, работа над ошибками.
если бы не видел всех фоток и видоса то посчитал бы это настоящим 1:1 прототипом
forum.rcdesign.ru/attachment....4&d=1262885471а эту бы принял за настоящий если бы не провод антенны
forum.rcdesign.ru/attachment....8&d=1262885393
Спасибо большое, я старался.😃
А фюзеляж совершенно без шпангоутов???
Да, ни одного шпангоута. 😉 Для прикола попросил сына рукой пожмакать фюзеляж и завтра выложу видео процесса
Вот, взаправду без шпангоутов: 😉
Вот, взаправду без шпангоутов: 😉
rutube.ru/tracks/2802349.html?v=89cf7949aed49741f5…
Круто-РЕЗИНОВЫЙ САМОЛЕТ!!!😂😂😂
Вот, взаправду без шпангоутов: 😉
Офинагеть!😒 А что мешает и крыло изготовить из такого же лексана?
Круто-РЕЗИНОВЫЙ САМОЛЕТ!!!
Это его и спасает при ударах - попробуй-ка сломай бутылку из-под кака-колы!
А что мешает и крыло изготовить из такого же лексана?
Ничего не мешает, и такие варианты прорабатывались, но они имеют смысл только в двух случаях: или это первая учебная моделька, на которой начинающий пилот учится летать ( и при этом постоянно втыкает её в землю), или же это бойцовка - камикадзе, заточенная не на отруб ленты, а на таран противника.😈 В обоих случаях самолёт будет жить очень долго. Но! Есть одно большое НО: крыло из бутылки получится тяжелее, чем сделанное по любой другой технологии (пенопласт, бальза, потолочка и т.п.), поэтому на бойцовках не приживётся, да и кому из оппонентов захочется биться с таким безбашенным камикадзе, которому всё пофигу? А вот по поводу первой летающей парты… Может, кто-то из начинающих и задумается…😃
Как же так? Фюзеляж по бутылочной технологии получается легче “обычного”, а крыло - тяжелее? Тут надобно разъяснить почему так получается.
Как же так? Фюзеляж по бутылочной технологии получается легче “обычного”, а крыло - тяжелее? Тут надобно разъяснить почему так получается.
Фюзеляж получается прочнее, но не легче. Но т.к. его поперечное сечение приближается к круглому, т.е. объёма - много, а площадь поверхности относительно мала, вес бутылочного фюза приближается к весу любого другого фюза схожего размера (например, у этого Ме-110 было 120г). С крылом иначе: там объёма мало, а площадь поверхности большая, а в случае с бутылкой вес набегает именно на площади. Для примера: на одно крыло Вашего По-2 пойдёт 4…5 бутылок по 2,5л. Получится примерно 110…130г. Ваши крылья столько не весят… А на фюз Вашего По-2 уйдёт 2 бутылочки по 1…1,5л и одна на 0,5л, итого: 50…55г. Вот поэтому из бутылок крылья делать как то не очень…
Продолжаю.
Ил-2
Ме-110 ещё только облётывался, а по Илу уже кипела работа: ну как же, нужен же был противовес мессеру, причём, в равной весовой категории! На тот момент СБ был на уже пенсии, да и недостатков у него было больше, чем у Ме-110, кукурузник, понятно, вне игры, аэрокобра… оппонент конечно исторически оправданный, но хотелось чего-то большого, опасного, грозно ревущего. Короче, хотелось Ил-2. К сожалению, фоток процесса рождения Ил-2 почти нету, зато масса фоток уже готового самолёта. Постараюсь вкратце рассказать на словах. Самолёт изначально планировался без шасси ( обжёгся на мессере), отсюда простейшая конструкция крыла: пенопласт, один лонжерон, скотч. Фюзеляж – бутылка. По конфигурации фонаря выходило, что натянуть его заодно с фюзом не получится, пришлось делать для фонаря отдельную болванку. Оперение – потолочка. Обтекатели шасси – из синего пенопласта, створки на них – из бутылки. Маслорадиатор – тоже из синего пенопласта. Отдельно стоял вопрос о членах экипажа. Пораскинув умом, и почесав в затылке (и поискав всяческих пластиковых солдатиков и не найдя подходящих), решил заняться художественной резкой по синему пенопласту. Отдельно вырезав заготовки туловища, головы, рук и ног, склеил их на ПВА. На следующий день, чувствуя себя настоящим папой Карло, взялся строгать пенопластового буратину. Результат удивил меня самого – я и не думал, что получится так хорошо: удалось вырезать не только черты лица (тунгус какой-то получился, ну, ничего, они воевали не хуже остальных), но и погоны, и ремень с бляхой, и даже складки на гимнастёрке, галифе и сапогах. Вот только со шлемофоном пришлось повозиться – пришлось останавливать на стоп-кадр разные моменты фильма в бой идут одни старики, это чтобы со всех ракурсов в деталях рассмотреть. За лётчиком последовал стрелок, за стрелком пулемёт УБТ – сделал ствольную коробку, ствол, ручку перезарядки, патронную ленту, патронный ящик и даже коллиматорный прицел с маленьким стёклышком. Жалко, что 80% этой красоты разнеслось на кусочки во время первой серьёзной морковки ( об причинах и последствиях этого чуть позже). Вернёмся к экипажу. Вырезав двух буратин, озадачился вопросом – а красить-то чем? На тот момент в голову пришло тогда единственное (но не лучшее, это я понял потом) решение: покрыть пенопласт слоем ПВА, а потом красить нитрокраской. Вторая мысль была такая: слой ПВА надо потолще, а ну, как краска просочится сквозь клей, кирдык пенопласту! В итоге был уложен толстый-толстый слой шоколада, который уверенно и нагло скрыл под собой почти всю тонкую деталировку, которую я так долго и тщательно создавал. В итоге, после покраски получились два чудо-богатыря, сильно смахивавшие на орков. Ну да ладно, урок на будущее, да и солдат должен быть страшным, чтоб враги боялись. Хватит об экипаже, дальше о самолёте. На нём стояли несколько моторов ( весом от 103 до 165г), подбирал лучший. Наилучшим вариантом оказался перемотанный Thunder Tiger OBL36/11-40A . Почему перемотанный? Да потому, что сгорел. До него стоял движок пилотаж 3013 (kv 885) с винтом 11х4,7 тяга около 1400г при токе 25А, показалось мало, поставил тигра (у него kv 1180) с таким же винтом тяга выросла до 2200г, а ток скакнул к 48А!
Ил, конечно, носился, как в попу ужаленный, но и движок в тесном капоте, без интенсивного обдува, попросту угорел. Перематывал я этот двигун 5 раз и, наконец, добился, чего хотел – снизил kv до 650…670 (вместо 4-х сейчас 7 витков), теперь выдаёт 1700г при токе 27А с винтом 13х8. Зачем я этого добивался? Очень просто: при масштабе 1:12 копийным для Ил-2 является именно 13-и дюймовый винт, а самое главное, с низкооборотистым винтом у него и звук получается копийным – низким и басовитым. Теперь о шасси. После переделки крыла (об этом подробнее в работе над ошибками) возникла мысль оснастить самолёт съёмными шасси. Как это реализовано, видно на фото.
Краткая характеристика самолёта: масштаб 1:12, размах 122см, длина 97см, взлётный вес – 1094г, нагрузка на крыло 40г/дм, тяговооружённость ( в сегодняшнем варианте) 1,55, аккумулятор – 2200мА 3S, машинки 6шт HS-55 (почему так много, я напишу в работе над ошибками)
Не хватает только для полного букета залпов из пушек и запуска РС-ов! Браво! Есть правда одно но!-- скорости много для танка 😃)) “помедленее, я записываю…”
скорости много для танка )) “помедленее, я записываю…”
Да, модели Ил-2 способны летать гораздо шустрее (относительно масштаба), чем прототип. Но какой лётчик-штурмовик, летавший в войну на Иле, не мечтал о том, чтоб его Ил-2 летал вот также!
Согласен! Когда в игре я вот такие эволюции делаю, стрелок обычно кричит “С ума сошел! Опять кренделя выделываешь!? ОООО неЕЕЕтт!” 😃))))))))))
Да, в игре Ил-2 виртуальный стрелок именно это и кричит. Реальные, наши, настоящие :)стрелки в таких случаях вряд ли орали нечто подобное, скорее всего что-то вроде: му…к, б…я! 😲 Ну, или что-то похожее,но всё равно не очень печатное.
Если уж говорить про игру и про реал, то в настоящем Ил-2 никакой связи стрелок - пилот не было.
И орать он мог все что угодно, его бы все равно не услышали. Но это - оффтоп.
А по сути: довод насчет отношения поверхности к объему узла как оправдание целесообразности использовать бутылочную технологию - не убедило. Ведь то же самое отношение поверхности к объему справидливо и для всех других технологий, так что если фюз получается легче, то и крыло тоже должно получаться легче. Это ИМХО.
в настоящем Ил-2 никакой связи стрелок - пилот не было.
И орать он мог все что угодно, его бы все равно не услышали.
Сам ничего не скажу, на реальном Иле не летал, но те, кто летал, говорят следующее:
-А.Ф. От стрелков польза была?
У меня два стрелка за все время было. Один (фамилии назывались, но, к сожалению, я очень неразборчиво их записал ?) был опытный, бывший десантник, курсы стрелков прошел, среднего возраста украинец. Тот хорошо работал. А после него (смена произошла из-за инцидента, который будет описан ниже) был молодой парнишка, так он первые 30 вылетов прятался в фюзеляже. Я ему, когда мы линию фронта проходим, в СПУ говорю - проходим линию фронта. Смотрю в окошко назад, у Ил-2 такие маленькие окошки были назад - его нет. Как ветром сдуло. Работаю над целью. Возвращаемся, я в СПУ - “Прошли линию фронта”. Он вылазит, начинает песни петь.
www.iremember.ru/content/view/425/80/…/lang,ru/
довод насчет отношения поверхности к объему узла как оправдание целесообразности использовать бутылочную технологию - не убедило. Ведь то же самое отношение поверхности к объему справидливо и для всех других технологий, так что если фюз получается легче, то и крыло тоже должно получаться легче.
Крыло я не делал, на истину в последней инстанции не претендую, так…просто высказал свои соображения на этот счёт. Чтобы установить истину, надо всего лишь попробовать сделать опытный образец.😁
Ме-110 работа над ошибками.
Уже в процессе изготовления выявилась масса неприятных моментов, которые потом изрядно подпортили лётные и эксплуатационные характеристики самолёта.
- один из самых неприятных недостатков – врождённый сколиоз крыла (его очень хорошо видно на фото, где мессер снят в полёте, вид строго спереди), который возник из-за моей невнимательности и неаккуратности – в процессе обтяжки крыла скотчем я приваривал скотч утюжком по всей его площади, в том числе и на задних кромках. Там то его и повело. Причём, заметил я это слишком поздно. Отсюда был сделан вывод: утюгом если и приваривать, то только в толстых местах. Ил-2 избежал этой участи, у него крыло идеально ровное.
- пенопласт для крыла был взят излишне мягкий, плотностью 10г/литр. Из-за этого на поверхности крыла со временем появились неприятные морщины. У последовавшего за ним Ила пенопласт плотностью 18г/литр, там таких проблем нет.
- Конечно же, многострадальные ретракты…Хочу дать один совет – такие штуки надо делать с чётким представлением, КАК ЭТО БУДЕТ РАБОТАТЬ, причем во всех фазах движения этого механизма. У меня такого опыта тогда не было, и, естественно, мои самодельные ретракты работали не так, как мне хотелось бы, и недолго (потом их пришлось выдрать и мессер теперь обходится без них).
- Конструкция лонжеронов – её пришлось сильно усложнять. Именно из-за ретрактов. Отсюда перетяжеление. Вывод был сделан такой: ретракты делать самому можно и иногда даже нужно, т.к. покупные не всегда могут дать нам то, что необходимо (в первую очередь возможность грубых посадок), но наличие ретрактов на небольших моделях неизбежно ведёт к перетяжелению конструкции (доп. масса ретрактов, + машинки, + упрочнение силового набора крыла), и, соответственно, к ухудшению полётных данных. На больших моделях это не так критично.
- были, конечно, ещё недостатки, но это так, по мелочи: не очень удобный лючок загрузки аккумулятора ( на Ил-2 всё гораздо приятнее), отсутствие руля направления (был реализован на клоне), ну и прочая ерунда.
С минусами вроде всё. К неоспоримым плюсам можно отнести, в первую очередь, невероятную живучесть конструкции, как я уже отмечал, после нескольких очень грубых полупадений-полупосадок самолёт неизменно оставался цел. Конечно, в пику мне можно сказать: а нефиг падать, тогда и самолёты не потребуются сверхпрочные. Ну что тут сказать? Падают все, даже в большой авиации это нет-нет да и случается, а если сам по себе самолёт получается неубиваемым, разве это плохо? Тем более, что именно это обстоятельство (т.е. полная уверенность, что твой аппарат выживет в ЛЮБОЙ ситуации) позволяет крутить очень рискованный пилотаж у самой земли, т.е. проще говоря выпендриваться. Как следствие этого – часто внешне грубые , но практически безболезненные касания планеты. Вот маленький ролик с такой нештатной ситуацией. Правда, здесь никакого рискованного пилотажа не было, просто батарея просела по самое нехочу, и на выводе из пике резко сдал один движок (сработала отсечка питания на регуле) - это хорошо видно на видео. Дальше была почти авария. Внешне эффектная, но безболезненная.
rutube.ru/tracks/2808761.html?v=95c56f75612c39d10c…