Лавочкин Ла-7 из KITа
После грозы я туда приехал.
Н-да… Мы там летали вчера, пока не стало очевидно, что вот-вот всех накроет. Эвакуировались в дикой спешке. Эх, с утра бы - все бы вместе помогли в облете…
Центровка была как и рекомендовано производителем кита, что в этот раз, что в прошлый
По моему опыту - это не всегда оптимально. Проверьте и посчитайте реальную ценровка в % САХ.
По моему опыту - это не всегда оптимально. Проверьте и посчитайте реальную ценровка в % САХ.
Подсказывайте как??? Я этого не делал, потому что люди которые режут самолеты, думаю, должны это сами сделать правильно, а то покупать не будут))))
Вот, очень удобная прога.
winglib.com/wings/create
Каждая половина крыла состоит из 6 панелей.
Измеряешь и обрисовываешь одну консоль от лавки максимально подробно.
В результате видишь заданную тобой в % центровку в мм от передней точки центроплана для крыла сложной формы.
Прога проверена, считает нормально, я ей пользуюсь.
По поводу ц.т. “Лавочкина”
Я всю модельную жизнь (40 лет) пользуюсь графическим методом определения САХ и соответственно центровки.
На следующих рисунках показано, как определялась центровка для моего ЛА-5ФН 1/8 rcopen.com/forum/f82/topic460885/15
- Форму крыла в плане аппроксимируем трапецией наиболее близкой формы.
Есть небольшая погрешность в неучтении формы законцовки и переднего наплыва крыла - но это очень мизерная погрешность, влияющая на расположение САХ крайне мало. - Величина САХ в мм определяется по формуле САХ=Sкр. / Lкр. В моем случае 232мм
- К корневой хорде пристраиваем спереди концевую, а концевой хорде сзади корневую. Соединяем концы пристроенных хорд. На пересечении средней линии трапеции крыла и линии, соединяющей концы пристроенных хорд будет точка середины САХ. А ее длину мы уже посчитали.
- Теперь легко получить диапазон допустимых центровок на САХ. Они обозначены на втором рисунке.
На третьем рисунке указан диапазон центровок для прототипа.
22%САХ - крайне задняя центровка
19%САХ - передняя центровка
Видим, что допустимый летный диапазон центровок очень узкий и именно они позволяют летать безопасно на “Лавочкине”
Я в первом полете летал на центровке 20%САХ и посчитал ее опасной.
В последующих полетах летал на 17% САХ и она позволяет лететь очень уверенно. Не было пока не одной предпосылки к срыву. Хотя некоторые фигуры были весьма опасны - иммельман в верхней точке, перед полубочкой самолет заметно останавливается в воздухе - можно легко сорваться в перевернутый штопор.
На моем “Лавочкине” есть предкрылки, которые также снижают вероятность срыва (я надеюсь). По крайней мере они оказывают мощное психологическое благотворное влияние на пилота для уверенного полета.😁
Делал полет без предкрылков - все нормально. Но с предкрылками как то надежней!
Что касается устойчивости “Лавочкина”, я очень детально изучал этот вопрос при первой эпопее с Ла-7 1/12 когда боролся с “срываемостью” Ла-7
В книге известного аэродинамика Пышнова послевоенных лет издания, отмечается низкая поперечная и путевая устойчивость Ла-5 / Ла-7. Они имели весьма маленькую площадь ВО, что также способствовало легкому срыву в штопор.
ЛИИ рекомендовал увеличить площадь ВО на Ла-5 / Ла-7 на 15 - 20 % !!! Но это так и не было сделано.
Я бы рекомендовал увеличить площадь ВО на 5% - 10%, что практически не заметно, но улучшит поведение модели. (у меня увеличено на 10%)
По элеронам у меня установлено дифференциальное отклонение (вверх +20град. вниз -10град.) Считаю, что это также благоприятствует более “правильному” виражу. Самолет “влипает” в вираж.
Вообще лавочки я люблю:
rcopen.com/forum/f81/topic108728
Поэтому сравнивать 10 кг модель с пенолетом не правильно!!! Совсем разное поведение.Центровку пока не считал, клею крыло. Но вот что считаю, что теория теорией, но я как то думаю , что человек типа Дона Смита наверняка облетал свой кит предже чем продавать…Соотвественно и центровочка его достаточна правдивая…
сравнивать 10 кг модель с пенолетом не правильно
Согласен и не согласен!
Мы говорим об устойчивости самолета. К сожалению, без правильной теории самолеты падают.
Аэродинамика самолета в части устойчивости и управляемости едина что для микрорезиночки 330мм и весом 9гр, что для электролета в 8-м масштабе, что для бензина в 4-м , что для прототипа в 1/1.
Полетная центровка для Лавочкина не может быть другой, в зависимости от масштаба и полетной нагрузки.
А г.о. - коэффициент продольной устойчивости - он тоже никак не зависит ни от веса ни от масштаба, ни от Рейнольдса.
Ну а продольная, поперечная и путевая устойчивость так же всецело зависят от геометрии и центровки.
Характер полета - да он очень зависит от масштаба и веса.
Увлекся сборкой, не посмотрел чертежи да и наляпал как на чертеже Донна Смитта.
А он оказался не прав((((((
Владимир, а где гарантия что и с ЦТ Донн окажется не прав? Это так, к слову о птичках, а если серьезно, то на авторитеты в наше время надеятся не стоит, особенно вам лично не знакомые. А вот еще раз проверить и перепроверить-можно и нужно. От всей души желаю удачи в восстановлении и в дальнейших полетах.
У меня мысль!!! Первый полет я летал и выставлял как обычно экспоненты -30. И тогда мне товарищи посоветовали побольше выставить. Я просто сейчас смотрю передатчик а у меня -60. Не могло из за этого, резкие крены и тангаж стать. Типа небольшой пытаюсь заложить вираж, стик тяну плоскость не на много отклоняется, а потом резкий угол и резкий крен. Понятно , что экспоненты более плавно позволяют управлять плоскостями, но если слишком большое значение, может это обратный эффект иметь???
Владимир, при экспонрентах и без них только две точки одинаковые - это отклонение 0% и 100%. В диапазоне от 0 до 100 угол отклонения элеронов всегда меньше угла отклонения стика. Совсем наоборот при положительных экспонентах. Поэтому думаю, что экспоненты все же благо.
Тут главное помнить, что у Futaba и JR экспоненты имеют противоположный знак, так что важно это помнить когда кто-то советует поставить экспоненту отрицательную по своему опыту, а у тебя она должна быть с другим знаком (если передатчики разной марки).
но если слишком большое значение, может это обратный эффект иметь???
Запросто! При нормальных отклонениях (не 3Д), величина экспоненты обычно 20-30%. При большей экспоненте лавинообразно ухудшается точность управления
Не могло из за этого, резкие крены и тангаж стать. Типа небольшой пытаюсь заложить вираж, стик тяну плоскость не на много отклоняется, а потом резкий угол и резкий крен.
Я с таким явлением сталкивался тоже и считаю, что с экспонентами надо обращаться осторожно. Большие значения экспонент ставлю теперь только на пилотажках при “запредельных” для копий расходах.
40 фишка - это что? 😮
А кабина хорошая получилась!😃
40 фишка - это что? 😮
А кабина хорошая получилась!😃
FY-40A стабилизация от Фетхейха
Сразу видно ФПВ не увлекались:)
На ФПВ это конечно прокатит, а вот на самолете с ДВС-врятли. Самолетные гироскопы хороши но вот в основном для электро. Боятся они вибрации, что поделаеш. Может смотреть в сторону дорогих, или очень дорогих, но чтоб с гарантией от производителя. Не помогает даже укутывание во всякого рода смягчители. 😵
На ФПВ это конечно прокатит, а вот на самолете с ДВС-врятли. Самолетные гироскопы хороши но вот в основном для электро. Боятся они вибрации, что поделаеш. Может смотреть в сторону дорогих, или очень дорогих, но чтоб с гарантией от производителя. Не помогает даже укутывание во всякого рода смягчители. 😵
Ну почему же люди вон на АЙ Гиро летаю в полный рост на ДВС и Реактивных.
Да и на фишке на двс летают…
Птичка готова. Все фурычит. Поставил 40 фишку, но погонял на месте с мотором принял решение снять. Все таки от вибрации дрожат рулевые поверхности. А иногда фиолетовым глазок промаргивает. Подумал, что мотор и стабилизацию можно на разные модели впихивать, наверное куплю АЙ ГИРО.
Восстановили! - РЕСПЕКТ!