ЛаГГ-3 размах 2,1 м.
Магнитики в крайней точке…
Вы хотите сказать, что зря на яки перешли и на ла-5? Если ЛАГГ был лучше?
Не забываем, что и мессеры тоже совершенствовались…
Может у кого какие идеи есть?
Александр, посмотрел книжку (МИГ-3\ЛаГГ-3\Ла-5) на носке фонаря есть такая фишка- фланец трубы вентиляции кабины
позиция 13
Можно попробовать обыграть эту детальку. Например, вывести в эту трубку тягу открывания замка сдвижной части фонаря. Либо , например, в виде кнопки, либо спрятать там маленький крючок, за который можно “дернуть” другим крючком который держим рукой
Правда, справедливости говоря,не уверен что на Вашей модификации эта трубка была. Не на всех “круглых” носках фонаря изображена она на чертежах в книжке.
Удачи
поэтому и появилась модификация ЛА-5 с мощным мотором
Игорь, модификация ЛаГГ-а со Швецовским мотором появилась потому, что М105 было велено ставить только на Як-и, а под Швецовские моторы(которых было очень много) не было планера. По-сути был жест отчаяния, чтобы сохранить КБ на плаву. На первых модификациях Ла-5 была выполнена задача использовать задел по уже изготовленным планерам ЛаГГ-3, что и было выполнено простым наложением фальшбортов в зоне сопряжения капота с фюзеляжем. Потом пошли серийные фюзеляжи “чистых” Ла-5. Потом уже появилась возможность отказаться от древесины, когда стало немного попроще с алюминием. Если бы ЛаГГ-и стали строить с большим применением алюминия, то не факт, что Як-и оказались бы лучше. Были-же эксперименты по Як-11 со звездой. Он оказался сильно лучше Як-ов с рядным моторм. Но тему довольно быстро замяли.
Да, и ЛаГГ был крайне живучим самолетом. Он практически не горел.
Леха, да под каждым твоим словом подпишусь, не вопрос😒😒😒
Просто со Швецовским мотором получился очень приличный истребитель. А так бы не было ни его ни Лаггов. Только Яки. М105 ведь не просто так Якам полностью отдавали, лучше они были Лаггов. А с Ла-5 паритет получился. В чем то один лучше, в чем то другой.
Разговор то поднялся с того, что начали утверждать, что Яки Лаггам в подметки не годились…😒 А это мягко выражаясь, совсем не так.
М105 ведь не просто так Якам полностью отдавали, лучше они были Лаггов
Вспомни Як-7, который на момент поставноки в серию был просто аццкими дровами для затыкания дыр в обеспечении матчастью. ЛаГГ на его фоне был совершенством из совершенств. Як стал хорошим к середине модернизации девятки и вышел на пик к концу модернизации единички (при том, что более дубовая девятка все равно была лучше по совокупности параметров именно как фронтовой истребитель, а тройка выросла лишь в самолет господства в воздухе в крайне ограниченном радиусе действия). При том, что в обслуживании был крайне сложным(одно цельное неразъемное крыло чего стоит), а по конструктиву довольно сопливым(еще у несверхбыстрых единичек в пике случалась деформация крыла, что говорить о тройке, которой затяжное пике было просто прямо запрещено нормами летной эксплуатации). А превосходство в восходящей вертикали не всегда есть преимущество в бое на вертикали в общем и целом.
А если говорить про господство, то Ла-7 справлялся с этой ролью не хуже, а то и лучше, ибо мог какое-то время патрулировать зону до боя и после боя вести преследование. При том, что за тройками не слышно побед над реактивными, а Кожедуб кой-чего уронил 😁
со Швецовским мотором получился очень приличный истребитель
Еще получился офигенный средний бомбардировщег - Ту-2. Который пытались делать ночным истребателем, но в виду отстуствия приличных радаров затея как-то не пошла.
Еще получился офигенный средний бомбардировщег - Ту-2. Который пытались делать ночным истребателем, но в виду отстуствия приличных радаров затея как-то не пошла.
Пе-2 создавался как тяжелый истребитель, но стал пикирующим бомбардировщиком. Обратное перепроектирование родило Пе-3. А Ту-2 как создавался фронтовым бомбардировщиком, так им и остался.
Продолжение…
Писал от руки )))
Твердая рука!
Продолжение…
Писал от руки )))
Очень даже в тему!
но ни фоток ни чертежей
Александр, подкину Вам, ссылок, может Вы, всё это и видели… У братьев наших-стендовых моделистов, можно поживиться. Здесь именно по Лаггу: scalemodels.ru/modules/…/viewtopic_t_1505.html Здесь ищите его, среди остальных: scalemodels.ru/modules/…/viewforum_f_136.html Смотрите все ссылки, внутри: mig3.sovietwarplanes.com/lagg3/lagg3.html
Всем добрый день!
Решил продолжить хвостовое оперение.
Изготовил второй руль высоты, ну и качалку рулей высоты соответственно. Качалка сделана так как рекомендует Разработчик))))
Использовалась пластиковая качалка с ХК, металлические тяги 3мм, круглые пластиковые качалки от серво.
Результат на фото. А дальше время покажет…)))
А качалка не провернётся? 😃
Александр , да именно так и планировалось , главное чтобы не провернулось , именно по этому я этот узел гнул из целой проволоки . Просто супер получается
Не знаю, там резьба, плюс на эпоксидку металлическую посадил…
из целой проволоки
+1
на эпоксидку металлическую
Пластик этим не удержать. А какая резьба?
Про вибрации не забывай, у меня было что припаянный кабанчик сворачивало .
Резьба стандартная метрическая M3, как еще качалку закрепить?
Или переделывать?
Про вибрации знаю, но все чаще посещает мысль о электро, по весу планера буду смотреть…
Руками по сгибай , и посмотри сколько усилия нужно чтобы сломать.
Федор, а из какого материала качалку делать, что-бы припаять к тяге?
Алюминий вроде плохо паяется…
Собираем центроплан.
Будет как на прототипе - не разъемный.