Як - 55М под Norvel 0.061
Приветствую. Паша зайдите в мои крайние темы…Я как раз в этом жэ масштабе строю (только в электро). По развесовке можно будет с чем сравнить…
Размах все жэ советую до 800мм подтянуть…визуально и по весу эт будет незаметно, но лишний дециметр площади не помешает.
Павел, здравствуйте ! Конструкция обшивки планируется жесткой, или чем тянуть собираетесь ? А как вариант элеронов от одной сервы ? Просто у прототипа они близко доходят до фюзеляжа, да и размах у вас не велик !
Всем доброго дня!
Из списка убрал бы ВЕС и слово ,краска, и развесовку моторамы подправил бы в меньшую сторону
ВЕС убрать всегда можно, пока оставлю. Мотораму с баком планирую такие:
Вес в ней 17 г. Если выполнить как вы предлагаете выигрываю в лучшем случае 5г, плюс пенал под бак. Для этой модели на мой взгляд лишние разумные граммы в носу сыграют только положительную роль, т.к. “мордашка” уж очень коротка. Ведь так? И что вы думаете о пригодности данного бака?
надо бы сервухи надёжные и малоразмерные подобрать.если 3Д не делать то на элероны маленькие по 1.5 кг сгодятся
ЗД точно не для этой модели, ориентация все же на копийность:) Сервы в крыло планирую HS-55, их усилие около 1 кг.
Паша зайдите в мои крайние темы
Ваши темы давно изучаюB-) Насчет увеличения размаха крыла до 800 мм - там уложусь в лучшем случае в 400 г, при этом нагрузка на крыло будет примерно соизмерима с размахом 750 мм и весом 350г. А тяга двигателя не меняется… Конечно, с бОльшими числами Re летучесть повысится, опять же вопрос намного ли. Как вариант можно рассмотреть первую модификацию Як-55, там крыло бОльших размеров.
Конструкция обшивки планируется жесткой, или чем тянуть собираетесь ?
Обшивку планирую как у прототипа - меняя дюраль на бальзу, т.е. жесткую. Чем обтягивать еще не решил, склоняюсь к двум вариантам - микалентная бумага или легкая пленка. Конструкцию пытаюсь заложить такую, чтобы при необходимости через окна облегчения можно было согнать лишний вес.
И что вы думаете о пригодности данного бака?
На сколько я знаю, данный бак не пригоден для перевёрнутого полёта. К тому же мотор лучше всего ставить головой вверх либо в левый бок(из вида спереди)это упрощает выход выхлопных газов и сводит к нулю вероятность заклинивания мотора.
и сводит к нулю вероятность заклинивания мотора.
а эти двигатели ,работая в таком положении -головой в низ,часто заклинивает?
Нет не было такого на моей практике. Но заводить тогда надо головой вверх, либо на боку. Если мотор уже работает, то и вниз головой не клинит.
не пригоден для перевёрнутого полёта
В “штурвальной” авиации говорят что уважающий себя летчик никогда кверху попой летать не будет😁😁😁
Вообще этот бак написано что пригоден для пилотажа. А насчет того чтобы развернуть двигатель задумался. Если оставлять этот бак, то лучше головой вверх, т.к. топливопитающая трубка впаяна под углом, или, как вариант, менять бак. Что вы думаете об использовании для бака корпуса 10-ти кубового шприца?
Изготовил набор крыла. Профиль брал такой:
Нервюры из легкой 1,5 мм бальзы, корневые и концевые из 2 мм. Лонжерон 2 мм, усилен 1 мм фанерной накладкой. Вес набора 11,5 г.
Для информации, привожу расчеты масс различной фанеры площадью в 1 м2
1 мм = 820 г
3 мм березовая = 2141,3 г
3 мм от фруктовых ящиков = 1226,5 г
Зашил нижнюю часть крыла 1мм бальзой
Сервы планирую установить на третьих нервюрах, HS-55. Толщина профиля позволяет их спрятать. После установки серв и навески элеронов крыло полностью зашьется.
Что вы думаете об использовании для бака корпуса 10-ти кубового шприца?
В баке должно быть минимум два отверстия. Первое-топливозаборник с грузом который обеспечивает погружение шланга в смесь в любом положении модели. Второе-газоотвод для подачи давления из глушителя в бак, что обеспечивает приток топлива к мотору. Газоотводная трубка должна быть установлена таким образом, чтобы минимизировать попадание топлива в газовую трубку прямотоком в разных положениях модели. Предпочтительно, чтобы все трубки выходили из бака через крышку. Это удобно тем, что достаточно будет переднюю часть бака(крышку) вывести из мотошпангоута в моторную зону и при хорошей герметизации предотвратить попадание горючего во внутреннюю полость модели.Да и замена шлангов будет более простой.
В шприце есть только одно отверстие под насадку иглы. Заманчиво использовать её под вклейку бронзовой трубки …но что потом? к примеру при каких-то обстоятельствах шланг внутри бака слетел с трубки…Как его вернуть на место без серьёзной разборки бака?..Обычно на конце бронзовой трубки делают напайку в виде шарика и надетую трубку обжимают медной проволокой, или обвязывают леской. Это гарантия от срыва силикона с трубки и от её пореза о край трубки ( помним о вибрациях). В случае навинчивающейся крышки всё просто и понятно, а со шприцем всё сложно и неудобно. Я имел модель с баком сделанным из шприца. Не очень надёжная вещь.
После установки серв и навески элеронов крыло полностью зашьется
Сервы из крыла выниматься не будут?
Я имел модель с баком сделанным из шприца. Не очень надёжная вещь.
Шприцы- все-таки одноразовая вещь по жизни. Там пластик со временем еще трещины дать может. Шприцы долго не живут.
Чем обтягивать еще не решил, склоняюсь к двум вариантам - микалентная бумага или легкая пленка. Конструкцию пытаюсь заложить такую, чтобы при необходимости через окна облегчения можно было согнать лишний вес.
При таких размерах модели можно зашить только лобик (крыло между передней кромкой и лонжероном) остальной набор оставить открытым , положив полки на нервюры - они же и прочности нервюрам добавят
шланг внутри бака слетел с трубки…Как его вернуть на место без серьёзной разборки бака?
А если поршень шприца использовать как заглушку с трубками? А вывод под иглу использовать как заправочный штуцер. Заправлять мордой к верху.
Поршень шприца сделан из какой-то силиконовой резины. К ней ни чего не приклеится. Но можно подобрать пробку или выточить её из латуни(тонкостенную) чтобы пропаять трубки. Тогда вариант не плохой. Но полиэтиленовые флаконы от смывки лака для ногтей выигрывают по соотношению габаритов. Бак не должен быть слишком длинным.
На мой взгляд, вполне реальные цифры. Все верно?
Приветствую ,Павел!Однажды задумался над созданием темы " 0.750" …нет, не в декалитрах, но в миллиметрах 😒 Многие мои модели RC построены в этом размахе … в электроварианте.Но из всех только одна модель является монопланом …вот она rcopen.com/forum/f82/topic170268 . ДВС такой малой кубатуры не приходилось эксплуатировать… только ЦСТКАМ 1.5 и то на скоростных .Но по конструкции может,что-то в этой теме и будет вам полезно ,хотя подозреваю,что модель Яка уже в стадии завершения и мы не будем свидетелями долгого процесса постройки .
Желаю скорейшего завершения в 100% варианте вашего замечательного проекта.Начало ВЕРНОЕ 😃
После установки серв и навески элеронов крыло полностью зашьется
Павел, извени, если покажусь нудным ! Не очень удачное решение для серв ! В вашем случае ( я повторюсь ) не плохо бы смотрелась одна серва в центроплане, и обслуживание и копийнее ! Ни чего сложного в конструкции нет ! Хотя наверное поезд уже ушел ?
Добрый вечер! Начну по порядку)
Как я и упоминал, конструкция предусматривает облегчение бальзовой обшивки, но пока попробую цельную зашивку. В противном случае только с крыла возможно согнать грамм 8-9.
А вот насчёт одной сервы на элероны задумался… Изначально предполагал зашить две машинки и пущай там живут без доступа, как плюс сгоню вес на лючках, прибавлю копийный вид. А сейчас задумался об одной серве, спасибо за наводящую мысль:) Но возникает вопрос - хватит ли 1 HS-55? а то подхват на элеронах не очень охота)
Ув. Orel, спасибо за напутствие, ваши темы читаю перед сном) можно сказать, мой Як планером от вас, а силовой установкой от Константина Николаевича) А насчёт стадии завершенности проекта ещё все впереди и ничего не поздно, дошел только до оперения. Жаль времени мало на реализацию творческих идей всему виной молодая обворожительная жена)))
всему виной молодая обварожительная жена)))
Одобряю…
хватит ли 1 HS-55?
На два элерона одной HS-55 маловато будет ! Но если учитывать, что две HS-55 потянут на 16 г, можно подобрать на 2кг одну и полегче !
Советовать не в праве, Вам решать ! Но зашивать сервы под обшивку не стоит, не дай бог накроется, придется курочить ! Ну а если уж решили, то лючки можно сделать в виде крышек, и затянуть их пленкой, т.е без всяких саморезов, держаться они будут за счет пленки, их и видно не будет и если что вскрыть легко, достаточно прорезать пленку по контуру ! Но это как вариант, если Вы будете тянуть пленкой !
HS-55 маловато будет ! Но если учитывать, что две HS-55 потянут на 16 г, можно подобрать на 2кг одну и полегче !
Можно HS-65НВ поставить. За счет карболитового редуктора серва весит в районе 12 грамм (провода можно укоротить, будет еще легче), тянет 1,8 кг. Мне такой на Як-55 от Гипериона хватало. Весу там было 750грамм, размах 980мм. Серву в кабину.
Далее осмелюсь кое-что присоветовать автору. Как уже советовали, не надо делать целиком жесткую зашивку. Все плоские участки фюзеляжа обшивать только пленкой. Фанера допустима только на площадке под шасси и куда будет крепиться моторама. В остальных местах она не нужна. Прочности 1мм бальзы хватает даже для 32-го мотора.
Предлагаю сделать самолет неразборным. На узле навески крыла сэкономится грамм 10-20, а может и побольше.
Не стесняйтесь жесткого шкуринга обшивок крыла, особенно от полуразмаха к концам. Лучше создать обшивку переменной толщины. Веса сбавится достаточно, а прочность не пострадает. На таких моделях 50-70% прочности достигается за счет пленки.
Спасибо за советы зашивка пока останется полная из эстетических соображений все же копия а насчёт сервы подумаю как появится время.
Всех с наступающим праздником Великой Победы!
“Отцы летали там до нас и еслиб дали нам приказ мы обязательно смогли ведь мы умеем!” МИР ВАШЕМУ ДОМУ!
.
Жёсткая обтяжка крылу прочности не даст. Наоборот, сломается скорее. Так что лучше его не монолитить с фюзеляжем. Мягкое можно.
Здравствуйте, Павел.
С большим уважением отношусь к Вашему творчеству! С интересом буду следить и за судьбой этой модели. Есть у меня сомнения, которыми хочу поделиться. Для модельки такого размера очень большую роль играет аэродинамическое совершенство (качество, летучесть… - называйте как угодно), иными словами - насколько хорошо модель планирует. Так вот. Из опыта моей юности, когда я строил разные свободнолетающие полукопии из пенопласта и бумаги, я помню, что модели небольшого размера с ТОЛСТЫМ (а 18% - это толстый) профилем планируют ОТВРАТИТЕЛЬНО! И если в моторном полете, при выполнении фигур и т.д. такое крыло Вам поможет, то на посадке дискомфорт будет(возможно) весьма ощутимым! По моему опыту на таких размерах профили толщиной более 12% применять не стоит.
Резюме. Если нет возможности внести изменения в проект, то, может, просто попробовать подобное (или даже это) крыло на “кукле” (схематичный фюзеляж, никаких элементов копийноси… соблюдение только геометрии, соотношений, плеч, площадей…)? Не помню тему, но когда-то давно на форуме подобное проделывали перед постройкой Лавочкина. Человек сделал бальзовые крыло и оперение 1:1, присовокупил их к “квадратному” подобию фюзеляжа, облетал все это и лишь после этого приступил к постройке копии по всем правилам…
И еще. Если все же “обратной дороги нет”, то попробуйте хотя бы минимизировать минусы толстого профиля за счет качества поверхности (это я к тому, что гладкая пленка - однозначно!).
Надеюсь, не сочтете за бред и прислушаетесь. УДАЧИ!
Человек сделал бальзовые крыло и оперение 1:1, присовокупил их к “квадратному” подобию фюзеляжа, облетал все это и лишь после этого приступил к постройке копии по всем правилам…
грамотный подход и проверенный.так многие копиисты делают.