Модели для СОЮЗ-500
ЕРР - он разный тоже бывает . 22г/литр - держал в руках … .
с этого места поподробней, пжлста.
тут у нас намечается разгул технологий
uralrc.com/viewtopic.php?f=52&t=5570
пенорезки, 3д принтеры/фрезеры, уголь мешками…
осталось набрать ЕПП и будем штамповать пачками.
пока размышляем над прототипами…
будем рады предложениям/пожеланиям/чертежам/файликам под 3д…
разгул технологий – это здорово, но проблема ЕПП не столько в том, что он тяжелый (он сам по себе не тяжелый), а в том, что требует более мощных (и вот уже как следствие тяжелых) усилений, нежели экструда. Так-то ядро консоли из епп кабы даже не легче плекса. Ну и проблема массового производства из ЕПП тоже известна – его под обтяжку шкурить надо, а на станках это пока не научились делать, да и резать труднее. А так-то буду рад чем-то поучаствовать )
уменьшил его, что ли?
Да . Елико возможно .
с этого места поподробней, пжлста.
От 18 г/литр . Но это - совсем уж пух лебяжий . Я не знаю , делает ли сейчас ЕРР Серёжа Петрунин , а вообще заказать можно и за бугром . В Борисов приедет чех , можно через него (явно дешевле будет) . Можно через немецких коллег .
будем рады предложениям/пожеланиям/чертежам/файликам под 3д…
Свяжись с Лёхой Горбуновым …Он на моей пенорезке резал кучу самолётов .
проблема ЕПП не столько в том, что он тяжелый (он сам по себе не тяжелый), а в том, что требует более мощных (и вот уже как следствие тяжелых) усилений, нежели экструда.
Вот позволю себе не согласиться . Я никакой разницы - не замечал . Да , из экструды самолётик пожёстче получается . Но отнюдь не намного .
Ну и проблема массового производства из ЕПП тоже известна – его под обтяжку шкурить надо, а на станках это пока не научились делать, да и резать труднее.
В массовом производстве делается стальная хромированная обогреваемая пресс-форма и получается глянцевая упрочнённая поверхность , не требующая никакой механической обработки . Хошь - так лети , хошь - скотчем тяни . Максимум - облой срезать . Вся Москва завалена кетайскими планерочками по этой технологии сделанными . Правда из ЕРО , т.к. он дешевле . Но изготавливать такую пресс-форму в России - это нужно в компаньонах Абрамовича иметь . Ну , или Сечина на крайняк .
А механическая обработка ЕРР под струёй воды качественными абразивными материалами (3М-наждачкой) принципиально от обработки экструды не отличается , ни по времени , ни по качеству . Да и режется он (при соблюдении режимов и хорошей струны) - ничуть не хуже .
разгул технологий – это здорово, но проблема ЕПП не столько в том, что он тяжелый (он сам по себе не тяжелый), а в том, что требует более мощных (и вот уже как следствие тяжелых) усилений, нежели экструда. Так-то ядро консоли из епп кабы даже не легче плекса. Ну и проблема массового производства из ЕПП тоже известна – его под обтяжку шкурить надо, а на станках это пока не научились делать, да и резать труднее. А так-то буду рад чем-то поучаствовать )
у меня все ходы записаны:
uralrc.com/viewtopic.php?f=20&t=2440&start=50
пена 25 гр.
чистые консоли - 33гр.
склееные ПУРом - 35гр.
с вклееной на ПУР стеклопалкой (7гр.) - 47гр.
обклееное армскотчем по передней кромке и в местах работы резинок - 52гр.
с элеронами (бальза) -60гр.
обклееное скотчем - 79гр.
покрашенное - 86гр.
плюс сервы - грамм 116-120
пеноплекс
Вес готового (но без краски) - 129 гр.
с краской около 140-150
ЕПП
заготовки - 87гр.
после пенорезки - 39гр.
с угольным лонжероном, армскотчем по периметру - 56гр.
обтянутое скотчем (низ синий скотч вдоль крыла, верх - белый поперек) - 69гр.
бальзовые элероны - 9гр.
крыло в сборе с элеронами/сервами - 114гр.
правда, это не совсем корректное сравнение - руками не получается абсолютной повторяемости.
вот запустим весь цифровой станочный парк - будем экспериментировать…
уголь мешками…
Вот здесь - не повтори наших ошибок . Стеклопруток гораздо дешевле и надёжнее . У Антона под боком есть целый завод пластиковой арматуры , там главный инженер - КМС по таймеркам , милейший человек .
Вот здесь - не повтори наших ошибок . Стеклопруток гораздо дешевле и надёжнее . У Антона под боком есть целый завод пластиковой арматуры , там главный инженер - КМС по таймеркам , милейший человек .
vk.com/album-70819074_254189618
фотки с готовыми крыльями 109го не могу найти:)
симметричный профиль, или так сфотографировалось?
Наша классика - НАСА 2412 у основания и 2414 на законцовках.
Только слишком уж большой получается, и, как следствие, на грани веса.
Да, это задача номер рас, уложиться в вес, при этом важно сделать технологичным (то есть простым) дабы детворе по силам было его построить. Что исключает чрезмерные облегчения в виде того же вырезы в крыле.
Но есть и очевидные моменты, где можно поработать. А именно - профиль потоньше (потому у основания он 12% толщины) и отказ от внутри фюзеляжного усиления (тут фюзеляж не маленький, а значит сам по себе будет крепким). Плюс крыло у самолёта и так большое, потому делается в оригинальном размере. Поработаем и с оперением.
Петя , попроси Витю Трухана , пусть он тебе пришлёт фотку моего сборочного стапеля для крыла “Харрикейна” . Массу времени сэкономишь .
М…да , тут нужны крепкие гвозди.
Нарисовал, шаблоны сделал (остальные уже только по ходу постройки), можно творить:
не стесняйся подробно фотографировать процесс, пожалуйста
Нарисовал,
Любимый самолёт . Сколько на нём выиграно всего - не счесть …Саша Попович - изумительно их приготавливал . Из ЕРР - вообще чудо !
Вырезали крылья:
Крутка 5 мм, задаётся опусканием носа концевого шаблона. V крыла за счёт разници в уровне установки шаблонов (корневой внизу, концевой вверху). Шаблоны крепятся двухсторонним скотчем и булавками.
Крутка 5 мм,
Володя, крутка вроде в градусах всегда была (как положительная так и отрицательная)…
применительно к конкретному крылу конкретной модели конкретного размаха хоть в мм, хоть в градусах, хоть в попугаях.
главное - понятно как делать
гораздо интересней узнать, откуда взялись эти 5мм. не 4, не 6, а 5.
пробовали делать точно такие крылья, отличающиеся только круткой - летать на одном и том же фюзеляже с разными крыльями - сравнивать?
гораздо интересней узнать, откуда взялись эти 5мм. не 4, не 6, а 5.
Поэтому проще в градусах…
Проще объяснить потом зачем и почему… (углы атаки профиля в мм как-то неправильно измерять…).
Поэтому проще в градусах…
Однозначно нет.
В градусах и измерений больше и инструментов больше и времени больше … так зачем тогда заморачиваться на градусах когда тот же результат достигается линейкой, при чем за меньшее время и с меньшими усилиями …
гораздо интересней узнать, откуда взялись эти 5мм. не 4, не 6, а 5.
На таком крыле достаточно 3 мм, пять эт я что то многовато дал, оно просто так много не нужно.
с разными крыльями - сравнивать?
Конечно. Суть такая, чем меньше удельная нагрузка тем меньше нужна крутка и V, и тем меньше влияние профиля на полёт. Плюс про киль помнить стоит, его размер так же влияет на путевую устойчивость.
Применительно к Котам крутка в 3 мм и V при котором верхняя часть крыла ровная, уже летит хорошо. А вот всему мелко / узкокрылому на подобии то го же Мессера (где ещё и киль не особо велик) или ИАРа, уже и V побольше нужно и крутка порядка 5 мм.
Я делаю так
images.vfl.ru/ii/1541368134/…/24065836.jpg
Всегда одинаково ровно
Вырезал (и уже склеил) детали фюзеляжа:
…
Применительно к Котам крутка в 3 мм и V при котором верхняя часть крыла ровная, уже летит хорошо. А вот всему мелко / узкокрылому на подобии то го же Мессера (где ещё и киль не особо велик) или ИАРа, уже и V побольше нужно и крутка порядка 5 мм.
бесплатных пирожных не бывает (с)
добавляя крутку, мы уменьшаем угол атаки на законцовках =
законцовки позже выходят на закритические углы атаки
=модель не вываливается из петли и козявок.
но при этом мы чем то жертвуем ради стабильности в маневре.
чем?
скоростью? радиусом виража/петли?
добавляя крутку, мы уменьшаем угол атаки на законцовках
А не проще сделать симметричный профиль, а не иммитировать его?
но при этом мы чем то жертвуем ради стабильности в маневре.
чем?
скоростью? радиусом виража/петли?
Если в меру, практически ни чем, а так потерей скоростью и виража. При этом на малых и средних скоростях (взлет посадка) модель летит устойчиво. При микс руля высоты с элеронами получится та же самая крутка (при правильных элеронах), при этом скорость будет выше, но на малых скоростях устойчивость упадет, но в маневре на скорости будет лучше
А не проще сделать симметричный профиль, а не иммитировать его?
Двояковыпуклый профиль дает большую разгрузку модели (вес компенсирует подъемная сила), и при этом имеет меньшее сопротивление против симметричного профиля. От этого выигрыш как и в скорости, так и потреблении мощности ВМГ.
Двояковыпуклый профиль дает большую разгрузку модели (вес компенсирует подъемная сила), и при этом имеет меньшее сопротивление против симметричного профиля. От этого выигрыш как и в скорости, так и потреблении мощности ВМГ.
Если честно, то ничего не понял…
Вы крутите законцовки вниз уменьшая угол атаки и подъёмную силу и уродуя характер обтекания на разных участках от корня до законцовки, при этом говорите, что будет меньшее сопротивление…
Симметричный профиль поставленный в ноль, без угла атаки, не может иметь большее сопротивление, чем кручёный несимметричный.
Модель же приобретает более понятное одинаковое поведение.
Чтобы не вываливалась в “козавочках” можно применить симметричный профиль с относительной толщиной на конце больше чем в корне, а если сделать, чтобы линия проведённая по точкам максимальной строительной высоты имела обратную стреловидность, то можно будет и хариеры летать…
Профиль при этом надо толстенький (процентов 15 в корне и 17 на законцовках, это приблизительно) и с тупым носом…
Всё написанное ИМХО и никого не агитирую… Сам делаю сейчас именно так.
Профиль при этом надо толстенький (процентов 15 в корне и 17 на законцовках, это приблизительно) и с тупым носом…
Ты сам посмотри, 15% и 17% это уже крутка (сравни заднию часть профиля) для чего она? - для устойчивости модели! Тоже и самое с крутками. Если двояковыпуклый установка его по оси +2-+3град. в корне а на конце крыла 0 - минус.
А чтоб тебе понятней было, возьми воздушный винт и посмотри на крутку для чего она? Примерно тоже самое и с крылом происходит, и нет там симметричного профиля.
Я у себя делаю в корне двояковыпуклый, а на концах симметричный.