Прототип на следующий сезон в классе "Союз-500" .
А вот такая мысль, есть Ме-109Е, и есть Ме-109Т, отличаются только размахом крыла, есть еще Ме-109К, и Ме-109Н, то-же самое, строишь 1:12 один фюзеляж и два крыла, одно для маневренного боя, другое на пол неба ну т.е. для ветра.
Еще один момент, в правилах М1:12(АСИС) есть такой момент как ± 2см, если минусовать, то не лучше ли чем строить торпедоносцы…
Мессер, это хорошо! Если брать Т или Е!
Андрюха нашёл не ток Венгерский разврат, но и кое чего любопытного:
Ну и положите рядом Ки-43 и сравните… Все такое же, только фюз у Хаябусы меньше…
И вообще, как потенциальный потребитель, я бы посоветовал вам вот что: летят модели у вас и так отлично, а вот неплохо было бы побольше уделить внимание эксплуатационным моментам – удобству, прочности, ремонтопригодности, снижению веса – а также эстетике, в концов концов и это тоже имеет значение 😃
неплохо было бы побольше уделить внимание эксплуатационным моментам – удобству, прочности, ремонтопригодности, снижению веса
Поддерживаю . И ещё один нюанс . Если уж вы всерьёз занялись серийным производством , стройте сборочную оснастку . Сборочные стапели необходимы для того , чтобы все модели на выходе имели одинаковые характеристики . В кордовом бою самолётов нужно много , и поэтому никто бойцовки без стапеля не строит . А то получается : 4 “СиВульфа” и все летят по-разному . Умумукаешься настраивать . Ну и компоновка , конечно …Мы летаем круглый год и в зимний период удобство обслуживания матчасти залубенелыми пальцАми порой имеет решающее значение .
Ну и положите рядом Ки-43 и сравните… Все такое же, только фюз у Хаябусы меньше…
Тут два момента, Ки-43 уже строит Володя, а повторятся особо не принято. Второе, фюз там очень уж худой, в районе стабилизатора. Коль смотреть в сторону японцев то Ки-84 может быть предпочтительнее:
прочности, ремонтопригодности, снижению веса
Эти три момента довольно тесно взаимосвязаны. Прочность выбирается исходя из веса готовой модели в районе 460-480г.
В Райдане версии 2.0 отработали максимально облегчённый фюз, практика подтвердила что решение жизнеспособное, модель успешно выдержала даже столкновения с бойцовками ASEC. В итого огроменый самолёт весит 492г (с лёгкой электроникой). И это ещё не предел, расчетный вес при применении всего комплеса мероприятий по облегчению ожидается где то 480г, без существенных потерь в прочности. А из менее плотного ЕРР, ещё грамм на 15 легче.
а также эстетике, в концов концов и это тоже имеет значение
Красивый самолёт красиво летает (с)
Этими моментами у нас счас просто некому заниматься, потому да, есть над чем поработать.
удобству
Мы летаем круглый год и в зимний период удобство обслуживания матчасти залубенелыми пальцАми порой имеет решающее значение
Этот вопрос из категории эстетики, основные моменты конечно прорабатываются (начинка в модель таки залазит), но более подробно прикинуть что да как некому и некогда … Думаю зимой над этим поработать, есть у меня несколько идей, но опять таки они будут “под меня” и вряд ли применимы к “массам”.
По поводу зимы, много лет летаю сам, но так и не нашёл иного способа чем брать в машину сразу снаряжённые самолёты и лишь включать борт на поле, все операцию провожу дома, в тепле. Если есть какие то конкретные предложения готовы выслушать 😃
Сборочные стапели необходимы для того , чтобы все модели на выходе имели одинаковые характеристики.
Эт понятно и логично, но это всё из той же оперы что и выше, некому и некогда. Плюс, коль строить то чего то универсальное, бо имеющиеся помещение 3х5м и так на грани вместимости.
Ки-43 уже строит Володя, а повторятся особо не принято. Второе, фюз там очень уж худой, в районе стабилизатора. Коль смотреть в сторону японцев то Ки-84 может быть предпочтительнее:
Их (43 и 84) как-то раз совместили на одном чертеже, и… ладно, не буду ломать интригу, попробуй сам, приколешься 😃
более подробно прикинуть что да как некому и некогда
Так вот я и говорю, что внимание с поиска новых прототипов стоит перенаправить сюда! Эффект будет больше. От этих прототипов сильно лучше у вас модели не полетят (потому как и так летят хорошо), а от улучшения эксплуатационных характеристик будет куда больше дивидендов во всех смыслах!
…В Райдане версии 2.0 отработали максимально облегчённый фюз, …
поподробней, пжлста.
за счет чего получается большой, объемный, и при этом легкий и прочный фюзеляж?
Тут два момента, Ки-43 уже строит Володя,
Уже построены %)) летают превосходно.
проверено
Заканчиваю свою Ki-43.
Думаю про самолёт для холода и ветра . Медитирую над Яковлевской “Та-152” . Очень жду облёта “Кейта” от Гончарова . Анализирую опыт работы с “Бэттлами” и с Витиными “Си Вульфами” . Хочется крепкий , устойчивый , несрывной самолётик с максимальной скоростью , минимальной площадью боковой проекции , удобный в обслуживании , разборный (чтоб крыло отстёгивалось) , с лёгкой заменой аккумулятора . Готов пожертвовать минимальными радиусами петель и виражей в угоду точности траектории . У кого какие мысли ?
Думаю про самолёт для холода и ветра … У кого какие мысли ?
Хорошая мысль. У меня только в отдельности есть сей девай-с.
Андрей, а чем Вам не подходит скажем прототип из серии ЯК9, тем более что есть варианты с более длинным крылом.
Как пример, могу предложить вариант исполнения нашей сборки, с симметричным крылом.
Проекция небольшая, загрузка весьма удобна при любой погоде, крыло самоустанавливающееся по оси симметрии.
Как ведет себя может Петр сказать, он юзал предшествующий прототип.
Сейчас с чуть увеличенным крылом получили нечто среднее(в весе 475-485 грамм), между быстрым и маневренным и не боящимся ветра.
а чем Вам не подходит скажем прототип из серии ЯК9
Георгий , Вам нужно чаще участвовать в соревнованиях . И повоевать на разных моделях .
По “Як-9” :
- Очень большое сужение крыла
- Ось мотора высоко над осью крыла
- Острая мордочка , будет забиваться лентой
- Маловата площадь стабилизатора
Я строил “Як-9” во многих вариантах , и в 1/12 , и в 1/10 , с разными профилями и крутками .
Да , заставить его лететь прилично - можно . Но он всегда будет уступать по скорости “Си Вульфам” и “Та-152” , а по манёвру - “Биркетам” и “Уайлдкетам” . И ещё . В размерности “Союза” он обладает очень большой площадью , неправильно распределённой с точки зрения получения приемлемых характеристик .
Примерно такая задача очень давно стояла в классе моделей WW-1 ACES , считаю , что решил её вполне себе успешно . Многие пилоты до сих пор с содроганием вспоминают этот добрый , милый , ласковый самолётик .
Особенное содрогание, наверное, вызывает он у Володи Трусова:)
И, что ценно, оба выпущенных экземпляра еще вполне живы 😃)
И, что ценно, оба выпущенных экземпляра еще вполне живы 😃)
титановые ломики в передней кромке?😒
😆
Титановые шарики 😃
У пилота 😁😁
Вот вы прикалываетесь здесь , веселитесь , а по сути дела-то : поставленная Заказчиком задача - была выполнена на 100% . Этот самолётик весьма неплохо летал с моторчиком 2, 5 кубика с винтом 9*3 , после установки легитимного 0.30 четырехтактника перестал замечать как ветер , так и модели соперников . Это единственный самолёт , на котором ДАЖЕ МНЕ комфортно и удобно летать низко , рубить столбики , абсолютно адекватный , управляемый и не срывной . И только природной ленью Ершова можно объяснить тот факт , что он на нём не повыигрывал ВСЕ старты WW-1 в которых участвовал . Ну , может быть , за исключением Чемпионата Европы . Всё-таки там тоже неплохие пилоты собрались:P.
Андрюш, помимо моей лени и криворукости еще мешали не полученные очки за бипланистость. Но лень, конечно, главнее.😃
А самолетик и вправду хорош…
еще мешали не полученные очки за бипланистость.
Уважаемый , про бипланистость в ТЗ не было сказано ни единого слова ! Ежели чо …😛:P:P:)😃😃
Скажешь изладить Бипланище- Тираннозаврище - изладим , ты же знаешь , практика - критерий Истины …
поподробней, пжлста.
за счет чего получается большой, объемный, и при этом легкий и прочный фюзеляж?
Скотч, армированный скотч.
Подробнее это выглядит так. Ввиду внушительных размеров стенки фюзеляжа выполнены небольшой толщины (хвостовая часть переменного сечения от 10 к 5 мм) и усилены полосками армированного скотча (шириной порядка 10 мм, постепенно сужаясь к хвосту).
В результате получается весьма интересный эффект, скотч и размеры взаимно дополняют друг друга. В случаи удара армированный скотч не позволяет разорвать весь хвост (весь его не перерубить да же винтом), а большие размеры позволяют сохранить форму и жесткость конструкции в целом. В итоге, даже после прямых ударов мотором / кокам / винтом в часть между крылом и стабилизатором (самая уязвимая часть фюзеляжа) самолёт полностью сохраняет возможность летать дальше.
(весь его не перерубить да же винтом),
😃😃😃😅😅😅
Володечка , чаще надо летать и воевать ! Именно такой урон мне нанёс Саня Цуриков на фестивале “Московское Небо” ! Его “Аэрокобра” прилетела ровно между крылом и хвостом на 2-й минуте финала . Как я в зрителей не прилетел - одному Богу известно . Так шта - не зарекайся . И у Двукратного Чемпиона Мира спроси , как Гусев в 5 метрах от ЛБ (сзади) в Смоленске землю-матушку вспахал . А там вообще стеклопластик -композит был . От такого тарана вообще ничего спасти не может . Кроме титанового лома посредине фюзеляжа .