Наши краши
Единственным достаточным условием срыва в штопор…
…только в реальном полёте при возникновении
Даже на полном газу можно перетянуть ручку и выйти на критические углы атаки. В данном случае получаем срыв в штопор.
+++++++++ 😃
Извините за пространный «ликбез», но безучастно читать «отсебятину»
Александр, нафиг никому это не нужно! Еще в первом посте написал куда и как… И что?
А помните, почти год назад? Тоже писал много и упорно…
Лучше всего аптикание и айерродинамику называть простым словом зарул. Зарул контактоф, зарул мотора, зарул приемника и т.д… Это просто, удобно, отнимает меньше времени т.к. не нужно разбираться в книжках… Есть и еще одна положительная сторона - располагает к общению… 😁 Евгений наобщал 30 с лишним страниц… почти родив новую тэорыю зарула… Прошла зима и наступивший авитоминоз диктует новое общение, новое толкование порожних идей… 😒
Думаю, Вы поймете меня правильно 😃
зачастую вживую видно гораздо больше чем даже на самом лучшем видео
😦
Александр, посмотрите личку.
Поэтому оценивать центровку «на глазок» и при этом утверждать, что при передней центровке самолёт более срывной, чем при задней – это ничем не подкреплённые домыслы.
100-500!!! АДНАЗНАЧНА!!!
Спасибо Вам! Все очень подробно и грамотно расписали! Может хоть кто-то прочтет и вникнет!
Дабы, иногда, присутствуешь у кого-нибудь на поляне, и страшно становится от полетов ЛА, с центровкой “по фен-шую”.
А ЗАРУЛОМ можно и НУЖНО (ИМХО) считать и хаотичное НЕСОРАЗМЕРНОЕ движение стиками, которое в последствии привело к сваливанию…
А я читаю и тихо улыбаюсь 😃
Alexander53 
Александр, нафиг никому это не нужно!
От части поддерживаю. Сам учил аэродинамику “взахлеб”, даже читал книгу (автора не помню) про аэродинамику сверхзвуковых течений 1962(64)г, просто чтоб знать уровень знаний о сверхзвуке в те годы.
Перестал, что-то кому-то доказывать после пары-тройки таких “распинаний” в вертолетных темах. А ведь аэродинамика вертолета на порядок сложнее самолетной, ссылки на литературу давал, примеры приводил и т.п.
НО!!! Кто летал
“по фен-шую”
, тот и продолжает придумывать свою физику и аэродинамику в стиле
И помните, что чем тоньше профиль - тем лучше. Толстым его изобрели из-за отсутствия материалов лонжерона способных удержать нагрузку.
Есть! Не надо претендовать на роль революционера от аэродинамики.
Много написали. Написано наверное верно, не вникал, но это теория, а она, как известно устарела и устаревает…
Я написал свои ощущения. Если внимательно вникнете и в симуляторе хотя бы подергаете ручки - поймете о чем я написал.
В срыв модель на скорости с передней центровкой заходит при перетягивании ручки очень непредсказуемо и вывести ее сложно.
При центровке для 3Д (задняя) самолет на перетягивание ручки на скорости тоже входит в срыв, но по другому, мягче что ли и выходит легче.
Я это заметил и написал об этом. А выдернуть фразы из книжек - еще не признак ума. И сами обратите на поведение в штопоре того что на видео и штопора на 3Д самолетах. В 3Д самолете после штопора самолет как бы замирает, стараясь упасть плашмя, а с передней центровкой сразу опускает морду и привет планета.
Проверить легко - в симуляторе пилотажке сделайте разные центровки и валите в штопор на газу, тогда будет понятно о чем я написал.
пилотажке сделайте разные центровки и валите в штопор на газу
Не вступал, но против такого пройти сложно…
Если пилотажка, то тяговооружённость > 1. Как в таких условиях на газу свалить ее в штопор?
Как в таких условиях на газу свалить ее в штопор?
Создать соответствующую перегрузку. Есть зависимость скорости сваливания и перегрузки.
Но в случае с видео я считаю обычный зарул, ИМХО. Не видно там траектории похожей даже на штопорную бочку. Посмотрел в замедленном на первом видео, с 6:12, там даже в замедленном сложно следить на фоне такого неба.
Про штопор вы конечно гарную дискуссию затеяли, но по-большому счету человек просто зарулился, не до конца “прочувствовав” модель. Смотрите что он делает. С выходом из петли на снижении делает бочку, затем уходит на полубочку и пытается уйти на петлю (это видно по небольшому движению модели вниз в инверте), но понимает, что это не то и принимает решение не “ручку от себя” и “газ в пол”, а довернуть полубочку и почти получилось, но высоты не хватило. Никакой это не штопор, просто на 3Д такие ошибки исправляются на раз-плюнуть, а тут хоть и пилотажка, но не 3Д. У меня точ-точь такое же было. Лихо крутил-петли, бочки, полет на ноже, в азарт вошел и как раз над головой модель прошла, я раз бочку, полубочку (все же быстро), на петлю - не туда - полубочка, а высоты то нет… Благо пенолет - склеил. Видео найду - выложу. Поймете, что аналогичная ситуация.
Много написали. Написано наверное верно, не вникал, но это теория, а она, как известно устарела и устаревает…
Народ, ну может хватит уже отсебятины, а???
Нас же дети читают!!!
С форумной подачи ввожу в свой лексикон авиамодельные термины “фен-шуй” и “зарул”! 😃
Не забываем, что ранее существовал “это интересно”… 😃
Как в таких условиях на газу свалить ее в штопор?
Без сваливания…
Штопор не является видом сваливания. Сваливание это путь к штопору.
но по-большому счету человек просто
Это интересно!
С выходом из петли на снижении делает бочку
Прекрасная мысль!
Создать соответствующую перегрузку. Есть зависимость скорости сваливания и перегрузки.
Есть видео рекорда по перегрузке(сейчас найду) - когда человек в самолете испытывает перегрузку в 12G и не достигает никакого штопора.
Даже если самолет поставить в вираж под 90 градусов, только после падения скорости до определенной, возможно сваливание в штопор. Но для этого надо несколько витков сделать “не штопорных”.
12G и не достигает никакого штопора.
Выше написано от чего наступает зарул, и что влияет на его развитие…
Все! я сдался… Переписывать свои посты по 2-5 раз мочи нет… Пойду в другие ветки…
Без сваливания…
Штопор не является видом сваливания. Сваливание это путь к штопору.
И???
Чтобы достигнуть штопора не надо пройти сваливание? Если он предшествует штопору? Или пройти в штопор без сваливания?!
Последнее, что напишу:
Вы говорите о штопоре после сваливания, который чаще всего бывает на 1:1. А здесь велась речь о штопоре без сваливания! На 1:1 тоже есть возможность его поймать…
Прочтите еще раз мои посты начиная с этого. + первую чать этого поста.
здесь велась речь о штопоре без сваливания!
Новое слово в аэродинамике!!!
Последнее, что напишу:
Вы говорите о штопоре после сваливания, который чаще всего бывает на 1:1. А здесь велась речь о штопоре без сваливания! На 1:1 тоже есть возможность его поймать…Прочтите еще раз мои посты начиная с этого. + первую чать этого поста.
И тоже отвечу - это полная херь, что там был штопор.
Ничего, кроме заруливания там нет.
Все-таки, напишите еще раз - скажите - на каком вираже можно теоритически достигнуть максимальную перегрузку на самолете?
испытывает перегрузку в 12G и не достигает никакого штопора.
Потому что человек пилотируя на таких режимах понимает что нужно что бы не свалиться в штопор.
При обучении высшему пилотажу, очень часто разбирают ошибки связанные с непреднамеренным сваливанием в штопор. Например с петли Нестерова. Там перегрузка от 5 и выше может быть, и режим взлетный стоит( 100%!!!). Знакомый так и говорил летая на Су 27, делаем петлю и ставим ручку на “трясочку” во время петли - то есть петля с минимальным радиусом получается. В этот момент малейшее отвлечение за контролем ситуации (перетягивание ручки) и ты в штопоре. Но если понимать и контролировать ситуацию то и при 12Г можно в таком режиме не свалиться в штопор.
Сваливание при достижении критического угла это относительно медленный процесс как мы его знаем. Но в определенных случаях переход в штопор может быть очень быстрым. То есть сваливание как переходный процесс очень скоротечно и поэтому незаметно. Андрей правильно негодует. Нужно больше и глубже изучать аэродинамику и динамику полета. А это огромное количество материала, требует времени для осмысления. Многие не хотят это делать, в смысле время на это тратить.😃
Но в определенных случаях переход в штопор может быть очень быстрым. То есть сваливание как переходный процесс очень скоротечно и поэтому незаметно.
Нифига. Чтобы чтобы свалить в штопор, нужно достигнуть предштопорных условий или находится близко к ним. А из прямолинейного полета “на газу” на пилотажке - достигнуть штопора - невозможно.
GP Экстра 300 1600 мм свалилась практически мгновенно при достаточно резком выходе из вертикального пикирования в горизонт. (в 2002 у меня тогда о 3Д речь не шла) Это конечно очень характеризует самолет, не вопрос. Но так было. Я даже ОЙ сказать не успел…
прямолинейного полета “на газу” на пилотажке - достигнуть штопора - невозможно.
Абсолютно агри!
Перегрузка ( не от ускорения в прямолинейном полете от дачи газа) возникает при изменении траектории движения(криволинейное движение). Я это и имел в виду. Чем резче меняется траектория тем больше перегрузка.
Абсолютно агри!
Перегрузка ( не от ускорения в прямолинейном полете от дачи газа) возникает при изменении траектории движения(криволинейное движение). Я это и имел в виду. Чем резче меняется траектория тем больше перегрузка.
Здесь в цитате ОЧЕНЬ важный предлог пропущен - “ИЗ”!
И переходный процесс, после дачи управляющей поверхности, будет иметь место и сколько переходном процессе проведет самолет, прежде чем достигнет срывных значений(при полном газу) - не секунда и не две!
ЗЫ Ну разве что сразу просто не развалится на куски. Других случаев - просто не существует просто исходя из векторов сил! И даже до аэродинамики не надо спускаться!
GP Экстра 300 1600 мм свалилась практически мгновенно при достаточно резком выходе из вертикального пикирования в горизонт. (тогда о 3Д речь не шла) Это конечно очень характеризует самолет, не вопрос. Но так было. Я даже ОЙ сказать не успел…
Вы в вертикальном пикировании “на газу” шли? Чтобы максимально эффективно в планету входить? Или чтобы наверняка развалилась при выходе?!
на каком вираже можно теоритически достигнуть максимальную перегрузку на самолете?
Если имеется ввиду установившийся вираж, то ny=1/cosγ, где γ – угол крена.
При γ=90 град. установившийся вираж невозможен, т.к. ny стремится к бесконечности.
Так что при крене чуть меньше 90 град.
Извините, если я за другого ответил.