Наши краши

А-лекс

зачастую вживую видно гораздо больше чем даже на самом лучшем видео. Всем, кто присутствовал показалось, что это просто зарул. А кто-то про машины писал. так в первом полете самолет над машинами летал.

casper17
А-лекс:

что это просто зарул.

Вероятнее всего

MaestroEv
Губанов_Игорь:

Ошибки точно нет? Может имеется в виду излишне задняя центров ка и штопор?

Думаю что ошибки нет.
Ну пару раз я попадал именно в штопор, когда был на газу… Это был полукопийный истребитель именно с такой центровкой. И вел себя непредсказуемо сорвавшись.
Никогда на своих 3Д самолетах, имеющих заднюю центровку я не смог его так свалить, сваливания внезапного не было и всегда самоль рулился если его сорвать…

В принципе об этом и аэродинамика пишет. С передней центровкой самолет имеет плохое управление, опускает нос и управление работает больше как тормоз на малой скорости нежели как управление. То есть для выхода из штопора надо рули в нейтраль - самоль опускает нос разгоняется и только тогда можно рулить, то есть нужна высота. А на задней центровке самоль опускается плашмя, скорость падения много ниже и просто дав газу можно уйти.

Alexander53
MaestroEv:

Думаю что ошибки нет.

Есть! Не надо претендовать на роль революционера от аэродинамики.
Единственным достаточным условием срыва в штопор(не ввода, а именно срыва) является несимметричный срыв потока в концевых сечениях крыла.
При идеальном обтекании срыв невозможен, только в реальном полёте при возникновении скольжения или несимметричного вертикального порыва.
Наиболее подвержено несимметричному срыву крыло с сужением (трапециевидное) без аэродинамичесой или геометрической крутки. Чем больше сужение при одинаковой или уменьшающейся к концевым сечениям относительной толщине профиля, тем больше крыло подвержено несимметричному срыву и входу в авторотацию, т.е. штопору.
Газ имеет косвенное влияние на срыв в штопор. Уменьшение газа приводит к уменьшению скорости, что требует увеличить угол атаки. При чрезмерном уменьшении скорости углы атаки концевых сечений крыла могут достичь критических и происходит скорее не срыв, а свал самолёта в штопор. Даже на полном газу можно перетянуть ручку и выйти на критические углы атаки. В данном случае получаем срыв в штопор.
Центровка – это процесс приведения ц.т. в положение, обеспечивающее необходимый запас продольной устойчивости. Запас устойчивости – это расстояние между ц.т. и фокусом самолёта в процентах САХ. Устойчив самолёт тогда, когда ц.т. находится впереди фокуса. Больше запас устойчивости – хуже управляемость, может даже не хватить рулей для выхода на закритические углы. Меньше запас устойчивости – самолёт маневреннее и его легче загнать на закритические углы.
Управлять самолётом с нейтральной устойчивостью очень некомфортно, т.к. он не восстанавливает угол атаки после прекращения действия возмущений. Неустойчивый самолёт продолжает увеличивать угол атаки после прекращения действия возмущения, поэтому управлять им очень трудно, а иногда и невозможно без каких-то автоматических устройств (искусственная устойчивость).
Поэтому оценивать центровку «на глазок» и при этом утверждать, что при передней центровке самолёт более срывной, чем при задней – это ничем не подкреплённые домыслы.
Извините за пространный «ликбез», но безучастно читать «отсебятину» не всегда получается.

Andry_M
Alexander53:

Единственным достаточным условием срыва в штопор…
…только в реальном полёте при возникновении

Alexander53:

Даже на полном газу можно перетянуть ручку и выйти на критические углы атаки. В данном случае получаем срыв в штопор.

+++++++++ 😃

Alexander53:

Извините за пространный «ликбез», но безучастно читать «отсебятину»

Александр, нафиг никому это не нужно! Еще в первом посте написал куда и как… И что?
А помните, почти год назад? Тоже писал много и упорно…
Лучше всего аптикание и айерродинамику называть простым словом зарул. Зарул контактоф, зарул мотора, зарул приемника и т.д… Это просто, удобно, отнимает меньше времени т.к. не нужно разбираться в книжках… Есть и еще одна положительная сторона - располагает к общению… 😁 Евгений наобщал 30 с лишним страниц… почти родив новую тэорыю зарула… Прошла зима и наступивший авитоминоз диктует новое общение, новое толкование порожних идей… 😒

Думаю, Вы поймете меня правильно 😃

А-лекс:

зачастую вживую видно гораздо больше чем даже на самом лучшем видео

😦

Александр, посмотрите личку.

casper17
Alexander53:

Поэтому оценивать центровку «на глазок» и при этом утверждать, что при передней центровке самолёт более срывной, чем при задней – это ничем не подкреплённые домыслы.

100-500!!! АДНАЗНАЧНА!!!

Спасибо Вам! Все очень подробно и грамотно расписали! Может хоть кто-то прочтет и вникнет!

Дабы, иногда, присутствуешь у кого-нибудь на поляне, и страшно становится от полетов ЛА, с центровкой “по фен-шую”.

А ЗАРУЛОМ можно и НУЖНО (ИМХО) считать и хаотичное НЕСОРАЗМЕРНОЕ движение стиками, которое в последствии привело к сваливанию…

AlexandrCNH

А я читаю и тихо улыбаюсь 😃
Alexander53

Andry_M:

Александр, нафиг никому это не нужно!

От части поддерживаю. Сам учил аэродинамику “взахлеб”, даже читал книгу (автора не помню) про аэродинамику сверхзвуковых течений 1962(64)г, просто чтоб знать уровень знаний о сверхзвуке в те годы.

Перестал, что-то кому-то доказывать после пары-тройки таких “распинаний” в вертолетных темах. А ведь аэродинамика вертолета на порядок сложнее самолетной, ссылки на литературу давал, примеры приводил и т.п.

НО!!! Кто летал

casper17:

“по фен-шую”

, тот и продолжает придумывать свою физику и аэродинамику в стиле

MaestroEv:

И помните, что чем тоньше профиль - тем лучше. Толстым его изобрели из-за отсутствия материалов лонжерона способных удержать нагрузку.

MaestroEv
Alexander53:

Есть! Не надо претендовать на роль революционера от аэродинамики.

Много написали. Написано наверное верно, не вникал, но это теория, а она, как известно устарела и устаревает…

Я написал свои ощущения. Если внимательно вникнете и в симуляторе хотя бы подергаете ручки - поймете о чем я написал.
В срыв модель на скорости с передней центровкой заходит при перетягивании ручки очень непредсказуемо и вывести ее сложно.
При центровке для 3Д (задняя) самолет на перетягивание ручки на скорости тоже входит в срыв, но по другому, мягче что ли и выходит легче.
Я это заметил и написал об этом. А выдернуть фразы из книжек - еще не признак ума. И сами обратите на поведение в штопоре того что на видео и штопора на 3Д самолетах. В 3Д самолете после штопора самолет как бы замирает, стараясь упасть плашмя, а с передней центровкой сразу опускает морду и привет планета.

Проверить легко - в симуляторе пилотажке сделайте разные центровки и валите в штопор на газу, тогда будет понятно о чем я написал.

Пашеч
MaestroEv:

пилотажке сделайте разные центровки и валите в штопор на газу

Не вступал, но против такого пройти сложно…
Если пилотажка, то тяговооружённость > 1. Как в таких условиях на газу свалить ее в штопор?

HS125
Пашеч:

Как в таких условиях на газу свалить ее в штопор?

Создать соответствующую перегрузку. Есть зависимость скорости сваливания и перегрузки.

Но в случае с видео я считаю обычный зарул, ИМХО. Не видно там траектории похожей даже на штопорную бочку. Посмотрел в замедленном на первом видео, с 6:12, там даже в замедленном сложно следить на фоне такого неба.

Андрей_Головин

Про штопор вы конечно гарную дискуссию затеяли, но по-большому счету человек просто зарулился, не до конца “прочувствовав” модель. Смотрите что он делает. С выходом из петли на снижении делает бочку, затем уходит на полубочку и пытается уйти на петлю (это видно по небольшому движению модели вниз в инверте), но понимает, что это не то и принимает решение не “ручку от себя” и “газ в пол”, а довернуть полубочку и почти получилось, но высоты не хватило. Никакой это не штопор, просто на 3Д такие ошибки исправляются на раз-плюнуть, а тут хоть и пилотажка, но не 3Д. У меня точ-точь такое же было. Лихо крутил-петли, бочки, полет на ноже, в азарт вошел и как раз над головой модель прошла, я раз бочку, полубочку (все же быстро), на петлю - не туда - полубочка, а высоты то нет… Благо пенолет - склеил. Видео найду - выложу. Поймете, что аналогичная ситуация.

AlexandrCNH
MaestroEv:

Много написали. Написано наверное верно, не вникал, но это теория, а она, как известно устарела и устаревает…

Народ, ну может хватит уже отсебятины, а???
Нас же дети читают!!!

Andry_M

С форумной подачи ввожу в свой лексикон авиамодельные термины “фен-шуй” и “зарул”! 😃
Не забываем, что ранее существовал “это интересно”… 😃

Пашеч:

Как в таких условиях на газу свалить ее в штопор?

Без сваливания…
Штопор не является видом сваливания. Сваливание это путь к штопору.

Андрей_Головин:

но по-большому счету человек просто

Это интересно!

Андрей_Головин:

С выходом из петли на снижении делает бочку

Прекрасная мысль!

Пашеч
HS125:

Создать соответствующую перегрузку. Есть зависимость скорости сваливания и перегрузки.

Есть видео рекорда по перегрузке(сейчас найду) - когда человек в самолете испытывает перегрузку в 12G и не достигает никакого штопора.
Даже если самолет поставить в вираж под 90 градусов, только после падения скорости до определенной, возможно сваливание в штопор. Но для этого надо несколько витков сделать “не штопорных”.

Andry_M
Пашеч:

12G и не достигает никакого штопора.

Выше написано от чего наступает зарул, и что влияет на его развитие…

Все! я сдался… Переписывать свои посты по 2-5 раз мочи нет… Пойду в другие ветки…

Пашеч
Andry_M:

Без сваливания…
Штопор не является видом сваливания. Сваливание это путь к штопору.

И???
Чтобы достигнуть штопора не надо пройти сваливание? Если он предшествует штопору? Или пройти в штопор без сваливания?!

Andry_M

Последнее, что напишу:
Вы говорите о штопоре после сваливания, который чаще всего бывает на 1:1. А здесь велась речь о штопоре без сваливания! На 1:1 тоже есть возможность его поймать…

Прочтите еще раз мои посты начиная с этого. + первую чать этого поста.

Русинов_Сергей
Andry_M:

здесь велась речь о штопоре без сваливания!

Новое слово в аэродинамике!!!

Пашеч
Andry_M:

Последнее, что напишу:
Вы говорите о штопоре после сваливания, который чаще всего бывает на 1:1. А здесь велась речь о штопоре без сваливания! На 1:1 тоже есть возможность его поймать…

Прочтите еще раз мои посты начиная с этого. + первую чать этого поста.

И тоже отвечу - это полная херь, что там был штопор.
Ничего, кроме заруливания там нет.

Все-таки, напишите еще раз - скажите - на каком вираже можно теоритически достигнуть максимальную перегрузку на самолете?

HS125
Пашеч:

испытывает перегрузку в 12G и не достигает никакого штопора.

Потому что человек пилотируя на таких режимах понимает что нужно что бы не свалиться в штопор.

При обучении высшему пилотажу, очень часто разбирают ошибки связанные с непреднамеренным сваливанием в штопор. Например с петли Нестерова. Там перегрузка от 5 и выше может быть, и режим взлетный стоит( 100%!!!). Знакомый так и говорил летая на Су 27, делаем петлю и ставим ручку на “трясочку” во время петли - то есть петля с минимальным радиусом получается. В этот момент малейшее отвлечение за контролем ситуации (перетягивание ручки) и ты в штопоре. Но если понимать и контролировать ситуацию то и при 12Г можно в таком режиме не свалиться в штопор.

Сваливание при достижении критического угла это относительно медленный процесс как мы его знаем. Но в определенных случаях переход в штопор может быть очень быстрым. То есть сваливание как переходный процесс очень скоротечно и поэтому незаметно. Андрей правильно негодует. Нужно больше и глубже изучать аэродинамику и динамику полета. А это огромное количество материала, требует времени для осмысления. Многие не хотят это делать, в смысле время на это тратить.😃