Наши краши
Вроде про еще одну подлянку забыли \ на видео вроде она и есть \ критический угол атаки . Эту фигню на 30сс победил скруглив переднюю кромку , а то чуть больше скорость и порезче в верх и адреналин , веселые кульбиты получались .
пилот просто не рассчитал высоту
Большая скорость и резкий выход и рудером дернул , на видео видно как пилот на протяжении полета рудер зацепает там где не надо .
имхо простой зарул. большое расстояние,непонятная скоость… результат предсказуем.
Есть.
+1
Предложите свой вариант.
Вы точно поняли о чем здесь идет речь, или прочитали только пару постов?
имхо простой зарул
Мне тоже так показалось.
зачастую вживую видно гораздо больше чем даже на самом лучшем видео. Всем, кто присутствовал показалось, что это просто зарул. А кто-то про машины писал. так в первом полете самолет над машинами летал.
что это просто зарул.
Вероятнее всего
Ошибки точно нет? Может имеется в виду излишне задняя центров ка и штопор?
Думаю что ошибки нет.
Ну пару раз я попадал именно в штопор, когда был на газу… Это был полукопийный истребитель именно с такой центровкой. И вел себя непредсказуемо сорвавшись.
Никогда на своих 3Д самолетах, имеющих заднюю центровку я не смог его так свалить, сваливания внезапного не было и всегда самоль рулился если его сорвать…
В принципе об этом и аэродинамика пишет. С передней центровкой самолет имеет плохое управление, опускает нос и управление работает больше как тормоз на малой скорости нежели как управление. То есть для выхода из штопора надо рули в нейтраль - самоль опускает нос разгоняется и только тогда можно рулить, то есть нужна высота. А на задней центровке самоль опускается плашмя, скорость падения много ниже и просто дав газу можно уйти.
Думаю что ошибки нет.
Есть! Не надо претендовать на роль революционера от аэродинамики.
Единственным достаточным условием срыва в штопор(не ввода, а именно срыва) является несимметричный срыв потока в концевых сечениях крыла.
При идеальном обтекании срыв невозможен, только в реальном полёте при возникновении скольжения или несимметричного вертикального порыва.
Наиболее подвержено несимметричному срыву крыло с сужением (трапециевидное) без аэродинамичесой или геометрической крутки. Чем больше сужение при одинаковой или уменьшающейся к концевым сечениям относительной толщине профиля, тем больше крыло подвержено несимметричному срыву и входу в авторотацию, т.е. штопору.
Газ имеет косвенное влияние на срыв в штопор. Уменьшение газа приводит к уменьшению скорости, что требует увеличить угол атаки. При чрезмерном уменьшении скорости углы атаки концевых сечений крыла могут достичь критических и происходит скорее не срыв, а свал самолёта в штопор. Даже на полном газу можно перетянуть ручку и выйти на критические углы атаки. В данном случае получаем срыв в штопор.
Центровка – это процесс приведения ц.т. в положение, обеспечивающее необходимый запас продольной устойчивости. Запас устойчивости – это расстояние между ц.т. и фокусом самолёта в процентах САХ. Устойчив самолёт тогда, когда ц.т. находится впереди фокуса. Больше запас устойчивости – хуже управляемость, может даже не хватить рулей для выхода на закритические углы. Меньше запас устойчивости – самолёт маневреннее и его легче загнать на закритические углы.
Управлять самолётом с нейтральной устойчивостью очень некомфортно, т.к. он не восстанавливает угол атаки после прекращения действия возмущений. Неустойчивый самолёт продолжает увеличивать угол атаки после прекращения действия возмущения, поэтому управлять им очень трудно, а иногда и невозможно без каких-то автоматических устройств (искусственная устойчивость).
Поэтому оценивать центровку «на глазок» и при этом утверждать, что при передней центровке самолёт более срывной, чем при задней – это ничем не подкреплённые домыслы.
Извините за пространный «ликбез», но безучастно читать «отсебятину» не всегда получается.
Не надо претендовать на роль революционера от аэродинамики.
Он заслужил это звание!!! 😃
Единственным достаточным условием срыва в штопор…
…только в реальном полёте при возникновении
Даже на полном газу можно перетянуть ручку и выйти на критические углы атаки. В данном случае получаем срыв в штопор.
+++++++++ 😃
Извините за пространный «ликбез», но безучастно читать «отсебятину»
Александр, нафиг никому это не нужно! Еще в первом посте написал куда и как… И что?
А помните, почти год назад? Тоже писал много и упорно…
Лучше всего аптикание и айерродинамику называть простым словом зарул. Зарул контактоф, зарул мотора, зарул приемника и т.д… Это просто, удобно, отнимает меньше времени т.к. не нужно разбираться в книжках… Есть и еще одна положительная сторона - располагает к общению… 😁 Евгений наобщал 30 с лишним страниц… почти родив новую тэорыю зарула… Прошла зима и наступивший авитоминоз диктует новое общение, новое толкование порожних идей… 😒
Думаю, Вы поймете меня правильно 😃
зачастую вживую видно гораздо больше чем даже на самом лучшем видео
😦
Александр, посмотрите личку.
Поэтому оценивать центровку «на глазок» и при этом утверждать, что при передней центровке самолёт более срывной, чем при задней – это ничем не подкреплённые домыслы.
100-500!!! АДНАЗНАЧНА!!!
Спасибо Вам! Все очень подробно и грамотно расписали! Может хоть кто-то прочтет и вникнет!
Дабы, иногда, присутствуешь у кого-нибудь на поляне, и страшно становится от полетов ЛА, с центровкой “по фен-шую”.
А ЗАРУЛОМ можно и НУЖНО (ИМХО) считать и хаотичное НЕСОРАЗМЕРНОЕ движение стиками, которое в последствии привело к сваливанию…
А я читаю и тихо улыбаюсь 😃
Alexander53 
Александр, нафиг никому это не нужно!
От части поддерживаю. Сам учил аэродинамику “взахлеб”, даже читал книгу (автора не помню) про аэродинамику сверхзвуковых течений 1962(64)г, просто чтоб знать уровень знаний о сверхзвуке в те годы.
Перестал, что-то кому-то доказывать после пары-тройки таких “распинаний” в вертолетных темах. А ведь аэродинамика вертолета на порядок сложнее самолетной, ссылки на литературу давал, примеры приводил и т.п.
НО!!! Кто летал
“по фен-шую”
, тот и продолжает придумывать свою физику и аэродинамику в стиле
И помните, что чем тоньше профиль - тем лучше. Толстым его изобрели из-за отсутствия материалов лонжерона способных удержать нагрузку.
Есть! Не надо претендовать на роль революционера от аэродинамики.
Много написали. Написано наверное верно, не вникал, но это теория, а она, как известно устарела и устаревает…
Я написал свои ощущения. Если внимательно вникнете и в симуляторе хотя бы подергаете ручки - поймете о чем я написал.
В срыв модель на скорости с передней центровкой заходит при перетягивании ручки очень непредсказуемо и вывести ее сложно.
При центровке для 3Д (задняя) самолет на перетягивание ручки на скорости тоже входит в срыв, но по другому, мягче что ли и выходит легче.
Я это заметил и написал об этом. А выдернуть фразы из книжек - еще не признак ума. И сами обратите на поведение в штопоре того что на видео и штопора на 3Д самолетах. В 3Д самолете после штопора самолет как бы замирает, стараясь упасть плашмя, а с передней центровкой сразу опускает морду и привет планета.
Проверить легко - в симуляторе пилотажке сделайте разные центровки и валите в штопор на газу, тогда будет понятно о чем я написал.
пилотажке сделайте разные центровки и валите в штопор на газу
Не вступал, но против такого пройти сложно…
Если пилотажка, то тяговооружённость > 1. Как в таких условиях на газу свалить ее в штопор?
Как в таких условиях на газу свалить ее в штопор?
Создать соответствующую перегрузку. Есть зависимость скорости сваливания и перегрузки.
Но в случае с видео я считаю обычный зарул, ИМХО. Не видно там траектории похожей даже на штопорную бочку. Посмотрел в замедленном на первом видео, с 6:12, там даже в замедленном сложно следить на фоне такого неба.
Про штопор вы конечно гарную дискуссию затеяли, но по-большому счету человек просто зарулился, не до конца “прочувствовав” модель. Смотрите что он делает. С выходом из петли на снижении делает бочку, затем уходит на полубочку и пытается уйти на петлю (это видно по небольшому движению модели вниз в инверте), но понимает, что это не то и принимает решение не “ручку от себя” и “газ в пол”, а довернуть полубочку и почти получилось, но высоты не хватило. Никакой это не штопор, просто на 3Д такие ошибки исправляются на раз-плюнуть, а тут хоть и пилотажка, но не 3Д. У меня точ-точь такое же было. Лихо крутил-петли, бочки, полет на ноже, в азарт вошел и как раз над головой модель прошла, я раз бочку, полубочку (все же быстро), на петлю - не туда - полубочка, а высоты то нет… Благо пенолет - склеил. Видео найду - выложу. Поймете, что аналогичная ситуация.
Много написали. Написано наверное верно, не вникал, но это теория, а она, как известно устарела и устаревает…
Народ, ну может хватит уже отсебятины, а???
Нас же дети читают!!!
С форумной подачи ввожу в свой лексикон авиамодельные термины “фен-шуй” и “зарул”! 😃
Не забываем, что ранее существовал “это интересно”… 😃
Как в таких условиях на газу свалить ее в штопор?
Без сваливания…
Штопор не является видом сваливания. Сваливание это путь к штопору.
но по-большому счету человек просто
Это интересно!
С выходом из петли на снижении делает бочку
Прекрасная мысль!
Создать соответствующую перегрузку. Есть зависимость скорости сваливания и перегрузки.
Есть видео рекорда по перегрузке(сейчас найду) - когда человек в самолете испытывает перегрузку в 12G и не достигает никакого штопора.
Даже если самолет поставить в вираж под 90 градусов, только после падения скорости до определенной, возможно сваливание в штопор. Но для этого надо несколько витков сделать “не штопорных”.
12G и не достигает никакого штопора.
Выше написано от чего наступает зарул, и что влияет на его развитие…
Все! я сдался… Переписывать свои посты по 2-5 раз мочи нет… Пойду в другие ветки…
Без сваливания…
Штопор не является видом сваливания. Сваливание это путь к штопору.
И???
Чтобы достигнуть штопора не надо пройти сваливание? Если он предшествует штопору? Или пройти в штопор без сваливания?!