И снова 3D
Подскажите в чем проблема. Перевожу самолет из пикирования с вращением в плоский штопор и получаю следующее, самолет опустив нос делает два с половиной витка, потом тормозится, делает виток плоского штопора и снова два с половиной витка опустив нос, потом опять торможение и плоский виток. Рули, газ остаются в неизменном положении. В чем проблема???
Большие расходы. Попробуй на зажатых. Опускает нос если передняя центровка.
Интерцепторы сильно помогают в обычном хариере, а закрылки в инвертном. Чтобы не раскачивало, газ сразу держать повыше… и не давать сильно меняться оборотам. Перед поворотом добавить скорости, иначе на повороте можно сорваться…
А как народ их обычно переключает - “крутилкой” или тумблером? Например, трехпозиционный настраивают “интерцепторы-нейтраль-закрылки”? (Просто раньше как-то не сталкивался с этим, тут ведь еще надо так сделать, чтобы при переключении внимание не отвлекалось…)
А как народ их обычно переключает - “крутилкой” или тумблером? Например, трехпозиционный настраивают “интерцепторы-нейтраль-закрылки”? (Просто раньше как-то не сталкивался с этим, тут ведь еще надо так сделать, чтобы при переключении внимание не отвлекалось…)
Да, я на тройной повесил. Закрылки-нейтраль-интерцепторы.
Ну я как-то нечаянно (в перчатках) у земли щелкнул интерцепторы… шасси всмятку…
Да сильно помогло бы пищание аппаратуры разными звуками при включении разных тумблеров, не говоря уж о голосовом сообщении.
Игрушки китайские детские по 300 рублей и пищат и говорят на все лады… А аппаратура молчит как партизан.
А как народ их обычно переключает - “крутилкой” или тумблером?
у меня на ползунке - в нейтрали (со щелчком) откл, ползунок вниз - элероны пропорционально отклоняются вниз как закрылки, вверх - как спойлеры. Но пользуюсь этим ползунком очень редко, гораздо чаще использую пропорциональные миксы “РВ -> Элероны” на 3-х позиционном тумблере: нейтраль - откл, вверх - “противофаза” (РВ вверх -> оба элерона идут вниз и наоборот), вниз - “фаза”. Причем, для “фазы” коэф. отклонения элеронов гораздо меньше.
Есть такая аппаратура, где можно ставить любые сообщения о любых событиях, но она совершенно не моего уровня и потребностей…
Насчет “фазы-противофазы” - часто пользуетесь, и в каких случаях?
(спрашиваю на будущее, вдруг понадобится…)
Насчет “фазы-противофазы” - часто пользуетесь, и в каких случаях?
противофаза:
- корткий разбег при взлёте (“от ноги”)
- более резкие углы “прямоугольных петель”
- меньший размер петли при выполнении “водопада”
- у некоторых моделей более устойчивый харриер
- на некоторых моделях с противофазой проще висеть
- посадка на харриере “к ноге”
фаза:
- рулёжка по земле (траве) некоторых моделей, склонных к капотированию
- укороченная глиссада при посадке
противофазой пользуюсь постоянно, фазой - редко.
Читал, думал… пришел к выводу, что для моих пенолетов это пока не актуально. 😃
Разбег буквально 1,5м, если не меньше…
Харриер сейчас пробую отрабатывать, пока миксы не понадобились.
Возможно, потом…
Все никак не удается увидеть "“водопад” - как он точно выглядит? Просмотрел кучу видео, но так и не понял, где он… 😃
противофаза: - корткий разбег при взлёте (“от ноги”) - более резкие углы “прямоугольных петель” - меньший размер петли при выполнении “водопада” - у некоторых моделей более устойчивый харриер
Со всем согласен,но для харриера элероны помоему должны наоборот быть в фазе с РВ:)…
Все никак не удается увидеть "“водопад” - как он точно выглядит?
www.rcdesign.ru/articles/avia/basic_3d
(“450” в этой статье следует читать как “45°”)
Со всем согласен,но для харриера элероны помоему должны наоборот быть в фазе с РВ
у разных моделей по-разному. Но у большинства моих - “пешком” на харриере ходить легче именно с противофазой. Меньше раскачка. Причину точно так и не выяснил.
Спасибо за ссылку, все никак не мог вспомнить, где я это видел. 😃
Попробуем воспользоваться советами мастеров…
как ни странно, но на всяких 3Д-шоу водопад почти никто не делает. Во всяком случае, я его вижу крайне редко. Думаю, что по 2-м причинам:
- не всякая модель способна выполнять эту фигуру (нужна задняя цетровка, короткое плечо до хвоста, очень большие расходы)
- на “подходящих” моделях выполнять эту фигуру слишком просто - почти до банальности 😃
Кстати, да… на видео подобных фигур не встречал…
В основном выполняют роллинг-харриеры в различных вариантах. Но, может быть, я просто еще не умею фигуры различать?
Чем отличается “Лифт” от “Парашюта”?
Чем отличается “Лифт” от “Парашюта”?
мне лично фигура “парашют” неизвестна. Есть термин “парашютирование” - вертикальное снижение почти без планирования. Некоторые модели имеют к нему склонность и на них выполнять “лифт” легче.
Хорошо, тогда какая разница между “Лифтом” и “Парашютированием”?
В “Лифте” газ включен, в “Парашютировании” - выключен?
Парашютирование - процесс и характеристика полёта, связанные с аэродинамикой самолёта, летящего с выключенным двигателем.
Лифт - фигура.
Зачем сравнивать “теплое” с “мокрым”? 😃
Понятно, буду дальше разбираться… возможно, что одну и ту же фигуру называют по-разному.
Водопад и лифт с парашютом можно увидеть в трейлере от Precision Aerobatics:
How to 3D DVD Series
Наконец-то увидел, чем они отличаются. Главное, все понятно!
на вопрос “Чем отличается крокодил?” следует отвечать “Вытянутой мордой лица!”
😃
Там на видео есть маневр “Смертельное скольжение” (примерный перевод).
Сегодня попробовал - ничего особенно смертельного не заметил. 😃
Все зависит от высоты выхода в горизонталь или на подъем. Лишь бы в этот момент порыв ветра не поймать… 😃
В полете “на ноже с большим углом” при смене аккумулятора надо было каждый раз улавливать заново момент, когда пора прекращать увеличение газа - тяга-то оказывается разной (аккумуляторы разной степени изношенности).
Но получалось ведь!..
(Все, аккумуляторы, прослужившие год, “вспухли” - пора менять…)
маневр “Смертельное скольжение” (примерный перевод).
Сегодня попробовал - ничего особенно смертельного не заметил
Дык ведь и “мёртвая петля” не такая уж и мёртвая нынче.
😃