И снова 3D
Ну 72 год был так давно, тогда и элероны не придумали и хвостом вперед летали…
Феликс, почему мы должны принимать Ваши умозаключения за истину? Где подтверждение Вашим словам? Вы принимаете активное участие в написании официальных правил, активно летаете\летали на соревнованиях или может что еще?
А не нужно мои умозаключения принимать за истину. В этой теме был задан вопрос как правильно исполняется Snap Roll(Штопарная Бочка). Так вот есть такое понятие как техника исполнения фигуры, и правила ФАИ ссылка на эти правила была дана. По технике исполнения ещё внятного ответа на счёт того какие Штопорные Бочки бывают и как исполняются ещё развёрнутого ответа в этой теме небыло, это разю И правила ФАИ были затронуты, но у людей были вопросы как судятся эти манёвры(А в правилах ФАИ об этом говорится), но хотелось бы в этом детально разобраться это два.
В Ф3А штопорная бочка без элеронов выполняется? В Раменском и Самаре все с элеронами делали.
В Штопорной Бочки используются Элероны, но по определённым правилам, Aly.
впервые слышу
Да не, соврал я походу:P, это и правда элеронинг со снеп-рола.
И мне на эти правила посмотреть хотелось бы
правила 2013 моя редакция.doc 😁😁😁 По мне так не плохо у тебя получилось!!!
😁😁😁
Так вот слово “Torque” по опредилению - это не что иное как “Крутящий Момент” двигателя\пропеллера самолёта, соответственно “Roll”(дословно “вращение” или как это перевелось на Русский - “Бочка”) так вот название или скорее описание этого манёвра было-бы правильнее - это вращение самолёта вызванное “Крутящим Моментом” двигателя\пропеллера.
Крутящий момент не нужно путать с реактивным моментом. Именно реактивный момент вращает самолет против вращения винта. Но на реактивный момент нет намека в термине “Torque Roll”. Поэтому не вижу причины не использовать элероны на висении.
Не исключаю, что есть четкое описание этой фигуры, и там говориться именно о реактивном вращении.
Михаил полет зачет.
Крутящий момент не нужно путать с реактивным моментом. Именно реактивный момент вращает самолет против вращения винта.
крутящий момент мотора одинаков для винта и самолета, только в разные стороны. Кто такой реактивный момент, Вы, не очень и сами представляете.
Крутящий момент не нужно путать с реактивным моментом. Именно реактивный момент вращает самолет против вращения винта. Но на реактивный момент нет намека в термине “Torque Roll”. Поэтому не вижу причины не использовать элероны на висении.
А как вы думаете как по Английски будет Реактивный Момент вращающий самолет?
Крутящий момент - характеристика двигателя и измеряется в Н*М, реактивный момент - величина обратная крутящему моменту, в силу скудности англицкого, возможно есть производное и тождественное понятие.
Может и витиевато изъясняюсь, тогда выше есть понятнее.
Кто такой реактивный момент
Почитайте здесь, может найдёте ответ.
Почитайте здесь,
Справедливо только для самолёта прямого, горизонтального полёта, т.е. однорежимного, к тому же настоящего, мы же говорим о специфических моделях.
В теории может все и правильно насчет реактивных и крутящих моментов. Но на всех видюхах-обучалках, да и на остальных тоже силовую бочку с элеронами все делают…
Завтра иф вевер гуд, я флаинг. Попробую снап рол без рудера, торк рол без элеронинга. Май плэн из Слик. все вместе --> сликинг. Какой удобный язык.
Всилий понимаю твою иронию, но мы ведь русофилы.
Фил не фил, а таким макаром “сосисонов” переплюнем.
Кстати ты где летаешь? Не видно тебя на полосах общественного пользования.
В Раменском да в Самаре)) Чесно слово почти не летаю. Но завтра если погода позволит и устраню косячки, будет сликинг в Бурцево. Настроить надо аппарат.
Крутящий момент - характеристика двигателя и измеряется в Н*М, реактивный момент - величина обратная крутящему моменту, в силу скудности англицкого, возможно есть производное и тождественное понятие.
Может и витиевато изъясняюсь, тогда выше есть понятнее.
Извиняюсь за одноязычный словарь, но
en.wikipedia.org/wiki/Torque_effect
Ещё точнее это называется Эффект Торка(можно ли по Русски сказать эффект крутящего момента пропеллера?)
In a single-propeller plane, the result of the torque effect is a tendency of the plane to want to turn upwards and left in response to the propeller wanting to turn (bank) the plane in the opposite direction of the propeller spin.
Именно в “честь” этого эффекта крутящего момента и назван этот манёвр.
В теории может все и правильно насчет реактивных и крутящих моментов. Но на всех видюхах-обучалках, да и на остальных тоже силовую бочку с элеронами все делают…
Сcылки на примеры можно скинуть?
Сcылки на примеры можно скинуть?
В самом начале второе видео rcaviamodel.ru/viewtopic.php?f=62&t=1498
Ещё точнее это называется Эффект Торка
😉 Это у американцев так называется. У русских это Третий закон Ньютона. Его в школе проходят, классе в третьем-четвертом.
Феликс, я сразу соглашусь с вашим описанием фигуры, если Вы приведете ссылку на достоверный источник с её описанием в авиамодельном 3D пилотаже. Пока же Ваши рассказы это рассказы интернет-теоретика. Причем я не против выведения теорий и т.д. Но на мой взгляд Вы утверждаете безапелляционно т.е учите нас, а не участвуете в обсуждении.
Сcылки на примеры можно скинуть?
Вот хотя бы здесь на 6:48. Пилот не правильно выполняет бочку на висении?
Справедливо только для самолёта прямого, горизонтального полёта, т.е. однорежимного, к тому же настоящего
Это справедливо для любого самолёта, у которого движителем является воздушный винт.
В самом начале второе видео rcaviamodel.ru/viewtopic.php?f=62&t=1498
Во первых во втором видео нет звука, а так же там ни кто не утверждает, что это Торк Ролл, а вот в первом видео начинающий по кличке Док(Doc) пытается в ветреную погоду в течении шести минут сделать хотя бы пару оборотов в манёвре Торк Ролл(заметим без отклонения элеронов), и это у него к сожалению не получается. Ещё примеры есть?
Моё видео на прошлой странице. Любой полет таких звезд, как Джо Смит, Гернот Брукманн, да и любых участников EXFC, XFС и т.п. Любой пилот высокого уровня делает силовую с отклоненными элеронами.
Феликс пытается соблюдать хронологию. И правильно делает. На том самолете в 72-ом может и элеронов то не было. Или не попадали под поток от винта. Пилот сделал фигуру именно за счет реактивного момента от винта. Так и назвали на своем языке. И пилот как бы не виноват что самолет начал вращаться. В наше время висение с вращением что с элеронами что без обзывается у них этим термином, не соответствующим смыслу если применяются элероны. Феликс, или есть еще термин с использованием элеронов? У нас силовая, более обобщенное понятие. О чем спор? Понятно одно, что ни на каких соревнованиях использовать элероны не запретят из-за того что ее выполнение зависит от силы ветра. Может быть лишь оговорено с какой скоростью вращать. И вообще насколько я понимаю соревнования по 3д фигурам это наше изобретение. Везде летят музыкалку.