И снова 3D

jurist
BlockBuster:

Так вот слово “Torque” по опредилению - это не что иное как “Крутящий Момент” двигателя\пропеллера самолёта, соответственно “Roll”(дословно “вращение” или как это перевелось на Русский - “Бочка”) так вот название или скорее описание этого манёвра было-бы правильнее - это вращение самолёта вызванное “Крутящим Моментом” двигателя\пропеллера.

Крутящий момент не нужно путать с реактивным моментом. Именно реактивный момент вращает самолет против вращения винта. Но на реактивный момент нет намека в термине “Torque Roll”. Поэтому не вижу причины не использовать элероны на висении.
Не исключаю, что есть четкое описание этой фигуры, и там говориться именно о реактивном вращении.

орёl
jurist:

Крутящий момент не нужно путать с реактивным моментом. Именно реактивный момент вращает самолет против вращения винта.

крутящий момент мотора одинаков для винта и самолета, только в разные стороны. Кто такой реактивный момент, Вы, не очень и сами представляете.

BlockBuster
jurist:

Крутящий момент не нужно путать с реактивным моментом. Именно реактивный момент вращает самолет против вращения винта. Но на реактивный момент нет намека в термине “Torque Roll”. Поэтому не вижу причины не использовать элероны на висении.

А как вы думаете как по Английски будет Реактивный Момент вращающий самолет?

Moonlight_Dreamer

Крутящий момент - характеристика двигателя и измеряется в Н*М, реактивный момент - величина обратная крутящему моменту, в силу скудности англицкого, возможно есть производное и тождественное понятие.
Может и витиевато изъясняюсь, тогда выше есть понятнее.

Moonlight_Dreamer
Alexander53:

Почитайте здесь,

Справедливо только для самолёта прямого, горизонтального полёта, т.е. однорежимного, к тому же настоящего, мы же говорим о специфических моделях.

Губанов_Игорь

В теории может все и правильно насчет реактивных и крутящих моментов. Но на всех видюхах-обучалках, да и на остальных тоже силовую бочку с элеронами все делают…

Aly

Завтра иф вевер гуд, я флаинг. Попробую снап рол без рудера, торк рол без элеронинга. Май плэн из Слик. все вместе --> сликинг. Какой удобный язык.

Aly
bad1966:

Всилий понимаю твою иронию, но мы ведь русофилы.

Фил не фил, а таким макаром “сосисонов” переплюнем.

bad1966:

Кстати ты где летаешь? Не видно тебя на полосах общественного пользования.

В Раменском да в Самаре)) Чесно слово почти не летаю. Но завтра если погода позволит и устраню косячки, будет сликинг в Бурцево. Настроить надо аппарат.

BlockBuster
Moonlight_Dreamer:

Крутящий момент - характеристика двигателя и измеряется в Н*М, реактивный момент - величина обратная крутящему моменту, в силу скудности англицкого, возможно есть производное и тождественное понятие.
Может и витиевато изъясняюсь, тогда выше есть понятнее.

Извиняюсь за одноязычный словарь, но

en.wikipedia.org/wiki/Torque_effect

Ещё точнее это называется Эффект Торка(можно ли по Русски сказать эффект крутящего момента пропеллера?)

In a single-propeller plane, the result of the torque effect is a tendency of the plane to want to turn upwards and left in response to the propeller wanting to turn (bank) the plane in the opposite direction of the propeller spin.

Именно в “честь” этого эффекта крутящего момента и назван этот манёвр.

Губанов_Игорь:

В теории может все и правильно насчет реактивных и крутящих моментов. Но на всех видюхах-обучалках, да и на остальных тоже силовую бочку с элеронами все делают…

Сcылки на примеры можно скинуть?

jurist
BlockBuster:

Ещё точнее это называется Эффект Торка

😉 Это у американцев так называется. У русских это Третий закон Ньютона. Его в школе проходят, классе в третьем-четвертом.
Феликс, я сразу соглашусь с вашим описанием фигуры, если Вы приведете ссылку на достоверный источник с её описанием в авиамодельном 3D пилотаже. Пока же Ваши рассказы это рассказы интернет-теоретика. Причем я не против выведения теорий и т.д. Но на мой взгляд Вы утверждаете безапелляционно т.е учите нас, а не участвуете в обсуждении.

BlockBuster:

Сcылки на примеры можно скинуть?

Вот хотя бы здесь на 6:48. Пилот не правильно выполняет бочку на висении?

Alexander53
Moonlight_Dreamer:

Справедливо только для самолёта прямого, горизонтального полёта, т.е. однорежимного, к тому же настоящего

Это справедливо для любого самолёта, у которого движителем является воздушный винт.

BlockBuster
Губанов_Игорь:

В самом начале второе видео rcaviamodel.ru/viewtopic.php?f=62&t=1498

Во первых во втором видео нет звука, а так же там ни кто не утверждает, что это Торк Ролл, а вот в первом видео начинающий по кличке Док(Doc) пытается в ветреную погоду в течении шести минут сделать хотя бы пару оборотов в манёвре Торк Ролл(заметим без отклонения элеронов), и это у него к сожалению не получается. Ещё примеры есть?

aero_mike

Моё видео на прошлой странице. Любой полет таких звезд, как Джо Смит, Гернот Брукманн, да и любых участников EXFC, XFС и т.п. Любой пилот высокого уровня делает силовую с отклоненными элеронами.

Aly

Феликс пытается соблюдать хронологию. И правильно делает. На том самолете в 72-ом может и элеронов то не было. Или не попадали под поток от винта. Пилот сделал фигуру именно за счет реактивного момента от винта. Так и назвали на своем языке. И пилот как бы не виноват что самолет начал вращаться. В наше время висение с вращением что с элеронами что без обзывается у них этим термином, не соответствующим смыслу если применяются элероны. Феликс, или есть еще термин с использованием элеронов? У нас силовая, более обобщенное понятие. О чем спор? Понятно одно, что ни на каких соревнованиях использовать элероны не запретят из-за того что ее выполнение зависит от силы ветра. Может быть лишь оговорено с какой скоростью вращать. И вообще насколько я понимаю соревнования по 3д фигурам это наше изобретение. Везде летят музыкалку.

BlockBuster
jurist:

😉 Это у американцев так называется. У русских это Третий закон Ньютона.

Да у Американцев так называется, и эффект Торк Ролла не является Третим законом Ньетона как таковым, а является следствием Третьего закона Ньютона. Если зависнуть на пропеллере этот эффект пилоты сразу пытаются анулоровать путём компенсации правыми элеронами, а если элероны не трогать(кстати очень не простой психологический барьер) то самолёт начнёт вращатся сам по себе при этом довольно медленно как следствие вот этого самого Торк Ролла(или реактивного момента), а не при помощи элеронов.

Вот представте себе, что по Русский вдруг этот манёвр назывался бы “Вращение от Реактивного Момента”(т.е. название довольно точно описавающее этот манёвр), у вас были бы сомнения, что там используются элероны? Наверно нет…

jurist:

Вот хотя бы здесь на 6:48. Пилот не правильно выполняет бочку на висении?

Extra 280

То, что происходит на 6:48 не является Торк Роллом! Это элементарный Вертикальный Элерон Ролл, на много более лёгкий в выполнении, чем Торк Ролл!

aero_mike:

Моё видео на прошлой странице. Любой полет таких звезд, как Джо Смит, Гернот Брукманн, да и любых участников EXFC, XFС и т.п. Любой пилот высокого уровня делает силовую с отклоненными элеронами.

Не кто из выше перечислиных вами пилотов не назовет “Вертикал Элерон Ролл” - “Торк Роллом”. Торк Ролл по времени занимает много времени, а по сложности считается сложнее “Роллинг Харриера”.

6wings

однако, не зря обсуждение затеялось - интересно!

BlockBuster
jurist:

Вы приведете ссылку на достоверный источник с её описанием в авиамодельном 3D пилотаже.

Литература защищена авторскими правами так, что могу поделится ISBNами, правда есть одна книжёнка без авторских прав, но миниатюры(картинки) у меня на этом форуме почему-то не получается выкладывать, так, что если научите могу скан страницы о Торк Ролле выложить.

modelairplanenews.com/…/mastering-the-torque-roll/

Ещё одна мысль, это заглянуть в вертуальный инструктор в симуляторе Real Flight от Great Planes и разработаный компанией Knife Edge Software, но если там Франк Нолл(Frank Knoll) балаболит, то в той версии не очень чётко пережёвывается мысль о том что в Торк Ролле не используются элероны(т.к. и так из названия манёвра всем понятно).

Aly:

Феликс пытается соблюдать хронологию. И правильно делает. На том самолете в 72-ом может и элеронов то не было.

У биплана Питтс 4 элерона, к вашему свединею(FYI). Вот это модель этого самолёта:

www.greatplanes.com/discontinued/gpma1217.html

Висит самолёт Чарли Хилларда в музее Смифсониан, а более современные Питтсы продолжают летать знаминитые пилоты как Sean Tucker(Шон Такэр), Skip Steward(Скип Стивард) и т.д.