И снова 3D
Так вот слово “Torque” по опредилению - это не что иное как “Крутящий Момент” двигателя\пропеллера самолёта, соответственно “Roll”(дословно “вращение” или как это перевелось на Русский - “Бочка”) так вот название или скорее описание этого манёвра было-бы правильнее - это вращение самолёта вызванное “Крутящим Моментом” двигателя\пропеллера.
Крутящий момент не нужно путать с реактивным моментом. Именно реактивный момент вращает самолет против вращения винта. Но на реактивный момент нет намека в термине “Torque Roll”. Поэтому не вижу причины не использовать элероны на висении.
Не исключаю, что есть четкое описание этой фигуры, и там говориться именно о реактивном вращении.
Михаил полет зачет.
Крутящий момент не нужно путать с реактивным моментом. Именно реактивный момент вращает самолет против вращения винта.
крутящий момент мотора одинаков для винта и самолета, только в разные стороны. Кто такой реактивный момент, Вы, не очень и сами представляете.
Крутящий момент не нужно путать с реактивным моментом. Именно реактивный момент вращает самолет против вращения винта. Но на реактивный момент нет намека в термине “Torque Roll”. Поэтому не вижу причины не использовать элероны на висении.
А как вы думаете как по Английски будет Реактивный Момент вращающий самолет?
Крутящий момент - характеристика двигателя и измеряется в Н*М, реактивный момент - величина обратная крутящему моменту, в силу скудности англицкого, возможно есть производное и тождественное понятие.
Может и витиевато изъясняюсь, тогда выше есть понятнее.
Кто такой реактивный момент
Почитайте здесь, может найдёте ответ.
Почитайте здесь,
Справедливо только для самолёта прямого, горизонтального полёта, т.е. однорежимного, к тому же настоящего, мы же говорим о специфических моделях.
В теории может все и правильно насчет реактивных и крутящих моментов. Но на всех видюхах-обучалках, да и на остальных тоже силовую бочку с элеронами все делают…
Завтра иф вевер гуд, я флаинг. Попробую снап рол без рудера, торк рол без элеронинга. Май плэн из Слик. все вместе --> сликинг. Какой удобный язык.
Всилий понимаю твою иронию, но мы ведь русофилы.
Фил не фил, а таким макаром “сосисонов” переплюнем.
Кстати ты где летаешь? Не видно тебя на полосах общественного пользования.
В Раменском да в Самаре)) Чесно слово почти не летаю. Но завтра если погода позволит и устраню косячки, будет сликинг в Бурцево. Настроить надо аппарат.
Крутящий момент - характеристика двигателя и измеряется в Н*М, реактивный момент - величина обратная крутящему моменту, в силу скудности англицкого, возможно есть производное и тождественное понятие.
Может и витиевато изъясняюсь, тогда выше есть понятнее.
Извиняюсь за одноязычный словарь, но
en.wikipedia.org/wiki/Torque_effect
Ещё точнее это называется Эффект Торка(можно ли по Русски сказать эффект крутящего момента пропеллера?)
In a single-propeller plane, the result of the torque effect is a tendency of the plane to want to turn upwards and left in response to the propeller wanting to turn (bank) the plane in the opposite direction of the propeller spin.
Именно в “честь” этого эффекта крутящего момента и назван этот манёвр.
В теории может все и правильно насчет реактивных и крутящих моментов. Но на всех видюхах-обучалках, да и на остальных тоже силовую бочку с элеронами все делают…
Сcылки на примеры можно скинуть?
Сcылки на примеры можно скинуть?
В самом начале второе видео rcaviamodel.ru/viewtopic.php?f=62&t=1498
Ещё точнее это называется Эффект Торка
😉 Это у американцев так называется. У русских это Третий закон Ньютона. Его в школе проходят, классе в третьем-четвертом.
Феликс, я сразу соглашусь с вашим описанием фигуры, если Вы приведете ссылку на достоверный источник с её описанием в авиамодельном 3D пилотаже. Пока же Ваши рассказы это рассказы интернет-теоретика. Причем я не против выведения теорий и т.д. Но на мой взгляд Вы утверждаете безапелляционно т.е учите нас, а не участвуете в обсуждении.
Сcылки на примеры можно скинуть?
Вот хотя бы здесь на 6:48. Пилот не правильно выполняет бочку на висении?
Справедливо только для самолёта прямого, горизонтального полёта, т.е. однорежимного, к тому же настоящего
Это справедливо для любого самолёта, у которого движителем является воздушный винт.
В самом начале второе видео rcaviamodel.ru/viewtopic.php?f=62&t=1498
Во первых во втором видео нет звука, а так же там ни кто не утверждает, что это Торк Ролл, а вот в первом видео начинающий по кличке Док(Doc) пытается в ветреную погоду в течении шести минут сделать хотя бы пару оборотов в манёвре Торк Ролл(заметим без отклонения элеронов), и это у него к сожалению не получается. Ещё примеры есть?
Моё видео на прошлой странице. Любой полет таких звезд, как Джо Смит, Гернот Брукманн, да и любых участников EXFC, XFС и т.п. Любой пилот высокого уровня делает силовую с отклоненными элеронами.
Феликс пытается соблюдать хронологию. И правильно делает. На том самолете в 72-ом может и элеронов то не было. Или не попадали под поток от винта. Пилот сделал фигуру именно за счет реактивного момента от винта. Так и назвали на своем языке. И пилот как бы не виноват что самолет начал вращаться. В наше время висение с вращением что с элеронами что без обзывается у них этим термином, не соответствующим смыслу если применяются элероны. Феликс, или есть еще термин с использованием элеронов? У нас силовая, более обобщенное понятие. О чем спор? Понятно одно, что ни на каких соревнованиях использовать элероны не запретят из-за того что ее выполнение зависит от силы ветра. Может быть лишь оговорено с какой скоростью вращать. И вообще насколько я понимаю соревнования по 3д фигурам это наше изобретение. Везде летят музыкалку.
😉 Это у американцев так называется. У русских это Третий закон Ньютона.
Да у Американцев так называется, и эффект Торк Ролла не является Третим законом Ньетона как таковым, а является следствием Третьего закона Ньютона. Если зависнуть на пропеллере этот эффект пилоты сразу пытаются анулоровать путём компенсации правыми элеронами, а если элероны не трогать(кстати очень не простой психологический барьер) то самолёт начнёт вращатся сам по себе при этом довольно медленно как следствие вот этого самого Торк Ролла(или реактивного момента), а не при помощи элеронов.
Вот представте себе, что по Русский вдруг этот манёвр назывался бы “Вращение от Реактивного Момента”(т.е. название довольно точно описавающее этот манёвр), у вас были бы сомнения, что там используются элероны? Наверно нет…
Вот хотя бы здесь на 6:48. Пилот не правильно выполняет бочку на висении?
То, что происходит на 6:48 не является Торк Роллом! Это элементарный Вертикальный Элерон Ролл, на много более лёгкий в выполнении, чем Торк Ролл!
Моё видео на прошлой странице. Любой полет таких звезд, как Джо Смит, Гернот Брукманн, да и любых участников EXFC, XFС и т.п. Любой пилот высокого уровня делает силовую с отклоненными элеронами.
Не кто из выше перечислиных вами пилотов не назовет “Вертикал Элерон Ролл” - “Торк Роллом”. Торк Ролл по времени занимает много времени, а по сложности считается сложнее “Роллинг Харриера”.
однако, не зря обсуждение затеялось - интересно!
Вы приведете ссылку на достоверный источник с её описанием в авиамодельном 3D пилотаже.
Литература защищена авторскими правами так, что могу поделится ISBNами, правда есть одна книжёнка без авторских прав, но миниатюры(картинки) у меня на этом форуме почему-то не получается выкладывать, так, что если научите могу скан страницы о Торк Ролле выложить.
modelairplanenews.com/…/mastering-the-torque-roll/
Ещё одна мысль, это заглянуть в вертуальный инструктор в симуляторе Real Flight от Great Planes и разработаный компанией Knife Edge Software, но если там Франк Нолл(Frank Knoll) балаболит, то в той версии не очень чётко пережёвывается мысль о том что в Торк Ролле не используются элероны(т.к. и так из названия манёвра всем понятно).
Феликс пытается соблюдать хронологию. И правильно делает. На том самолете в 72-ом может и элеронов то не было.
У биплана Питтс 4 элерона, к вашему свединею(FYI). Вот это модель этого самолёта:
www.greatplanes.com/discontinued/gpma1217.html
Висит самолёт Чарли Хилларда в музее Смифсониан, а более современные Питтсы продолжают летать знаминитые пилоты как Sean Tucker(Шон Такэр), Skip Steward(Скип Стивард) и т.д.
Не кто из выше перечислиных вами пилотов не назовет “Вертикал Элерон Ролл” - “Торк Роллом”. Торк Ролл по времени занимает много времени, а по сложности считается сложнее “Роллинг Харриера”.
Феликс, с этого и надо было начинать. С просвещения что у вас вращения в висении классифицируются на с элеронами и без. Но на соревнования фигуру всеравно не поставят из-за погодных условий. Может быть лишь оговорено про скорость вращения. Кстати гораздо сложнее именно Заставлять медленно вращать когда модель этого делать не хочет, чем делать торк рол в штиль(с приличным ветерком он не делается).
По моему проще классифицировать силовую бочку на быструю и медленную. Как делается последняя дело техники и погодных условий. Суть в процессе а не способе его выполнения. Тем более в момент отклонения элеронов, самолет становится менее стабилен на висении из-за скоса потока. И при медленном вращении с применением элеронов (если модель сама не вращается) тяжелее удержать вертикаль. На зальных пилотажках с соосной мотоустановкой, Брукманом в частности, активно используют разность в скорости вращения винтов на силовой бочке, чтобы меньше отклонять элероны для более четкого выполнения фигуры.
У биплана Питтс 4 элерона, к вашему свединею(FYI).
Отлично. Значит техника позволяла сделать и то и другое. Кто спорит то. Я лишь предположил. Мое мнение в данном случае пилоту легче было отпустить самолет по вращению чем удерживать его. Видимо фишка была в том чтоб успеть сделать полный оборот с выходом у самой земли?