И снова 3D
Для ВитГО А в симуляторе все получается, надеюсь?
в симуляторе без проблем… из хариера висение, из висения в хариер, подвести к себе в висе, отвести от себя… пока только колесами к себе плохо вешу (путаюсь еще… никак ориентиры не придумаю себе)…
полет на ноже в симе - тоже без проблем… с этого то и задумался -в симе самолет с полным отклонением РН и тягой более 75% зачастую даже набирает высоту !.. а у меня на реальной модели идет только снижение… даже с максимальной тягой и отклонением РН…
Неустойчивость но тангажу - верный признак слишком задней центровки, особенно если она (неустойчивость) появилась после смещения цт назад.
это понятно… просто Андрей (6wings) дал идею настроить нейтральную центровку - вот и хочу понять как ее настроить и как она проявляется в полете…
Что касается снижения на ноже, то может быть машинка РН не справляется?
визуально отклонение РН в полете полное…
Виталий, я не читал ВСЮ предысторию, да и вообще начинающий, так что простите, если что не так скажу, но по собственной практике знаю, что проблемы с висением и снижением на ноже могут быть вызваны банально нехваткой тяги. У меня были похожие жалобы на одном аппарате, после получения большей тяги (с другим аккумом и винтом) все прошло, как не было. Он у вас на каком положении ручки газа висит и насколько резко может выстрелить вверх из висения? Колебания же центровки (в допустимых пределах) – скорее вопрос того, как данному пилоту удобно и привычно, нежели как “правильно”. Как настроить нейтральную центровку – чтобы с триммерами более-менее по нулям в нормале летел прямо, а в инверте слегка опускал нос, как-то так.
ктото уже попробовал модель ссылку на которую я дал ? Edge540T-AR.zip.html
Виталий, Вы неправильно используете мой самолёт 😁
Он специально настроен как динамически неустойчивый и специально требует поскомпенсации рулями при резких маневрах. Зато летает как муха. И, заметьте, летает очень ровно, если не делать резких движений рулями (не дергать ручки). Попробуйте полетать на нем с небольшими расходами.
просто Андрей (6wings) дал идею настроить нейтральную центровку - вот и хочу понять как ее настроить и как она проявляется в полете…
нейтральная - это не значит задняя.
попробуйте настроить модель так, чтобы и в прямом и инверсном полёте она могла лететь без ручек (вообще-то, это на любителя). Потом немного (!) сместите ЦТ вперед так, чтобы в инверте появилось небольшое пикирование. Это будет примерно то, что надо.
Кроме того, проверьте прямое и инверсное пикирование под 45 гр, а также пикирование под 90 гр.
(кстати, не исключено, что у Вас сам планер может быть кривой - неправильные углы установки плоскостей, например)
А насчет мотора и выбора диаметра/жескости винта я Вам уже тоже говорил - вспомните. Да и не я один.
GWS SF так сделаны, что при увеличении оборотов (и сопротивления воздуха) гнут плоскости и уменьшают шаг.
полет на ноже в симе - тоже без проблем… с этого то и задумался -в симе самолет с полным отклонением РН и тягой более 75% зачастую даже набирает высоту !.. а у меня на реальной модели идет только снижение… даже с максимальной тягой и отклонением РН…
При тяге в 1 с макс.отклонением РН(45*) на ноже самоль просто становится вертикально, при б о льшей тяге сделает петлю на ноже.
Если на ноже не хватает силенок лететь - какое уж там висение … ищите проблему в двигателе, акке, винте …
Ну и по винту: всегда пользовал жесткие GWS 10х6 (оранжевые или черные) - 4 пачки изломал по первости
Акка ему хватает 1050(20С)3S на 8мин в висе
Ну и двиг 56г(китай noname) его пуляет так что кривой газа даже прибрал до 75%, а то становится неуправляемым…
Вертикаль то вообще есть? - в облака за 5сек. уходит?
дал идею настроить нейтральную центровку - вот и хочу понять как ее настроить и как она проявляется в полете…[/B]
Там, в начале самом темы были ВИДЕОУРОКИ - там японец хорошо про центровку все рассказывает!
Виталий, насчет полета на ноже - на какой скорости пробуете? Если мала скорость просто площади фюзеляжа не хватает для поддержки. У меня биплан - типа собака весом 760гр довольно уверенно идет на ноже начиная с половины газа. Даже не требует полного отклонения руля направления.
Коллеги. Подскажите, как выполняется фигура The Wall (Стена).
как выполняется фигура The Wall (Стена).
Коллеги. Подскажите, как выполняется фигура The Wall (Стена).
Ключевой момент – в горизонтальном полете на полгаза ручку дернуть на себя как можно резче 😃
А вот с газом в этот момент есть разночтения: смотря что за модель и какой желаем результат и продолжение. Док вот говорит, что надо полный давать, в другом каком-то учебном источнике я видел, что в ноль скидывать и потом быстро обратно. На плосколете типа “уличного зальника” со скидыванием газа получается эффектно, аппарат четко встает на хвост, как поплавок, на той же высоте, на которой летел, и “перелом” получается хороший, резкий. Поймать его газом и подвесить после этого в том же положении – нетрудно. Если же газ давать сразу вместе с РВ – ну просто переходит в свечку и все, притом траектория не “ломается”, просто четверть петли очень малого радиуса получается. Как-то на “фигуру” не очень тянет. На больших объемных пилотажках наверняка будут свои нюансы, но в любом случае, по AFPD судя, с резким кратковременным сбросом эффектнее выходит по-любому…
В пульте для всех моделей настроены 3 полётные фазы (Круиз, Акро и 3Д) с разными расходами и экспонентами.
А можно поподробнее (для 3D-чайника:)) о фазах (ИМХО полетных режимах), какие конкретно расходы и экспоненты? (примерные рекомендации тех, кто реально летает 3D). Понятно, что они разные для разных самолетов, но подходы должны быть почти одинаковыми 😃, желательно с примерами, скажем, для шока и Бензина 2 м. И еще: встречал рекомендации не пользоваться режимами, а ставить экспоненту 100%, получая, тупые режимы в начале хода (так понимаю для взлета-посадки) и 3D расходы в конце хода стика. Ваши оценки этого совета? Спасибо всем ответившим.
встречал рекомендации не пользоваться режимами, а ставить экспоненту 100%, получая, тупые режимы в начале хода
На истину не претендую, но я бы так никогда не поступил. Экспоненту ставлю как можно меньше, мне так удобнее, чем линейнее связь, тем точнее ощущаешь самолет. Я остановился на экспоненте в районе 15% для двойных расходов и около 5-10% для малых расходов. По-моему, тут каждый настраивает как себе удобнее и экспоненту, и расходы, и центровку…
Я остановился на экспоненте в районе 15%.
Тогда должны быть режимы с разными расходами, малые расходы для взлета-посадки, или когда?
Тогда должны быть режимы с разными расходами
Я остановился на экспоненте в районе 15% для двойных расходов и около 5-10% для малых расходов
Само собой. Двойные расходы, я настраиваю как максимально возможные отклонения всех рулей, а малые расходы, примерно треть от двойных.
примерные рекомендации тех, кто реально летает 3D
“примерные рекомендации” - это как вам удобней
“кто реально летает 3D” - ну дык тут таковых нет
конкретные рекомендации по расходам и экспонентам дать трудно - зависит от модели и пилота.
Я лично при первом облёте расходы в полетных фазах обычно ставлю 50%, 75% и 100%, но потом эти значения уточняются.
По экспонентам - изначально 50% на элероны и РВ, 20% на РН, потом значения тоже могут уточняться.
Качественно летать 3Д я пока не умею - только некоторые элементы.
вопрос расходов и центровок сугубо индивидуален! У меня, как правило, большие = максимально возможные, с экспонентой около 40 процентов, и малые, около 30-35 процентов от больших с экспонентой порядка 10% Настроены еще и средние… (минус 10 процентов от максимума) 😃 Малые включаю КРАЙНЕ редко, в основном при посадках в ветреную погоду. Основная часть пилотирования - средние расходы, для “ЗЛЫХ” 3D фигур - большие. (ИМХО)
а вот у меня опять ОСТРО встал вопрос с направлением в РХ. Ровно - получается, а поворачивать в РХ не хочет
я включаю самые малые расходы для медленной бочки
да, так действительно проще (медленная бочка) - в плохую погоду +1
А можно поподробнее (для 3D-чайника:)) о фазах (ИМХО полетных режимах), какие конкретно расходы и экспоненты? (примерные рекомендации тех, кто реально летает 3D). Понятно, что они разные для разных самолетов, но подходы должны быть почти одинаковыми 😃, желательно с примерами, скажем, для шока и Бензина 2 м. И еще: встречал рекомендации не пользоваться режимами, а ставить экспоненту 100%, получая, тупые режимы в начале хода (так понимаю для взлета-посадки) и 3D расходы в конце хода стика. Ваши оценки этого совета? Спасибо всем ответившим.
Расходы и фазы – действительно, зависит в первую очередь от модели. Шокеру это вообще никаким боком не нужно (всегда максимум), большой бальзе – нужен как минимум взлетно-посадочный режим, ну и что-то, как вот верно сказали, для медленных бочек и прочих фигур классического пилотажа. А экспоненты – это уже ВАШЕ удобство. Насчет 100% – полный бред, ну вот представьте, что у вас на машине на педали газа будет стоять экспонента 100%, казалось бы, очень удобно и в пробке плестить, и со светофора рвануть, только вот, например, ехать в потоке 100 км/ч окажется ну очень проблематично, потому что поймать такое положение – которое окажется на “быстром” плече экспоненты – может просто не получиться. Так же и тут, с экспонентой 100% на РВ, конечно, очень удобно на горизонтальных прямых корректировать, и поддернуть резко можно, только вот как быть с петлей среднего радиуса? Не получится такая красивая петля. Либо выскакивать будете, либо невольно вокруг фонаря крутнетесь. Любая нелинейность – зло. Чем линейнее управление – тем оно (потенциально) точнее. Другое дело, что точно рулить столь шустрой машиной – все-таки тяжело. Поэтому мы и идем на компромисс, ставя экспоненты исключительно по своим способностям. Кто помоложе и попродвинутей – поменьше, ну и наоборот 😃 Вот от этого и пляшите – старайтесь ставить минимально возможные экспоненты, при которых ваше управление можно назвать “контролем”, а не “борьбой” 😃 Ну и неустанно боритесь за уменьшение этой цифры.
кстати про экспоненты: чтобы нормально летать в АФПД на одном из шокеров в зале, пришлось поставить экспоненту на газ 30% т.к. иначе просто ничего не получалось - мотор “выдергивал” модель из любого харриера и висения.