И снова 3D
В этом -то и суть . Только для каждого типа винтового самолета этот самый выкос вниз индивидуален. Проверить просто - сначала полет на малом - добиться гризонтального полета , я уже повторяюсь ! А потом на полном - и посмотреть , куда летит - но всегда мотор должен быть наклонен вниз.
Но вверх от этого он не полетит.
А я проверял на ЯК54 - летит вверх ! Но при этом он еще вперед летит ! Вот все силы и складываются .
Так схемы расположения мотора , крыла , стабилизатора у всех разные ! Верхоплан, низкоплан, биплан, симметричное расположение мотора крыла и стаб . на одной оси .
+1
Я конечно извиняюсь, что встреваю, но если спор зашел в теоретическую плоскость, то надо рассматривать все вышеуказанные схемы с точки зрения АЭРОДИНАМИКИ с разными установочными углами мотора, крыла и стаба.
Да и профили крыла и стаба влияют на поведение.
ДААА! В этом то и непонятки ! Все воспринимают это индивидуально для своего варианта . А каждый самолет - отдельная история .Но Вы согласны , что поток от винта на плоскость влияет и на полет соответсвенно ?
поток от винта на плоскость влияет и на полет соответсвенно ?
Абсолютно да, обдув важен, а иногда он имеет решающее влияние на поведение аппарата.
Так схемы расположения мотора , крыла , стабилизатора у всех разные ! Верхоплан, низкоплан, биплан, симметричное расположение мотора крыла и стаб . на одной оси . Но принцип регулировки всегда один : СНАЧАЛА добейся ровного полета на малом газу .
Совершенно верно,для разного типа крыла разные выкосы,например если профиль крыла симметричный и в одной оси с двигателем выкос не нужен если конечно геометрия безупречная,если это верхнеплан по любому выкос вниз,если это гидроплан и ось мотора выше то выкос только вверх 3-7градусов.К примеру у меня на Фунтане ось двигателя выше оси крыла при даче газа задирало вверх.Выкос соответственно сделал вверх на 1-1,5процента- все вверх не задирает.
Ну подождем мнение оппонентов …
Вот дублирую сообщение из соседней темы :
Семен, регулируемый стабилизатор удобная вещь но не обязательная . 2 градуса вполне достаточно для того чтобы покрыть весь диапазон возможных регулировок . Я рекомендую начальные установки углов сделать следующими : двигатель 1-1.5 градуса вниз, крыло +0,5 вверх соответственно. Стабилизатор в 0 .
Ну подождем мнение оппонентов …
Вот дублирую сообщение из соседней темы :
Семен, регулируемый стабилизатор удобная вещь но не обязательная . 2 градуса вполне достаточно для того чтобы покрыть весь диапазон возможных регулировок . Я рекомендую начальные установки углов сделать следующими : двигатель 1-1.5 градуса вниз, крыло +0,5 вверх соответственно. Стабилизатор в 0 .
Ну не знаю,при таком раскладе если крыло еще вверх его задирать будет,а насчет угла стабилизатора там и 1 градуса хватит , пробывал один градус вниз и самолет сам в хариере летит 😁,но опять же это индивидуально для каждого самолета.
Да , это частный случай . Главное, что бы авиамоделисты суть аэродинамики понимали , проще будет настроить самолет . Я по образованию не авиатор- но до сути докопался … за 20 лет…
Главное, что бы авиамоделисты суть аэродинамики понимали
Строить и запускать авиамодели без знания сил, действующих на модель и аэродинамики нельзя!!! .
Как показывает жизнь- и такое бывает . НО хобби - ВЕЩЬ ! Без этого жизнь тупеет…
Почему это для нас этот принцип не действует?
Борис ! что нибудь прояснилось ? Я не подкалываю , общение в радость .
нельзя!!! .
А ведь запускают и летают ! Правда эти моделисты в кавычках все купили …
А ведь запускают и летают !
Незнание даже основ (и нежелание их осваивать) - это в нашем хобби тупик имхо.
Согласен ! Каждому свой путь . Тема ждет новых идей и мыслей . Ждем высказывания по теме.
ребят, может сначала надо сделать ровный планер
После всего этого, убедитесь что самолет действительно из нисходящей вертикали сам выходит на спину. Что это не случайность, не ветер и не обман зрения. Попробуйте это сделать несколько раз, пролетая в разные стороны и в разных участках полетной зоны. И посмотрите что делает самолет на нисходящих 45 градусах в прамом и инверсном полете. Начинайте делать эти фигуры повыше, что бы было время все внимательно рассмотреть и безопасно выйти из фигуры.
и только потом думать о выкосе?
Дак об этом и толкуем который день !
высказывание о том, что “обдув пропеллером крыла снизу способен приподнимать самолёт” ложно хотя бы по той причине, что на крыло попадает только часть потока от пропеллера. А вот, вниз (при выкосе вниз) самолёт тянет ВЕСЬ этот поток.
Задумайтесь.
Кроме того, тут были какие-то странные слова об уводе по курсу в зависимости от выкоса вбок. Но выкос - это всего лишь средство компенсации вращающего момента винта. Поэтому нормальный выкос вбок (до 5 гр) компенсирует КРЕН, а не рысканье по курсу. Не надо путать причину со следствием.
Дак об этом и толкуем который день !
имхо толковище о устранении выкосом кривости планера…
и не надо забывать что речь о 3Д, то есть о пилотажках, а не о высокопланах.
высказывание о том, что “обдув пропеллером крыла снизу способен приподнимать самолёт” ложно
Проверил на практике- не ложно !
Кроме того, тут были какие-то странные слова об уводе по курсу в зависимости от выкоса вбок.
Не заметил - где эти высказывания ?
Проверил на практике- не ложно !
значит, пришло время проверить установочные углы + геометрию плоскостей и фюзеляжа.
Вообще, все эти “домыслы о выкосе” являются чистым офтопиком в данной теме. Читайте литературу. А свои “догадки о выкосах” лучше обсуждать в какой-нибудь другой теме - создайте её и там обсуждайте на здоровье.
имхо толковище о устранении выкосом кривости планера…
Совершенно не правильно ! Это устранение реакции винта и действия аэродинамических сил , уводящих самолет от горизонтального полета . Речь идет о нормальнособранных без кривизны моделях.
- создайте её и там обсуждайте.
Я всего лишь отвечаю на вопросы и не претендую на истину . У меня свой опыт - вот я и делюсь . И никто этому воспрепятствовать не может . Если чего то не нравиться - Ваши проблемы . Вообще - диктат , не самый удачный способ отстоять свою истину! Хотя - истина -всегда ОДНА .
резюмирую. грубо.
хочу гнать фигню - а вы оспаривайте.
тьфу. надоело.
У меня свой опыт - вот я и делюсь . И никто этому воспрепятствовать не может . Если чего то не нравиться - Ваши проблемы .
я про это.
ложно
не ложно
Вы опять скатываетесь в никуда …Все из-за некорректности формулировок.
обдув пропеллером крыла снизу
- это на самом деле увеличение скорости набегающего потока на на нижней части крыла.
приподнимать самолёт
это увеличение подъемной силы.
Тогда утверждение будет звучать так:
увеличение скорости набегающего потока на нижней части крыла из-за обдува воздушным винтом МОЖЕТ привести к увеличению подъемной силы, создаваемой этим крылом. Это утверждение НЕ противоречит законам аэродинамики. На практике это все зависит от очень многого количества факторов. Например: а что, верхняя часть крыла не обдувается (вспоминаем про выкос). А профиль какой? ИТД. Для корректности сего теоретического спора необходимо обсуждать сферического коня в ваккуме