И снова 3D

bbv1
Алеша_Татаров:

Так схемы расположения мотора , крыла , стабилизатора у всех разные ! Верхоплан, низкоплан, биплан, симметричное расположение мотора крыла и стаб . на одной оси .

+1
Я конечно извиняюсь, что встреваю, но если спор зашел в теоретическую плоскость, то надо рассматривать все вышеуказанные схемы с точки зрения АЭРОДИНАМИКИ с разными установочными углами мотора, крыла и стаба.
Да и профили крыла и стаба влияют на поведение.

Алеша_Татаров

ДААА! В этом то и непонятки ! Все воспринимают это индивидуально для своего варианта . А каждый самолет - отдельная история .Но Вы согласны , что поток от винта на плоскость влияет и на полет соответсвенно ?

bbv1
Алеша_Татаров:

поток от винта на плоскость влияет и на полет соответсвенно ?

Абсолютно да, обдув важен, а иногда он имеет решающее влияние на поведение аппарата.

aleks4
Алеша_Татаров:

Так схемы расположения мотора , крыла , стабилизатора у всех разные ! Верхоплан, низкоплан, биплан, симметричное расположение мотора крыла и стаб . на одной оси . Но принцип регулировки всегда один : СНАЧАЛА добейся ровного полета на малом газу .

Совершенно верно,для разного типа крыла разные выкосы,например если профиль крыла симметричный и в одной оси с двигателем выкос не нужен если конечно геометрия безупречная,если это верхнеплан по любому выкос вниз,если это гидроплан и ось мотора выше то выкос только вверх 3-7градусов.К примеру у меня на Фунтане ось двигателя выше оси крыла при даче газа задирало вверх.Выкос соответственно сделал вверх на 1-1,5процента- все вверх не задирает.

Алеша_Татаров

Ну подождем мнение оппонентов …
Вот дублирую сообщение из соседней темы :
Семен, регулируемый стабилизатор удобная вещь но не обязательная . 2 градуса вполне достаточно для того чтобы покрыть весь диапазон возможных регулировок . Я рекомендую начальные установки углов сделать следующими : двигатель 1-1.5 градуса вниз, крыло +0,5 вверх соответственно. Стабилизатор в 0 .

rcopen.com/forum/f86/topic239574

aleks4
Алеша_Татаров:

Ну подождем мнение оппонентов …
Вот дублирую сообщение из соседней темы :
Семен, регулируемый стабилизатор удобная вещь но не обязательная . 2 градуса вполне достаточно для того чтобы покрыть весь диапазон возможных регулировок . Я рекомендую начальные установки углов сделать следующими : двигатель 1-1.5 градуса вниз, крыло +0,5 вверх соответственно. Стабилизатор в 0 .

rcopen.com/forum/f86/topic239574

Ну не знаю,при таком раскладе если крыло еще вверх его задирать будет,а насчет угла стабилизатора там и 1 градуса хватит , пробывал один градус вниз и самолет сам в хариере летит 😁,но опять же это индивидуально для каждого самолета.

Алеша_Татаров

Да , это частный случай . Главное, что бы авиамоделисты суть аэродинамики понимали , проще будет настроить самолет . Я по образованию не авиатор- но до сути докопался … за 20 лет…

bbv1
Алеша_Татаров:

Главное, что бы авиамоделисты суть аэродинамики понимали

Строить и запускать авиамодели без знания сил, действующих на модель и аэродинамики нельзя!!! .

Алеша_Татаров

Как показывает жизнь- и такое бывает . НО хобби - ВЕЩЬ ! Без этого жизнь тупеет…

BVP:

Почему это для нас этот принцип не действует?

Борис ! что нибудь прояснилось ? Я не подкалываю , общение в радость .

bbv1:

нельзя!!! .

А ведь запускают и летают ! Правда эти моделисты в кавычках все купили …

bbv1
Алеша_Татаров:

А ведь запускают и летают !

Незнание даже основ (и нежелание их осваивать) - это в нашем хобби тупик имхо.

Sergey77

ребят, может сначала надо сделать ровный планер

an2an:

После всего этого, убедитесь что самолет действительно из нисходящей вертикали сам выходит на спину. Что это не случайность, не ветер и не обман зрения. Попробуйте это сделать несколько раз, пролетая в разные стороны и в разных участках полетной зоны. И посмотрите что делает самолет на нисходящих 45 градусах в прамом и инверсном полете. Начинайте делать эти фигуры повыше, что бы было время все внимательно рассмотреть и безопасно выйти из фигуры.

и только потом думать о выкосе?

6wings

высказывание о том, что “обдув пропеллером крыла снизу способен приподнимать самолёт” ложно хотя бы по той причине, что на крыло попадает только часть потока от пропеллера. А вот, вниз (при выкосе вниз) самолёт тянет ВЕСЬ этот поток.
Задумайтесь.
Кроме того, тут были какие-то странные слова об уводе по курсу в зависимости от выкоса вбок. Но выкос - это всего лишь средство компенсации вращающего момента винта. Поэтому нормальный выкос вбок (до 5 гр) компенсирует КРЕН, а не рысканье по курсу. Не надо путать причину со следствием.

Sergey77
Алеша_Татаров:

Дак об этом и толкуем который день !

имхо толковище о устранении выкосом кривости планера…
и не надо забывать что речь о 3Д, то есть о пилотажках, а не о высокопланах.

Алеша_Татаров
6wings:

высказывание о том, что “обдув пропеллером крыла снизу способен приподнимать самолёт” ложно

Проверил на практике- не ложно !

6wings:

Кроме того, тут были какие-то странные слова об уводе по курсу в зависимости от выкоса вбок.

Не заметил - где эти высказывания ?

6wings
Алеша_Татаров:

Проверил на практике- не ложно !

значит, пришло время проверить установочные углы + геометрию плоскостей и фюзеляжа.

Вообще, все эти “домыслы о выкосе” являются чистым офтопиком в данной теме. Читайте литературу. А свои “догадки о выкосах” лучше обсуждать в какой-нибудь другой теме - создайте её и там обсуждайте на здоровье.

Алеша_Татаров
Sergey77:

имхо толковище о устранении выкосом кривости планера…

Совершенно не правильно ! Это устранение реакции винта и действия аэродинамических сил , уводящих самолет от горизонтального полета . Речь идет о нормальнособранных без кривизны моделях.

6wings:
  • создайте её и там обсуждайте.

Я всего лишь отвечаю на вопросы и не претендую на истину . У меня свой опыт - вот я и делюсь . И никто этому воспрепятствовать не может . Если чего то не нравиться - Ваши проблемы . Вообще - диктат , не самый удачный способ отстоять свою истину! Хотя - истина -всегда ОДНА .

Sergey77

резюмирую. грубо.
хочу гнать фигню - а вы оспаривайте.
тьфу. надоело.

Алеша_Татаров:

У меня свой опыт - вот я и делюсь . И никто этому воспрепятствовать не может . Если чего то не нравиться - Ваши проблемы .

я про это.

bbv1
Алеша_Татаров:

ложно

Алеша_Татаров:

не ложно

Вы опять скатываетесь в никуда …Все из-за некорректности формулировок.

Алеша_Татаров:

обдув пропеллером крыла снизу

  • это на самом деле увеличение скорости набегающего потока на на нижней части крыла.
Алеша_Татаров:

приподнимать самолёт

это увеличение подъемной силы.
Тогда утверждение будет звучать так:
увеличение скорости набегающего потока на нижней части крыла из-за обдува воздушным винтом МОЖЕТ привести к увеличению подъемной силы, создаваемой этим крылом. Это утверждение НЕ противоречит законам аэродинамики. На практике это все зависит от очень многого количества факторов. Например: а что, верхняя часть крыла не обдувается (вспоминаем про выкос). А профиль какой? ИТД. Для корректности сего теоретического спора необходимо обсуждать сферического коня в ваккуме

Алеша_Татаров
Sergey77:

тьфу. надоело.

Так не читайте ! Мы ждем конкретики . Брякнуть про НАДОЕЛО - какжд может !