Толстый или тонкий?
Профиль “сверхзадача”-ваш термин. Почему объязательно “имени”? Для того чтобы присвоить имя нужна насущная необходимость и определенная работа. Времена Бенедека давно прошли, а по методике Эпплера-Дрела любой желающий сможет создать добротный профиль по желаемым параметрам. Как вы знаете, Колб создал хороший профиль для Ф-3Джи, мой ученик в курсовой работе создал очень качественный профиль для хорд 200…300 мм при V=10…16 м/с. Последние 12 лет занимаюсь ВВ и слава Богу, идут в пр-ве и нареканий нет.
и характера обтекания при наличии вертикальных составляющих относительного движения.
Эта штука называется “угол атаки набегающего потока”.
Крыло не знает, что воздух неподвижен относительно земли, а оно само летит. Крыло знает только про набегающий на него поток, его направление относительно себя и скорость.
А “набегающий поток” всегда точно знает, с каким углом атаки набегает? как набегающий поток регулирует свой угол атаки? Я понимаю, что тема тупиковая с момента ее создания, но настолько…😒
Угол атаки, это несколько другое. Определение не сложно найти. Вот из википедии: " угол между направлением скорости набегающего на тело потока (жидкости или газа) и характерным продольным направлением, выбранным на теле, например у крыла самолёта это будет хорда крыла". Формально, наличие восходящих потоков, как бы, увеличивает угол атаки относительно набегающего воздуха, но это не повод, чтобы утверждать, что такой профиль в штиль меняет (увеличивает) качество при больших углах атаки. Скорее, угол атаки остается постоянным, а меняется динамика среды (воздуха) и качественные профили не мнеяя характеристик адаптируются к таким условиям. В пользу токой трактовки говорит и то, что не точно отрегулированные модели с такими профилями в термиках начинают кабрировать или “сыпаться”. Собственно, в этом и заключается тонкость настройки планирующих моделей.
А “набегающий поток” всегда точно знает, с каким углом атаки набегает?
Я об том, что это магическое явление описывается обычной продувкой профиля в трубе.
И как он может набегать не с тем углом с которым набегает? о_О
Формально, наличие восходящих потоков, как бы, увеличивает угол атаки относительно набегающего воздуха
Воздух не может двигаться вверх и назад по отдельности, он двигается по диагонали.
и качественные профили не мнеяя характеристик адаптируются к таким условиям.
Я не писал как на это отреагирует ЛА. Устойчивый по тангажу попытается сохранить угол атаки изменив положение в пространстве и, скорее всего, скорость. Что с ним будет дальше как раз вопрос настроек и реакции профиля на изменение угла атаки и скорости в обе стороны, а она обычно разная.
Деда Ёся, а вы можете разместить методику расчёта, и построения координат профиля?
Вод недавно(я за этими самолётами не слежу, но на форуме кто то из давнишних пилотов обратил на этот самолёт), что недавно вышла обновлённая модель Каос. Этому самолету скоро будет “сто лет в обед”. Это не копия какого либо самолёта и шасси и бензобаки в крылья убежать не нужно, но обращаем внимание на толщину крыла.
Ну на продажу и я б такой делал. Толстое крыло дешевле в разы. И поклонников у него много, потому что, чтобы понять тонкое крыло, на нем надо полетать, а оно более требовательное к пилоту, хотя и расширяет диапазон применимых скоростей и маневров.
Деда Ёся, а вы можете разместить методику расчёта, и построения координат профиля?
Через Гугл поищите “Метод проектирования профилей крыла проф. Марка Дрела” Было много статей на английском и немецком языках. Под руку это попалось www.mh-aerotools.de/airfoils/
Понятно.
Они есть, гетингеновские продувки 30-ых годов, в любом справочнике по профилям найти можно. Без ТТ к ЛА и как следствие к крылу нельзя расчитать прочность, компановку, механизацию, поведение на разных углах атаки и т.п. Одним словом, не тема, а забава на уровне детской погремушки.
Картинки Я до сих пор немогу выкладывать… И естественно, что в любой литературе по аэродинамике П.П. упоминается как самый элеминтарный и малоэфективный профиль крыла.
Ну на продажу и я б такой делал. Толстое крыло дешевле в разы.
😒 В отличаи от тонкого крыла в томнком используется больше древисины, и должно быть дороже тонкого… 😁
www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXAMXN&P… 😃
Вот здесь представлины однокласники Юка
Момент сопротивления сечения прямоугольно балки при изгибе имеет квадратичную зависимость от высоты
В отличаи от тонкого крыла в томнком используется больше древисины, и должно быть дороже тонкого… 😁
В том то и дело что тонкий толька из древесины неполучитса. Конешна тонкий при равной прочности и веса будет дароже в рази, не только по материалам ну и по технологий. Hе из красоты за качественый F3J спрашивает больше 100cc пилотажки.
Ну этим я конешна невступаю в спор толстий /тонкий.
В том то и дело что тонкий толька из древесины неполучитса.
MaestroEv нередко приводит примеры обыкновенные с профилем самолёты указывая на то, что вся авиация(технология) движется(из-за своей инерции мышления, очень медленно) в сторону плоского и тонкого профиля, но это далеко не так… От сюда и примеры.
Конешна тонкий при равной прочности и веса будет дароже в рази, не только по материалам ну и по технологий. Hе из красоты за качественый F3J спрашивает больше 100cc пилотажки.
Если смотреть на пилотаж 3Д через призму планеров, то в этом свете должна где то чётко видна какая-то выгода? Полетит ли самолёт с тонким компазитным крылом 3Д пилотаж намного лучше, чем с обыкновенным профилем? Есть ли какие нибудь “с ног сшибательные преимущества”? Нет, только с ног сшибательные цена! Я сомневаюсь, что Водопад(Waterfall) получится в длинну фюзеляжа и т.д. Ну и получается, что средств затраченно много, а самолёт и “выеденного яйца не стоит”.
Между прочим, в самолётах маленького размера проглядывается “тажа тема”, только с точностью да наоборот, т.е. самолёт с плоским крылом в отличае от профильного крыла намного “легче”, “дешевле” и т.д. Везде есть свои приемущества и недостатки… Но нет такого понятия как “универсальный проифиль на ВСЕ случаи жизни!”
Я толька написал что тонкое крило будет дароже толстова при изготовлений, без разници пенелёт(пеналёту дешевле сформировать уже толстый чем тонкий укреплять углём… или берём Multiplex пеналёты , савсем не та пена и совсем не те денги ну он летит лучше своих собратев - конешна не изза профиля а изза обшей жосткости и веса), планер, пилотажка, жет . Нужно ли это совсем другой вапрос.
Традиционно обращаем внимание на профиль и… тут еще нужно на скорость. Вот пример, когда скорость невысокая за счет винта, а не профиля. А профиль острый.
Традиционно обращаем внимание на профиль и…
получаем примерно 13%, а смхх просто страшную цифру. Фото из дневника сборки.
Вот и авиация подтягивается к тонкому крылу и стреловидности по передней кромке. Время все ставит на свои места.
Крыло на этом самолете тоньше чем на цесснах и прочих подобных самолетах.
Профиль утончается по мере того как открывается строительная возможность.
Рутан не стал использовать проверенный “толстый несущий профиль”. И вам того же желаю. 😃
flyingmag.com/…/burt-rutans-skigull-takes-skies?sr…
Информации пока мало…
Рутан не стал использовать проверенный “толстый несущий профиль”.
Профиль порядка 12%
И вам того же желаю.
Эх, Евгений… Со стороны - Вы очень похожи на бродячую собаку… Пытаетесь найти какие-то “примеры”… Оказывается - не в свою пользу. Пытаетесь показать полёты “тонкокрыла” и… и ничего выдающегося не заметно… Ну и НА ХРЕНА кому-то всё это?!
Жень, даже наша авиация не только подтянулась к тонким профилям и высокой стреловидности, но все сделала и на вооружение поставила начиная с 50х годов (СУ-7 и т.д.). Это ни разу не секрет. С тех пор все силы направлены на “как оттуда выбраться”, ну сделай ты пилотажную модель со стреловидностью 72 град и профилем в 3,5%, наверное сам все поймешь, начнешь делать изменяемую геометрию, потом профиль утолщишь и стреловидность уберешь, наверное…
Ребята а посмотрите на профиль ТУ160, особенно на корневую нервюру, далеко не тонкий.