Толстый или тонкий?
Да уж… Толщина профиля выбирается в зависимости от назначения и условий эксплуатации. и с полетами "жопой вниз " никак не связана. И у наших самолетов поколения миг-21 и далее профиля по 6% Иначе он на свои махи не выйдет.
А углы атаки увеличиваются с набором высот когда приборная скорость падает до минимума.
И еще история профиля 5-6% это был сверхзвуковой разведчик SR71A так вот тут многие на форуме заметили что попка вниз проваливается. А он так летал на трех махах и подъемной силы на высоте один хрен не хватало. Крыло то тонкое. Но это все еще только цветочки. Этот самолет не имел с таким крылом достаточной подъемной силы и взлетал с почти пустыми баками. Только в воздухе его заправщик мог заполнить полным запасом топлива.
При этом он действительно летал всегда жопой вниз. Вот вам и сила тонких профилей. Думайте.
Немножко намешали компот с яичницей. SR71A взлетает с полупустыми баками в силу конструкции. Хранится в тени и обслуживается криогенно. Иначе топливо вытекает расширяясь. Информация получена от надежного источника связанного с “Грумман”-корпорацией. Про углы - все в предыдущем п.
Хахахахаххахах вот тут то и попались ребята Насколько я знаю историю создания Черного Дрозда то его шасси по РЛЭ выдерживают всего 420-450 км/ч При этом оно было магниевым и горело в случае резкого торможения. К сожалению другого материала как магний не могли вписать в вес шасси. При этом взлетная скорость не заправленного самолета составляла 400 км/ч. Да сами посмотрите профиля нет, стреловидность 60 градусов. Все предпосылки к низкой подъемной силе. К тому же на летающем крыле очень тяжело организовать хорошую механизацию крыла. Так что вашего Женю вы не защищайте профан он И ничего не понимает в профилях.
Еще раз повторюсь смотреть на крыло и считать что мидель профиля создает сопротивление глупость и ошибка. Тонкий профиль да видел я его первый полет который он считает полетом. Барахтание с крашем. Сенсации не случилось.
Опять же проверка нагрузки на крыло миг-21 297 кг/м2 такую же нагрузку имеет Дрозд с запасом топлива 10-11 тонн которые он съест за 700-1000 км. Думаю хватит для заправки и нагрева планера на сверхзвуке. С полной загрузкой топлива 552кг/м2
Дальше ребята начинают нервничать и говорить Так в чем сложность запуска Дрозда нагрузка одинаковая стреловидность одинаковая, даже размах крыла в 2 раза больше чем у миг-21. Только вот ребят не учитывают что миг 21 не летающее крыло и его механизация крыла более эффективна. Классическая схема проще взлетает. Да и маневрирует в небе прекрастно. А вот Дрозду хреново. Так что не надо тут приводить доводы совершенно разных самолетов. Я вам еще могу много рассказать о проблемах на тонком крыле миг-21 только писать лень.
В SR-71a баки с зазорами тепловыми чтобы не было щелей его перед заправкой разогревают на сверхзвуке. Топливо там и охладитель тоже. Криогенное хранение маразм. Его бы выкинули на помойку за пару дней хранения.
вот тут то и попались ребята
Эта…Иксперд…
Даю наводку по SR-71: топливные баки.
2 Вова Иванов
Володя, не останавливайся.
Еще раз повторюсь смотреть на крыло и считать что мидель профиля создает сопротивление глупость и ошибка.
Только не останавливайся.
Сейчас тема оживет.
Не оживет вы слишком завязаны в теоритических дебрях как преподают аэродинамику в СССР. Вот сейчас вы мне привели доводы по разным самолетам при этом сравнили 78 тонную махину с пушинкой миг21 весом в 10 раз меньше. Это как?
кстати по плоскому профилю вопрос? почему воздушный змей такой срывной в ветер 5-6 м/с. А профиль планера в 12% летит ровно. И еще у змея преимущество 5 метровый хвост лента. Чего нет на планере.
забыл отметить своих мастеров бойцы постоянно жалуются когда законцовки копий делают плоскими. Самолет проигрывает в бою. Может на вираже свалиться. Почти у всех на законцовках увеличена- строите-льная толщина. Вот вам и тонкие профили. Летают бойцы не менее 80 км/ч на скорость не жалуются. размеры всего 850-900мм.
кстати по плоскому профилю вопрос? почему воздушный змей такой срывной в ветер 5-6 м/с. А профиль планера в 12% летит ровно. И еще у змея преимущество 5 метровый хвост лента. Чего нет на планере.
патаму шта пра вирёвку забыли в теории змея. будь у планера вировка он не спускался бы…😉
Хахахахаххахах вот тут то и попались ребята Насколько я знаю историю создания Черного Дрозда то его шасси по РЛЭ выдерживают всего 420-450 км/ч При этом оно было магниевым и горело в случае резкого торможения. К сожалению другого материала как магний не могли вписать в вес шасси. При этом взлетная скорость не заправленного самолета составляла 400 км/ч. Да сами посмотрите профиля нет, стреловидность 60 градусов. Все предпосылки к низкой подъемной силе. К тому же на летающем крыле очень тяжело организовать хорошую механизацию крыла. Так что вашего Женю вы не защищайте профан он И ничего не понимает в профилях.
ИМХО, Вова Иванов(пилот фЗа), судя по количеству сообщений и тону высказываний, похоже либо твинк какого-то лютого тролля, наших просторов, либо чей-то стёб.
Думаю кормить не стоит.
Не оживет вы слишком завязаны в теоритических дебрях как преподают аэродинамику в СССР. Вот сейчас вы мне привели доводы по разным самолетам …
Ну нельзя же так хвалиться собственной некомпетентностью. К счастью, мне доподлинно известно, что у нас в стране полно реально толковых технарей возраста 30-35 лет.
И это - с Женей Гамзой на самом деле никто не согласен. Вы на пару сильно далеки от технической грамотности.
Не могу молчать. Держите меня трое!!! )) F3А это в первую очередь соревнования. Для того, чтобы именоваться Пилот ф3а, надо, как минимум, заявляться на старты. Хоть какие. Насколько я знаю, в Ачинске и Красноярске на ЧФО и областных соревнованиях вас никто не наблюдал ни разу. Делаем вывод — «диванный» пилот.
И кстати, стреловидность по САХ самолётам в F3A нужна не для вертикалей, а для устойчивости по крену, так как у них отсутствует поперечное V.
Ну и сравнивать Райнбоу с Ангелом или Виндом, это просто праздник какой-то.
это просто праздник какой-то.
Вот да, именно эта фраза мне вспомнилась при чтении нескольких сообщений выше.
Столько лет прошло, а тема из золотого фонда форума не перестаёт удивлять! А вот и он – вечер F3A откровений!
Прошу прощения, очень хотел ответить что-нибудь по существу, но после всего прочитанного даже не знаю, с чего начать…
Мы на Ф3А никогда не опустим планку профиля ниже 12%
А мы вот пошли против воли Неизвестных Отцов, устанавливающих планку профиля, сделали 9% – летит однако, что характерно – летит F3A!
Ага, сделали 9%. А на стабе сделали все 12%. И ничего, офигенно летит!
Кстати, надо измерить толщину профиля на стабе, чисто из любви к искусству. Думаю, там у нас легко 16% будут. ))))
То есть, крыло 9%, стаб 12-14%, биплан. Угол развала крыла +2°. Что скажут «Неизвестные отцы F3A»? )))
Сейчас тема оживет.
Некрофилы…
будь у планера вировка он не спускался бы.
Джихи-то на веровках …
😃)
почему воздушный змей такой срывной в ветер 5-6 м/с.
А потому, что у него РН нету.
Джихи тож перекувыркиваются на стратах. Если её не РН ровнять.
Ну и есть там нюансов.
И, в буковках выше совсем без стёба.
Самолет проигрывает в бою. Может на вираже свалиться. Почти у всех на законцовках увеличена- строите-льная толщина. Вот вам и тонкие профили.
Беда просто.
А у F5D 6-ти процентные на законцовках, не падают. У F5B 7-7.5 процента.
У F3K так фообще одна законцовка с крюком и там полный баррдак с обтеканием. И ведь не валятся.
Так в чем же дело-то?
Наверное в руках. Или в скоростях? Или в размерах.
А, вспомнил, в рейнольдсах. Или нет, наверное все таки в моторах.
Мотору крылья мешают. Точка.
😃
Тема жива, значит анализируете… смотрите на модели чемпионов сегодняшних и 20 летней давности.
Я по прежнему говорю, что более тонкое (толщина профиля) крыло лучше и выберу себе именно такой самолет, ну или кромку переднюю надо заострить.
Не путать с относительной толщиной профиля!
А че сразу возник вопрос по стабилизаторам. Мы рассматриваем крыло. Приведенные 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 Думаю достаточно Это профиля которые нормально укладываются в рамки моделизма и большой авиации. Тут смотрю много смеха мне тоже было бы интересно узнать зачем делать пилотагу Ф3А с профилем 9% только не надо мне говорить что это корневая или законцовка. Чистое крыло с профилем 9% +/- 1%. Думаю такой самолет даже изготовлен. Даже летает. Вжики тоже летают, но не побеждают в кубках по пилотажу.
И опять эта тупая фраза чем тоньше профиль тем лучше. При этом человек не учитывает что применение тонких профилей в модельной и настоящей авиации очень редкая затея. Ну по своим моделистам знаю что на тонком профиле у нас летает только 1 полярис. Остальные 20-30 человек на профилях не ниже 11-12%.
Ладно пилотага 9% профиль ясно человек вообще не понял что ляпнул. Может кто нибудь еще из чудаков строит пилотагу с удлинением не 5-6, а 8-10. Удлинение тоже полезная вещь на самолете.
И опять эта тупая фраза чем тоньше профиль тем лучше.
Острый вы Вова, как тот тонкий профиль.
Так вас и кидат, так вас и кидат. От строительной толщины к удлинению. 😃
Про взрослых супер сверх быстрых чегой-то уже не товойт, не вытягиваете диспут? Данные в свободном доступе исчерпаны?
Хотя, вы еще не вскрыли тему с тонким треугольным на МИГ-21.
Давайте ужо сюда, всё что нароете.
Только есть тут нюанс.
Из Локхида и МИГ-а тут инсайдеры встречаются. Не переборщите, а то будет неловко. Вам.
При этом человек не учитывает что применение тонких профилей в модельной и настоящей авиации очень редкая затея. Ну по своим моделистам знаю что на тонком профиле у нас летает только 1 полярис. Остальные 20-30 человек на профилях не ниже 11-12%.
Ладно пилотага 9% профиль ясно человек вообще не понял что ляпнул.
Повторюсь, специально для вас. Вы же не все читали и скоропалительно делаете выводы, что впрочем обычное дело для умных. 😃
А почему редкая затея не объясните? Я знаю - это дорого и сложно технически. Других причин нет. Если скажете о скорости, то для самолетов без управления газом - может быть. И даже в них можно увеличить диаметр и уменьшите шаг винта и так лучше управлять скоростью и естественнее, появится подбор винтов. Сделав крыло толстое - сразу обрекаете себя на малую скорость навсегда и качество планирования хуже, а значит хуже весь самолет. Возможно это где нужно, но мы говорим о самолете и модели как таковой, где качество самолета зависит от качества крыла. А остальные вещи можно и нужно делать используя другие методы, а не портить крыло - увеличить винт, использовать механизацию и т.п…
Вот новый самолетик, можно профиль сравнить с любым двухместным прошлых лет . airguideonline.com/electric-sun-flyer-to-plan-firs…
Ладно пилотага 9% профиль ясно человек вообще не понял что ляпнул. Может кто нибудь еще из чудаков строит пилотагу с удлинением не 5-6, а 8-10. Удлинение тоже полезная вещь на самолете.
Ну, как бы, вот самолет крыло которого мы скопировали для своего проекта. Рядом с ним какой-то чудак, видимо, да? И так-то, не самый плохой самолет, худо-бедно летает. ))
Как раз я писал о том, что первыми будут бипланы. Они смогут! Сделать тонкое, прочное и недорогое крыло можно только пока на биплане!
Серёг, Сень, мож, ему видео выложить с крылом и аккумулятором? 😃 ну это я так, за прочность… 😃)) Иль не нужно травмировать психику? 😃)
2Вова (пилот фЗа), а подскажи на чём летаешь, скинь видос хотя бы своего взлёта и выхода в зону и посадки. Ну пошалуста.