Толстый или тонкий?
F3A CURARE подойдет? 16% профиль. Кстати и видно что элероны увеличиваются…
Вы мне хотите про F3A рассказать?
Спасибо, спасибо.
Кураре модель дизайна 1977 года. А я сказал за последние 10-15 лет.
77 год это 15 лет назад? Кстати… А вот самолет Можайского имел плоский профиль. ❗ Так что налицо обратная тенденция- Увеличение толщины 😈😁😛 Вот опровергайте теперь, упражняйтесь.
видно что элероны увеличиваются…
Кроме того увеличивается быстродействие и точность аппаратуры.
Непросто искать… чертежей в инете никто не выкладывает ведь. Даже виды делают в аксонометрии чтобы нельзя было “подсмотреть” обводы. Не понятно, что с профилем у F3A “SURPRISE”. Ищу , должно быть утончение профиля - не может не быть. 😃
А Можайский все верно делал - ему мешали может некоторые и с удлинением чуток беда была… . 😃
(оффтоп)
А Можайский все верно делал - ему мешали может некоторые и с удлинением чуток беда была… . 😃
Чуток с удлиннением, чуток с отсутствием науки - аэродинамики на тот момент 😃
А я сказал за последние 10-15 лет
Может быть даже за 20 лет. F3A “Saphir II-4T”, “Рубин” - Вольфган Матт 1992.
www.matt-rc.li/deutsch/modelle/modelle.html
www.matt-rc.li/englisch/modelle/rubin.html
www.der-schweighofer.at/blog/?p=452
У рубина боковые обводы не совсем современные, а на фото по нижней ссылке бок вообще не видать.
Можете кинуть камнем в монитор, но мне кажется отличия от современных пилотаг - есть.
Можете кинуть камнем в монитор, но мне кажется отличия от современных пилотаг - есть.
Конечно есть!
Но речь шла об изменении относительной толщины профиля крыла:
Уверяю Вас, за последние 10-15 лет в толщине профиля ничего не поменялось.
А в ней ничего не изменилось.
[QUOTE=Izverg
А в ней ничего не изменилось.[/QUOTE]
А не может причина быть строительная? Ну прочность крыла, например, при более тонком профиле - не будет соответсвовать перегрузкам? Чтобы это узнать надо понять когда был переход с толстого на тонкий. Что послужило локомотивом перехода? Карбоновая труба в крыле? Или что-то иное? А что конкретно? Все никак не могу профили найти всех этих пилотажек чемпионских… на фото очень плохо различать профили и каждый видит то что хочет видеть. 😃 Профиль, ясно что не будет меняться по сантиметру в год. Важна динамика , а не величина изменения.
А не может причина быть строительная?
Нет не может
Чтобы это узнать надо понять когда был переход с толстого на тонкий.
Небыло такого перехода. На самолете Spark, вполне себе современном, стоит 15% профиль.
Что послужило локомотивом перехода?
И Локомотива тоже небыло.
Важна динамика , а не величина изменения.
И динамики перехода на более тонкие профили тоже нет. Я неоднократно писал уже, что в пилотаже Использовались, используются и будут продолжать использоваться профили от 8 до 15 процентов.
Кстати , в клубе нашел чертежи ретро пилотаг ! Одна из них Макарова , вторая - Кузнецова (на курару смахивает ) . Обе они летали в 80х годах . У первой профиль Naca 0018A , у второй Naca 0018 . Если кому , конечно, интересно .
ВОПРОС
Как известно на графике зависимости коэффициента подъемной силы профиля от угла атаки есть точка, альфа критическое. После которого, надо полагать. происходит срыв потока. А вот у меня слик 59" летает на углах атаки 45 градусов и шикарно себя чувствует. Так вот вопрос и ЧЕ ПРОФИЛЬ, ТО НЕ СРЫВАЕТ? Как он летит?
Как он летит?
Как верталёт, на винте чиста…
Как верталёт, на винте чиста…
Винт 15"-крыло 59", и че? И че Капанина на винте не летает, наверное не знает про вертолет.
Владислав, а в дружбу мона сфотать профиль себиного Mythos125.
Винт 15"-крыло 59", и че?
При чём тут размеры? При висении на винте угол атаки 90 градусов и крыло в создании подъёмной силы ваще не участвует, но вполне комфортно летит.
ЧЕ ПРОФИЛЬ, ТО НЕ СРЫВАЕТ?
Совсем-совсем не качает крыльями?
Так вот вопрос и ЧЕ ПРОФИЛЬ, ТО НЕ СРЫВАЕТ? Как он летит?
нитки приклеить на крыло, камеру на хвост и будет истина по конкретному крылу в конкретный момент времени.😉
Вообще-то и после срыва крыло создает подъемную силу. Просто она, сила, ниже той, что в условиях бессрывного обтекания.
1.КАКОЕ НАХРЕН ВИСЕНИЕ!!! Ведь написано угол атаки 45 градусов-это ХАРРИЕР.
2.Да, совсем не качает крыльями, представляете. Особенно в инверте.
3.Тогда, покажите мне поляру профиля до углов атаки 90 градусов.
совсем не качает крыльями, представляете. Особенно в инверте.
Прикольная фраза. 😃
Так вот вопрос и ЧЕ ПРОФИЛЬ, ТО НЕ СРЫВАЕТ? Как он летит
Срывы конечно есть, но не стоит сравнивать поляры продувок профилей для типовых значений Re с порханием в Хариере, где Re приближаются к нулю. На таких углах обтекание становится пространственным, вихревым, с существенной составляющей скорости вдоль размаха. Происходит перераспределение подъемной силы. Корневые части становятся более несущими, концевые наоборот. К тому же обтекание нестационарно (модель машет крыльями). Выше правильно было сказано, что при 45 град половина тяги мотора идет на создание подъемной силы, т.е и нагрузка на площадь уменьшается в разы.
Решающую роль в достижении больших углов играет величина нагрузки на площадь и тяговооруженность.
Срывы конечно есть, но на таких углах обтекание становится пространственным, вихревым, с существенной составляющей скорости вдоль размаха. Происходит перераспределение подъемной силы. Корневые части становятся более несущими, концевые наоборот. К тому же обтекание нестационарно (модель машет крыльями). Выше правильно было сказано, что при 45 град половина тяги мотора идет на создание подъемной силы.
И соответственно, большая аэродинамика такими углами и режимами полета не интересуется, ну или почти не интерескется.
То, что может 5кг модель никогда не выполнит самолет с пилотом на борту и почти тонной взлетного веса.
Судя по тому, что реальные самолеты все-таки делают (и харриеры, и даже зависы на винте - правда на безопасной высоте, а не над самой полосой) - все больше склоняет меня думать, что проблема скорее в безопасности тех или иных маневров, чем в физической возможности или невозможности… Пилоту Р\У модели отлично видно расстояние от киля до земли при зависе над полосой, да и жизнью не рискует. У пилота реального самолета просто нет органа чувств, чтобы ощущать, сколько там от хвоста до катастрофы осталось. Сами технологии при постройке больших моделей и реальных пилотажных самолетов уже весьма близки, а местами - идентичны.
Да нет там никакого угла атаки в 45 градусов на хариере. Есть мощный поток от винта, корневая часть крыла примерно до трети размаха работает при этом на докритических углах атаки. Угол атаки крыла это угол набегающего потока а не угол расположения относительно горизонта. При висении угол атаки в идеале вообще о или около ноля .
Уберите поток от винта на хариере, увидите срыв. Знаете почему для выполнения харриера рекомендуют отклонять флаппероны вверх ??? Потому что при этом образуется профиль, по виду и характеристикам напоминающий супер критические профили. У таких профилей срыв наступает при больших углах атаки, при этом Cy , конечно, существенно меньше.
Уберите поток от винта на хариере, увидите срыв
И в чем это выразится.
Ну незнаю как у Вас, у меня 45 точно, особенно классно смотрится разворот, на месте, на 180 в харриере.
Еще раз - есть набегающий поток от винта ! Есть некий результирующий поток, который складывается из потока ввиду поступаельного движения самолета, и потока от винта, он набегает на корневую часть крыла с углом ниже критического. Либо вы не понимаете, либо не хотите понять.
Угол крыла относительно горизонта не является углом атаки крыла