вопросик по антенам
Так правильная длинна уса на 433мгц 4,1см?
16.5 см.
а общий размах 8,2см+длинна колбы?
34 см.
Какие 4,1 см.
Длинна уса, должна быть четверть длинны волны.
Формула с учётом коэффициентов укорочения:
71000/f
f - частота в мгц, ответ получается в мм.
Длинна уса будет 164 мм.
а можно привести формулу по которой получатся такие размеры антенны на частоту 1270мгц
ну раз так хочется то держите по ибкрейзивски
300: (частоту в мегагерцах) :4*0.83 ну или совсем просто
62.25/(частота в мегагерцах)
ну или что более верно ИМХО то что вам написали постом выше
p.s почему у ибкрейзи коэффициент укорочения 0.83 а не 0.93-0.94 знает только он
p.s.s работать будет любой расчёт и разница по длине усов будет единицы милиметров, что вполне сведётся к погрешности изготовления
ибо обычных пол ватников за глаза.
я решил для себя что 0.8 идеален по соотношения масса мощность эффективность
Подскажите, пожалуйста. Пользовался ли кто-нибудь КСВ-метром Daiwa CN-801SII для настройки антенн? Удобен ли? На сколько точен прибор? Что еще к нему нужно (переходники, аттенуаторы, генераторы)?
Не пользовался, но сам в прошлом разработчик панорамных измерителей КСВн.
Удобен ли?
- вполне съедобно, не серии же антенн настраивать постоянно;
На сколько точен прибор?
- точности выше крыши, КСВн меньше 1,5 в нашем случае не нужен;
Что еще к нему нужно (переходники, аттенуаторы, генераторы)?
- по большому счёту нужен измерительный генератор 0,5 Вт и более тогда можно настраивать на нескольких точках в канале. Но вполне возможно использовать AV Tx от 0,5 Вт. Аттенюаторы не нужны (есть встроенные), нужны переходы типа N папа на SMA с внешней резьбой мама ( такой как на Тх 1200 ) для подключения настраиваемой антенны и второй такой же, но с SMA c накидной гайкой папа для прямого подключения Tx.
Пысы.
Переходы есть у того же продавца. Обязательные RSA-3453 и 3478, желательно иметь также 3404 и 3403-1.
Господа, почему лампочкотестер немного не модернизировать, заменив лампочку хоть сколько то но прибором - милиамперметром/или хоть стрелочным индикатором, которые когда то ставились на магнитофонах, помните (“уровень записи”).
Это уже хоть что то, не просто индицирующее передачу, но и хоть как то позволяющее отличать уровни сигналов.
Зачем модернизировать,можно взять тогда “сатфайндер”,примерно тоже самое получится,одно но…в условиях комнаты-квартиры очень трудно работать из-за отражёнок,лампочка в таких условиях проще практичнее и нагляднее.Об этом кстати в этой теме несколько раз говорено было.
почему лампочкотестер немного не модернизировать, заменив лампочку хоть сколько то но прибором - милиамперметром
Понадобится ВЧ детектор, желательно с линейной характеристикой…Проблема. Кстати фирменные отечественные измерители мощности ВЧ сигнала устроенны как лампочкотестер. Внутри стоит спиралька которая нагревается от полученного ВЧ сигнала, а на против неё закреплён термоэлемент, которыый нагреваясь от этой спиральки выдает напряжение пропорциональное полученной тепловой энергии. И всё это отградуировано, чтобы например 1мВт принятого сигнала соответствовал 1мВ напряжения на выходе. Тогда можно просто подключить милливольтметр и им мерить принимаемую мощность. Так устроены например" Преобразователь измерительный термоэлектрический 4.681.471" или “М5-78”
Господа, очередной вопрос от ламера.
Имеет ли смысл приёмник (5.8 ГГц) с SPW размещать повыше, или этим стоит запариваться только с линейно поляризованными антеннами?
Мой приёмник находится на уровне моей головы где-то, но я как-то видел пилотов, крепящих приёмники на мачты 3-4 м.
чем выше приёмник тел лучше в любом случае вопрос только насколько и стоит ли вообще заморачиваться
вопрос только насколько и стоит ли вообще заморачиваться
Да общие-то слова я и сам знаю… потому и спрашиваю знающих тонкости.
потому и спрашиваю знающих тонкости.
тут всё зависит на какое вы расстояние хотите летать, если при таком расположении приёмника на вашей дистанции всё ок, то нечего и заморачиваться, если хотите дальше а видео не пускает то можно попробовать поднять
Есть такая замечательная формула Введенского, по которой получается, 2х кратное увеличение высоты в 1.4 раза эффективнее 2х кратного увеличения мощности передатчика
2х кратное увеличение высоты в 1.4 раза эффективнее 2х кратного увеличения мощности передатчика
- Вопрос о приёмнике. Увеличение высоты передатчика достигается отклонением ручки на себя…
- Это правило не зависит от типа антенны?
Обе высоты учавствуют в равной степени.Если абсолютное значение дальности связи не нужно, то не важно. По умолчанию считаются антенны с единичным усилением, но есть формулы и с коэффициентами усиления
чем выше приёмник тел лучше в любом случае
Почему тогда MMANA показывает значительное увеличение КУ антенны при уменьшение высоты установки?
Да и по RadioMobile видно, что все далеко не так однозначно…
Почему тогда MMANA показывает значительное увеличение КУ антенны при уменьшение высоты установки?
Потому что она считает качество приема (напряженность поля) у поверхности земли.
Так я на то и намекаю… И ДН антенны ближе к земле сужается, и напряженность поля выше. Поэтому при наличии прямой видимости особого смысла задирать антенну не вижу…
И ДН антенны ближе к земле сужается, и напряженность поля выше
Это если менее 1 длинны волны до земли . И работает на метровых волнах
А вот переотражёнка как раз лучше в приёмник полезет.
Поэтому при наличии прямой видимости особого смысла задирать антенну не вижу…
если приемник и передатчик у земли то задирать есть смысл если мощность достаточна но видимость отсутствует. Второй вариант. если приемник в воздухе, тогда приплюснутая диаграмма будет для него не нужна тк сигнал будет гулять ниже и пропадет без цельно. задирая антенну диаграмма расширится и захватит и нвходящийся в воздухе приемник. Вот как то так получается.
Я же привел в #5851 проги для проверки ваших идей… Их результаты вполне подтверждаются моей практикой (правда с стационарными станциями). Реально- уменьшая высоту установки на опоре с 96м до 63 (еще обеспечивалась прямая видимость) для диапазона 2.4GHz получался выигрыш до 6дб.
Поэтому еще раз настаиваю, не все так просто и однозначно (чем выше обе антенны- тем лучше)…
Но допускаю свою неправоту для канала с подвижным объектом… Хотелось бы услышать аргументированные возражения…