вопросик по антенам
Почему? Я свою Ягу на прием считал под 75 Ом. И патчик тоже подогнал под этот импеданс… И приемный диполь тоже…
С точки зрения экономии - это не выгодно. Выгоднее лепить все подряд. Да и измерительные припоры под 50 Ом куда чаще встречаются и в более дешевом варианте.
Для приемника - некритично.
+1 😃 Можно, хоть кусок провода прицепить - тоже кое-как работать будет 😆
Гм… КСВ поднимется, но не значительно. где-то 1.5 будет.
И патчик тоже подогнал под этот импеданс… И приемный диполь тоже…
А чем подгоняли? Все известные мне КСВ метры на 50 Ом… даже “проходные”
Четвертушку на 434Мгц настроил на минимум КСВ
какая методика настройки на минимум КСВ
Гм… КСВ поднимется, но не значительно. где-то 1.5 будет.
И каково будет следствие? Насколько ослабнет входной сигнал?
Что еще изменится у такой пары: ДН? Послоса пропускания? Ослабление обратной поляризации для CP антенн?
На ооооочень проф. оборудовании за ооочень высоким забором со злыми дядьками 😃
И каково будет следствие?
Дык, сами ответили на свой вопрос же 😃
Для приемника - некритично.
Да и на передачу не сильно существено (по словам крутых дядек, сам не пробовал)
сами ответили на свой вопрос же
Вот именно. Кроме провала уровня сигнала на 5% (уж и не знаю, сколько это в Дб 😃 ) ничего не изменится.
Ага 😉 Так что, не стоит голову лишний раз напрягать 😃 лучше, подумать, над эффективностью ЛА…
вчера наблюдал странную картину которую пока не смог понять
предыстория такая крашнулся самолёт совсем легонько, клевер помяло и т.к он было уже старенький и из мягкой меди, решил я сварганить клевера из проволоки кемпи, сварганил включаю дома всё ок, первый полёт и страшные дропы уже на 100 метрах, сначала подумал что клевера не удались, прикрутил стандартные сосиски эффект тот же. Полез в передатчик пропаял центральную жилу прикрутил клевера, лампочко-тестер стал загораться в 12 см от клевера, вместо 2-3, от коаксиального диполя загорается около 25см , передатчик 1.3ГГц 800мВт с берца, вроде норма, но максимальное свечение почему то перескачило с 8 канала на 5 причём очень сильная разница по свечению
Иду к приёмнику видео меряю RSSI всё ок на 8 канале показания намного лучше 5 канала , как такое может быть лампочка светит намного дальше на 5 канале , а RSSI показывает лучше на 8 на который канал клевера и делались
А ты учитываешь то, что лампочкотестер тоже настроен на определенный канал?
да, это я прекрасно понимаю,но тут становится ещё интереснее лампочкотестер как раз настроен на 8 канал и на нём должен давать максимальное свеченеи что раньше и было.
А откуда уверенность что именно на 8?
Проверял по приборам?
Или делал его под 8 канал по макс свечению укорачивая усы?
делал под восьмой и раньше до небольшого краша всё сходилось и практика и теория, а сейчас как то непонятно
Коллеги, решил попробовать для “клеверов” вот такие платки (толщина платы 1.5 мм)
ширина кольца 1 мм. Оплетка кабеля залуживается и припаивается к плате. Как мне показалось, гораздо точнее будет антенна, не жели разводить оплетку на 3 стороны и паять к ней. Жду критики
Жду критики
А мне нравится:) Вот бы померить прибором насколько влияет.
С другой стороны- я сделал оправку из 4х фанерок- на ней лучи идеально точно ложатся. Немного термоклея и всё.
Жду критики
Ждем испытаний!)))
Жду критики
по моему здорово по крайней мере технологичней чем просто паять на оплётку , плюс собирать проще, по поводу качества самой антенны думаю если и будет разница то небольшая совсем
чем просто паять на оплётку
Первые клевера паял так: залуживал оплетку, медь паял встык к оплетке (без всяких усов из оплетки) - был самый лучший результат - но жили не долго, хотя повторяемость была высокой. Попробовал на хвостики паять медь - результат на много хуже - и повторяемость тоже. С текстолитом, как мне показалось, ближе к первому варианту + жесткость…
Вот бы померить прибором насколько влияет
- ну у меня тут только два друга - лампочкотестер и штангенциркуль:)
Первые клевера паял так: залуживал оплетку, медь паял встык к оплетке (без всяких усов из оплетки)
этот вариант будет физически всё равно более верный так как запитка происходит ближе к началу лепестка, а текстолит ближе к варианту с усами только роль усов будут выполнять дорожки на текстолите, как соберёте сравните лампочкотестером дальности свечения в зависимости от конструкции если остались предидущие варианты антенн
p.s но в итоге все эти решения дург от друга при одинаковой верной геометрии лепестков будут отличаться по качеству на единицы процентов мне так кажется
Коллеги, решил попробовать для “клеверов” вот такие платки (толщина платы 1.5 мм)
Также делаю платки для клеверов, удобнее паять. Перед платкой феритовое колечко одеваю на кабель. Потом заливаю термоклеем.
Почему при увеличении в 2 раза усиков лампочкотестера на 5.8ггц с 12,2мм до 25,2мм не получаем лампочкотестер на 2.4ггц - всю ночь думал 😃))
Как мне показалось, гораздо точнее будет антенна, не жели разводить оплетку на 3 стороны и паять к ней. Жду критики
Я делал иначе: у каждого лепестка в нижней части есть небольшое (10 мм) удлинение, которое загнуто 5 мм +30° и ещё 5 мм +30° в плоскости нижней части клевера, далее последний участок (5 мм) припаян к следующему лепестку клевера и т.д. В итоге получается некий треугольник в нижней плоскости сквозь который проходит центральная жила в изоляции, а экран припаян к этому треугольнику в середине и снизу. Далее как обычно всё заливается термоклеем.
на 5.8ггц с 12,2мм до 25,2мм не получаем лампочкотестер на 2.4ггц - всю ночь думал
Может что напутал, но по данным интернета кмк потому что коэффициент не равен двум.