вопросик по антенам
т.е это по сути получается ФВЧ для видео ?
Нет,в таком случае(включении) коаксиальный резонатор работает примерно также как параллельный контур на входе какого-нибудь КВ или СВ радиоприёмника т.е. выделяет сигнал нужной частоты из всей кучи сигналов,поступающих на вход приёмника.
На мой взгляд, эти кусочки лучше использовать как режекторные фильтры,но настраивать нужно очень внимательно,чтобы не спалить передатчик.На приёмнике проще,кусаешь бокорезами на работающем приёмнике и видишь результат,а на передающей стороне надо отрезал-включил-проверил-выключил-отрезал-включил-проверил и т.д. до достижения нужного результата.С приборами это всё конечно делается гораздо проще.
Ещё один момент,желательно точнее вычислить каким путём помеха попадает в тракт например видео.И после этого решать как с ней бороться.Я в этом сезоне после изготовления диполя на ЛРС столкнулся с наводками в очках,был уверен,что они идут как гармоники через ВЧ тракт лавмейта,т.к. глянул на спектруманализаторе как срёт чайнлинк первой версии в эфир на пониженной мощности.Но в режиме повышенной мощности гармоник гораздо меньше,а помех в очках было больше.Оказался виноват кабель от очков до приёмника,точнее родной кусок от “шарков”,который втыкался в удлинитель.Когда заменил его на короткий кабелёк,помехи в очках заметно ослабли,иногда в процессе полёта вообще изображение чистое,возможно что наводится ещё по кабелю питания очков(у меня аккум во внутреннем кармане комбинезона лежит т.к. холодно на улице).
Раньше помех небыло т.к. пользовал хвалёную нагойю,когда дошли руки до лампочкотестера на 433МГц,померял,что она даёт в эфир…потом померял самопальный диполь…и выбросил нафиг эту нагойю.Разница почти в три раза.Может потом сооружу для неё противовесы и сделаю наружную антенну,а пока пусть в ящике валяется.
Нет,в таком случае(включении) коаксиальный резонатор работает примерно также как параллельный контур на входе какого-нибудь КВ или СВ радиоприёмника
т.е не ФВЧ, а полосовой пропускает только нужную частоту ? или всё таки режекторный не пропускает определённую частоту
т.е не ФВЧ, а полосовой пропускает только нужную частоту ?
Можно сказать что так,при условии применения этого отрезка кабеля на приёмнике и закоротив свободный конец этого кабеля.Если свободный конец оставить разомкнутым,то сопротивление этого отрезка будет околонулевым на расчитываемой частоте и он будет вырезать сигналы с этой частотой.
режекторный не пропускает определённую частоту
Режекторный вырезает,не пропускает т.н. фильтр-пробка т.е. параллельный контур.Режекторный фильтр обычно последовательный контур включаемый параллельно сигналу.
т.е если я всё правильно понял при установке этой врезки короткозамкнутой на конце получится полосовой фильтр определённой ширины, т.о отфильтруются внеполосные излучения уровень шума упадёт, соответственно вырастит дальность
По идее да.Но на практике может оказатся, что включение такого резонатора на приёмной стороне и настроенного на принимаемую частоту, незначительно поднимет общее восприятие картинки,но то что снизит хотя-бы немного уровень шума это точно.Всё таки выгоднее использовать такие вещи для вырезания сигнала помехи.Я так думаю(с).
Хочу заменить на простой самодельный диполь на штативчике. 1. Будет ли ухудшение дальности заметное ? 3. На каком минимальном расстоянии от нижнего уса диполя вести вниз провод ?
Сделайте вместо диполя граунд плейн и пункт 3 исчезнет.Дальность возрастёт при условии правильного изготовления антенны.
Подскажите, есть такая схемка антенны для травления на текстолите . Вроде как планарная, она направленная получается?
Господа, а кто-нибудь играл с фильтром, отрезающим всё выше 2,4 ГГц? Переиграл с бустером, столкнулся с проблемой помех на приёмник видео 5,8 ГГц. Разносить в пространстве далеко не хочется из-за вопросов удобства. Где такой фильтр глянуть? Спасибо.
Уважаемые форумчане, подскажите, на антенне для WIFI написано admitted 1W, те к бустеру в 2,5W ее подключать нельзя?
Клеверы с хк по прибору 1180 мгц.
Коаксиальные диполи самодельные настроены 1160.
передача 1160 мгц.
Внимательно посмотрел видео и так и не понял смысла.
Не увидел доказательств преимуществ одних антенн на другими.
Никакого преимущества клеверов нет. Вот и всё доказательство.
Видео делал для этой темы rcopen.com/forum/f90/topic361214
Никакого преимущества клеверов нет. Вот и всё доказательство.
Смотря на каком расстоянии передающий модуль стоит! На близком расстоянии хоть гвоздь воткните на прием, преимущества клевера не будет.
да и при слабом приёме их нет. Проверял.
а вобще клеверы преподносили якобы как панацею против фединга.
Никакого преимущества клеверов нет. Вот и всё доказательство.
Не было там никакого доказательства.
Было мотание приемника с антеннами возможно ( из видео не понятно где передатчик) рядом с препятствием для радиосигнала.
В начале этого сезона тоже хотел отказаться от клеверов,сделал граундплейны на борт и на землю полетал пару раз и вернулся на клеверы.Что клеверы что ГП были потом по случаю проверены на приборе подобном как у товарища из Харькова.Так вот и клеверы и ГП оказались вполне себе настроенными на частоту сигнала.С клеверами видео всётаки чище от дропов.
имхо видео абсолютно ни очем,лично проверял в полете(с учетом деревьев.холмов)на клеверах дропов значительно меньше.подскажите для коаксиала толщина противовеса(трубки)только для учета коэфициента укорочения или чем тольше тем лучше.
передатчик в 5 метрах на улице. Полно переотражёнки.
клевер и диполь одинаково ловят переотраженку и никакого улучшения с клевером нет.
подскажите для коаксиала толщина противовеса(трубки)только для учета коэфициента укорочения
как можно подсказать непонятно. Трубочка не должна быть плотно к кабелю. Но кабель должен быть отцентрирован в трубке.
Делал разные диаметры. от 5 до 8 мм. Согласуются нормально.
Делал разные диаметры. от 5 до 8 мм
а по дальности между ними разницы нет?
ну нет конечно. Вы поймите что коаксиальный диполь останется диполем. Вопрос в точной настройке не более.
Разница по дальности будет заметна только начиная с увеличения усиления антенны на 4 дб. Но это уже другой тип антенны.
Разница между однотипными антеннами видна только при неправильной и правильной настройке.
а вобще клеверы преподносили якобы как панацею против фединга.
Хоть и не являюсь фанатом клевера… Но даже в теории его преимущество должно проявиться при наличии двух каналов приема: прямого и однократно отраженного от земли. В ближней зоне интерференционная картина непредсказуема, поэтому что-то понять невозможно…
подскажите для коаксиала толщина противовеса(трубки)только для учета коэфициента укорочения или чем тольше тем лучше
По моей практике ( да и по теории, заложенной в MMANA) коаксиальная антенна оказалась не так проста, как уверял уважаемый Ротхаммель…
ну пусть так.
Плацебо работает.