проект visor i
Последний полет Касатки-
YouTube - Последний полет
Убита салютом
Блиииинн,хорошо что не кого не зацепило,аппарат в смятку?
Да, жалко и обидно.
Может быть немного не в тему прозвучат мои наставления, но они не Андрею скорее, а вообще, к слову, для новичков. К ситуация потери сигнала управления FPV самолета желательно быть готовым (ваша касатка ведь не по видео управлялась, поэтому немного не в тему). Готовность предполагает правильно выставленные фэйлсайф. Каждый решает индивидуально, что правильно для него. Кто-то никогда не согласится выставлять газ в среднее положение и в чем-то будет прав. Но для себя я для полетов без автопилота решил фэйлсейф устанавливать так: газ в среднее положение, руль высоты чуть вверх, руль направления чуть влево или вправо. Хорошо, если самолет оснащен какой-нибудь системой стабилизации (FMA Copilot или нечто аналогичное, может скоро доступный IMU появится). Если ставите рекорды дальности летайте чуть со сложенной антенной или направляйте антенну на самолет. В случае потери сигнала, антенну раскладываете и поднимайте вертикально (и чуть перпендикулярно направлению на самолет).
Хотя нелепость и обидность крашей не знает границ. Уж раз начал оффтопить, расскажу о свое последнем довольно курьезном краше. Был сильный ветер, что не отбило у меня желание летать. Очень сильный ветер. Но для меня это означает только сложности с посадкой на шасси, в крайнем случае, можно плюхнутся в высокую траву, если пара заходов будет неудачными. Но случилось следующее. Я, будучи в очках, услышал как ветром сдувает штатив, на котором стоит видеоприемник и решил подержать его рукой. Самолет начал пикировать, и я секунды за 2 до встречи с землей решил все же штатив отпустить чтобы выровнить самолет. Но когда на ощупь искал ручку управления задел переключатель, переводящий автопилот в режим настройки. А это означает, что ручки управления теперь осуществляют навигацию по меню, вместо управления сервомашинками. Вот я и пробежал по нескольким пунктам меню. Времени понять ситуацию и переключить тумблер не было.
40мгц, мои коллеги думают что еще помогли какие то электромагнитные импульсы от запалов
Жалко конечно, самолёт 😦
Там, надо понимать и фотики- в труху ?
Ну, про импульсы- не слушайте: в салютах всё по проводам (помните в кино, партизаны ручку динамо машины крутят, а потом утапливают рычаг, чтоб рвануло?)
И никаких импульсов там просто нет.
Хорошо ещё, что самолётом обошлось: ведь и до группы машин недалеко было😍
Думается, касатка всё таки свою функцию выполнила: показала работоспособность схемы, основные настройки смогли определить.
Просто, сейчас её можно повторить по более простой технологии, чтобы проще было восстанавливать, случись повторная беда.
А чтобы не гробить дорогущие фотоаппараты- может, последовать совету Soki?
Удачи!
Жалко конечно, самолёт 😦
Там, надо понимать и фотики- в труху ?
Фотоаппараты целы, более того сразу после краша люмикс был переставлен в Скат и мы продолжили съемки регаты яхт. Файлсейф категорически неприемлю, причины и доводы озвучивать не буду. Для себя из этого краша сделал только один вывод- больше никогда не летать на праздниках не имея на руках четкого сценария. Если бы мы знали что будут пиротехники, есстественно мы бы с ними пообщались предварительно на предмет безопасности полетов.
И никаких импульсов там просто нет.
Речь не о способе запала салюта,а о самих разрывах . От любого разрыва снаряда идет не только звуковая и ударная волна но и те самые “хреновые” импульсы как мне сказали😁 Наверно все знают как при грозе срабатывают сигналки на машинах.
Тем более что приемник кварцованный, а кварцы бывает даже вырубаются от работы мотора с резонансной трубой.
Электричество весчь таинственная и малоизученная:)
Скоро выложу клипчик про эту… ети её регату…
Блиииинн,хорошо что не кого не зацепило,аппарат в смятку?
Целыми остались только задние крылья. Оборудование все цело
кораблики
Клип хороший,сделано качественно,как и все,что делаетсяя в НАКе.Андрей Курылев верен себе - “Все обстоятельно”
Вот только лишний раз убеждаюсь,что для съемки "медленных " объектов на земле лучше вертолета ничего нет.
Вот только лишний раз убеждаюсь,что для съемки "медленных " объектов на земле лучше вертолета ничего нет.
Или квадрокоптера которые уже по 1,5 кгмогут поднять.Все это так Михаил. Но тратить на приличное оборудование 300-400 тыр возможности нет, да и рынок пока это не требует. Хотя уже есть шикарные работы с вертолета и в Москве и Казани, но это все единичные случаи. Так что пока просто балуемся на интерес:)
Немного о салютах-
[I]Программа Fireworks Studio предназначена для проектирования сценария салюта , его просмотра в реальном времени и с любой позиции в пространстве (3D-графика), синхронизации со звуковой дорожкой и управления пультом. Программируемый пульт (или система пультов до 255 штук одновременно) позволяет автоматизировать процесс запуска салютов и фейерверков. Пульт подключается к компьютеру и управляет запуском всех пирозарядов, согласно сценарию и со звуковым сопровождением. Тестирование цепей и управление запуском можно проводить и без компьютера, при помощи пульта дистанционного управления. Если пусковые площадки расположены далеко друг от друга, то имеется возможность использования радиоканала для управления пультами.
Наверно типо такие- www.пиротехник.com/pult1.htm или такие самоделки - alexval2007.ucoz.ru/forum/21-8-7
нас и замочили, примерно вот так-
Я извиняюсь за оффтоп.
Надо подумать о варианте с бомбой, как противодействие силам салютопво.
Давненько один знакомый подбивает меня на изготовление модели под видео. Всё нахожусь в поисках схемы, как интересной, так технологичной и летучей.
Увидел симпатичненький такой тандемчик и чуть было не кинулся делать нечто подобное.
Пока не посмотрел снятое с него видео. Так калбасит и кидает… 😦(
Желание делать тандем пропало сразу. Такое качество легко получается цеплянием камеры к стандартному “Торику”. А любой тренер даёт картинку на порядок стабильней.
Или квадрокоптера которые уже по 1,5 кгмогут поднять.
Пока квадрик оптимален по цене при собственном весе около 1 кг.,а чем больше тем существенно дороже.
Давненько один знакомый подбивает меня на изготовление модели под видео. Всё нахожусь в поисках схемы, как интересной, так технологичной и летучей.
Увидел симпатичненький такой тандемчик и чуть было не кинулся делать нечто подобное.
Пока не посмотрел снятое с него видео. Так калбасит и кидает… 😦(
Желание делать тандем пропало сразу. Такое качество легко получается цеплянием камеры к стандартному “Торику”. А любой тренер даёт картинку на порядок стабильней.
Вы так говорите - значит никогда не летали по камере на торике.
Даже в безветрие, когда снаружи слепому видно, что торик летит ну очень ровно - по камере такая колбасня происходит, как будто в ураган летаешь.
С такой нагрузкой на крыло, как на Касатке ваш торик как .овно в проруби будет летать в более-менее порывистый ветерок. Проверено. Доказательств не требует.
Сделайте на касатке морду Уже, нагрузку на крыло не 20 гр/дм2, а 50-100500 - и будет летающий кирпич, зато уж летающий ровно именно так, как вам надо… Летающий только с включенным мотором😁😁😁 мухаха… и скоростью за 100… то что надо для съемок по камере.😁😁
А если тренер дает картинку намного стабильнее - то чего же Вы “нахожусь в поисках схемы, как интересной, так технологичной и летучей”. Берите и делайте пайпер размахом под 2 метра.
Просто на свой тренер вы возьмете в 2 раза меньше полезного груза без ущерба для летных характеристик по сравнению с тандемной схемой. Если просто летать по камере - то торик конечно хорошо, если возить еще и 2 фотоаппарата на борту, то нужен вероятно очень бооольшой торик😁😁😁
Увидел симпатичненький такой тандемчик и чуть было не кинулся делать нечто подобное.
Пока не посмотрел снятое с него видео. Так калбасит и кидает… 😦(
.
Если речь идет о клипе с регатой, там снимал Скат, с Касатки там есть небольшие вставки. Ну и потом там был очень интересный ветер со всех сторон и непонятные термики.
Очень хочется посмотреть на Ваши клипы, как Вы решили проблему со стабильностью, вибрациями и прочим говном которое лезет в картинку;)Так что давайте будем говорить не о Ваших намерениях, а о том что Вы нам покажете:)
По камере летали на Торике, что это такое представление имеем.
Но. Камера была хреновенького разрешения, писалась картинка на земле и собиралась куча помех.
Поэтому, идея в том чтобы лететь по камере, но на борту должна быть нормальная камера (минимум miniDV) она писала, ну а уж рулить по картинки с передатчика любого качества можно.
Но вот под эту задачу тренер наш уже маловат, о торике естественно речь вообще не идёт. Лучшая картинка была на планере размахом в 2.40 но… Он желаемую массу не потянет без потери летучести.
Надо как раз поднять в воздух минимум пол кило.
Пока, вот, склоняюсь к рамной схеме. Думал о тандемчике, но что-то больно калбасит на нём картинку.
-----------
Видео качества дерьмового, его выкладывал мой напарник и вдохновитель на полёты с камерой, где-то здесь, на сайте. У меня сейчас под рукой этих материалов нет. Поскольку я считаю их некачественными то и не храню. Через пару недель вернётся мой вдохновитель можно будет выложить. А пока могу только дать ссылочку на клип в котором использован кусочек видео снятого с торика. rc-modelka.ru/video/ot_vinta.wmv
А пока могу только дать ссылочку на клип в котором использован кусочек видео снятого с торика. rc-modelka.ru/video/ot_vinta.wmv
По этому кусочку ничего не понятно, но клипчик в целом смешной, классные полетушки, и песенка классная, спасибо😁
Ну, я сразу сказал что нет у меня под рукой полётного видео.
Мы пока в экспериментальных полётах отсняли около часа, но всё через дерьмовенькую камеру, поэтому я даже не сохранял. Только для себя решил что снимать надо с больших самолётов, хорошей камерой и писать прямо на борту.
Вот под это у продумываю схему.
Правда у меня ещё есть параплан в два с половиной метра. Возможно с ниму что-то получится, но руки до него пока не дошли.
Ну тандемчик наверное попробуем. Соберем побыстренькому метровый, да и поглядим что и как…
Кстати, возвращаясь к ранее сказанному.
… С бальзовыми моделями в таких размрах идет борьба за каждый грамм, за правильную развесовку,чтоб меньше были всякие иннерционные моменты и поэтому серва в крыле для планера не есть хорошо. Добавляется вес удлинителя, контейнера для него. Вроде что там 5гр, но умножить на 4 это 20гр, а на 20 гр нам понадобиться почти целый дециметр площади. Вот такой подход…
Здесь я во многом согласен но!!!
Если мы говорим о модели ориентированной на видеосъемки то инерционность её думаю будет даже очень полезна.
Кто имел дело с видео съёмкой на земле в движении знает а остальным я просто скажу что для стабилизации картинки в движении используются так называемые “стедикамы”. Наверное частенько замечали на соревнованиях бегают такие смешные дядьки.
Так вот. Работа этого устройства опирается именно на инерцию. Логично предположить что модель имеющая большую инерцию, особенно по крену будет более подходящей для съёмки видео. Отсюда напрашивается мысль об преимуществе моделей с большем размахом…
Кстати, по этой же причине вертолёт при видео съёмку проигрывает различным квадрокоптерам.
to Lazy-bones:
Пересмотрел еще раз предпоследнее видео, точней касаткино последнее)))). Дерганье вероятно от того, что достаточно большие расходы рулей. Если сделать их поменьше и летать по планерному, поставить ХД камеру на борт, тут нельзя с Вами не согласиться, и писать в полете как многие делают, а летать по хреновенькой камере. На земле можно дополнительно вылечить видео от тряски фильтром.
Думаю вряд ли можно придумать что-то с большим моментом инерции по крену, чем тандем с размахом 2 метра, естественно по том же размахе. Немножко по курсу колдыбасит, как уже говорили - кили увеличить. А так идеальная схема для съемки, можно подвес установить снизу, вращать как вздумается. Самолет 2х2 м - моменты инерции огромные.
ЗЫ: момент инерции квадратично зависит от размаха, думаю сами знаете, так что можно не экспериментировать с метровым тандемом))))))))
ЗЗЫ: потихоньку тоже начинаю закладывать ентот самолет на стапель, попробуем.
Речь о метровом тандеме идёт только по причине того что его можно (дешевле) сравнить по лётным качествам с тренерком или “рамой” того же размера. Доесть дешевый вариант, камера “глазок” и передача сигнала любого качества для записи на земле. Я думаю стоит сравнивать такие модели примерно в следующем соотношении размаха:
тандем – 1м.;
тренер – 1,1м.;
рама – 1,3м.
Ну, а непосредственно модель под хорошую камеру делать в два раза больше. 😃)
Кто имел дело с видео съёмкой на земле в движении знает а остальным я просто скажу что для стабилизации картинки в движении используются так называемые “стедикамы”. Наверное частенько замечали на соревнованиях бегают такие смешные дядьки. .
Ага, и сколько веса этот дядька таскает чисто для инерции?! на самике такое не прокатит.
to Lazy-bones:
Пересмотрел еще раз предпоследнее видео, точней касаткино последнее)))). Дерганье вероятно от того, что достаточно большие расходы рулей.
Дерганье там от того что работали пиротехники либо еще кто то на земле по радиоканалу,на оригинальной записи там не то что дерганье там чуть ли не прыжки есть. Нам бы дуракам сразу сесть нужно было, а мы думали что термики так бьют.
Да еще на Касатке не было гироскопа, что то же в минус для картинки
Ага, и сколько веса этот дядька таскает чисто для инерции?! на самике такое не прокатит.
😆
Ну этого дядьку я привёл только как пример, точнее даже не дядьку а “стедик”. И по возможно для балансировки стедика используется не груз а экран, акки, ресивер или другое оборудование. На модели один из способов разнести массы на модели это к примеру использовать два мотора, акки и сервы разнесённые в плоскости и т.д.