Smalltim OSD and autopilot (часть 1)
Как показывает практика - чем серьезнее ты занимаешься делом, тем серьезнее нужна аппаратура. Касается всего…
Т.е я как понимаю для нормального полета с автопилотом, следует уже покупать 9 каналку минимум? Или моя старенькая HITEC ECLIPSE 7 подойдет?
Мне и футабы семерки хватало, но, прикупив систему Томаса 12 каналов, решил, что пропадать 5 каналам глупо, да и стики на ней под мою руку корявую… очень подходят. Да и Тумбзик чудеса творит… Короче перехожу на Рояль 12 про мультиплекс
Я вот все мучаюсь покупать Oracle (или что-то подобное) или дождаться появления следящий антенны. Я как понимаю если использовать следящию антенну то не нужно будет ставить подобные системы Oracle?
Нужно, следяшая антенна не решает проблему интерференции и поляризации сигнала ИМХО
Нужно, следяшая антенна не решает проблему интерференции и поляризации сигнала ИМХО
Какой тогда смысл у оракли будет, если качество сигнала будет выше у следящей??
Почему не выполняет? Напротив, это единственная (кроме стабилизации) полноценно реализованнная функциия. За последние пол-года АП от Тимофея, как минимум 5 раз возвращал мои модели домой и ни одной не потерял пока.
Если возвращение и есть по вашему спасение то скорее всего мы говорим о разном.
// Летящий горизонтально пеналет развернуть и направить в сторону базы в безветренную погоду… отличное решение… ценой в 200 баксов…
Если возвращение и есть по вашему спасение то скорее всего мы говорим о разном.
// Летящий горизонтально пеналет развернуть и направить в сторону базы в безветренную погоду… отличное решение… ценой в 200 баксов…
Честно говоря, именно этого мне и не хватает для спокойствия в полетах. Неплохо, если АП сможет выправить колбаснутый помехой самик, но прежде всего - возврат. Занятия пилотажем на удалении километра не практикуются.
А что в Вашем понимании является спасением?
Летящий горизонтально пеналет развернуть и направить в сторону базы в безветренную погоду… отличное решение…
Не только в безветренную (в любую, когда ветер не превышает возможностей модели) и не обязательно горизонтально, но обязательно в сторону базы. 😃
А что у Вас из этого не получилось?
Или Вам автоматическая посадка нужна?
После определенного числа экспериментов выяснилось, что крутить антенну это конечно очень круто, но реально нужно, чтобы в компьютер заводило координаты в реальном режиме времени.
Может у меня патч какой-то не такой, но в полете вообще нет помех, мешающих управлению. На оракл забил, слежение сделаю только в целях демонстрационнного эффекта.
Еще очень нужно предупреждение минимальной барометрической скорости 😦((
Какой тогда смысл у оракли будет, если качество сигнала будет выше у следящей??
Качество сигнала, его сила и поляризация - эти параметры проще обрабатывать двумя независимыми приемниками с разнонаправленными антеннами, то есть оракалом, а не крутящейся антенной.
Вообще мне не очень ясна идея крутящейся антенны, ибо 1 ватта на борту за глаза хватит покрыть зону 300 метров приема штыря, патч же как правило имеет угол 60-45 градусов, а это весьма большой сектор. Из этого следует, что вопрос должен стоять в большей степени в повороте антенны, нежели в ее наклоне.
ИМХО антенна треккер вещь нужная при 10-100 мваттах видеомощей, то есть отлететь на 800-1200 метров с комфортом, а не среди помех…😃
Ага, а еще критических углов атаки 😉
патч же как правило имеет угол 60-45 градусов, а это весьма большой сектор.
Как я знаю антенны 2,4 бывают разные и с разными углами, как правило чем меньше угол тем больше дальность, для этого и нужна система слежения (грубо говоря). Можно и с тарелкой (сеткой) что-то намутить.
А Вы как далеко улететь собрались ? Имейте ввиду, 7-8 км в один конец это предел акку в 5 ампер часов, на такое расстояние при 1 ватте видео простого 8 дб патча за глаза…
А Вы как далеко улететь собрались ? Имейте ввиду, 7-8 км в один конец это предел акку в 5 ампер часов
Ну тут очень много зависит от летчика и от погоды.
на такое расстояние при 1 ватте видео простого 8 дб патча за глаза…
Согласен полностью.
Я просто хочу понять смысл оракли если будет сделана следящая антенна? Все равно 1 передатчик на патче будет а второй штырь, да штырь должен быть лучше при полете около 100-200 метров. Если ошибаюсь подскажите пожалуйста.
Просто хочется разобраться.
Ну конечно ошибаетесь !
Вопрос стоит не в удерживании ЛА в фокусе приема антенны, а сопоставлении поляризации излучения передатчика с антенной. То есть, будут моменты (я говорю о полетах в пределах 1 км), когда Ваша антенна 100% будет направлена на самолет, а картинки не будет, при этом возможен прием на обычный штырь ! Это может произойти, когда эволюция самолета приведет к тому, что антенна с горизонтальной поляризацией (будет обусловлена положением самолета в пространстве, например при крене) даст нулевое возбуждение в патч антенне, которая к примеру имеет вертикальную поляризацию !!!
Треккер это не панацея, а условие сохранения приемлемого сигнала на узкофокусированной (параболической или яги-антенне) при слабых (далеко расположенных) приемниках ! Не более того !
а что насчет стабилизации скорости? возможна такая фича?
(я говорю о полетах в пределах 1 км)
Ну я так и предполагал. Спасибо.
а что насчет стабилизации скорости? возможна такая фича?
Ну, железка обучена рулить скоростью. Можно сделать, только не сейчас. Потому что необходимости лютой в этом вроде нет.
>как вы относитесь к тому, чтобы сделать проект (или его часть) OpenSource?
Отрицательно по крайней мере, на данный момент.
Есть папарацци, есть ардуино, оперсорснее не бывает. Желающие могут сделать все необходимые наработки 😃
Если возвращение и есть по вашему спасение то скорее всего мы говорим о разном.
// Летящий горизонтально пеналет развернуть и направить в сторону базы в безветренную погоду… отличное решение… ценой в 200 баксов…
Дима, я тебя понимаю. С автоматической посадкой пока не видится особенных проблем, но я уверен, они вылезут как только займемся плотнее.
Главное сейчас - выпустить пилот с достаточным функционалом, чтоб работало всё на 100%, было отдр%чено до звона, а дальше пойдет легче.
С экранным меню и лазанием по настройкам через RC пульт - ну вот никогда не хотел и сейчас не хочу делать это, и всё. Считайте придурью, чем угодно 😃
Есть компук с оконным интерфейсом и средствами ввода, отточенными лет уже 10 как. Изготовление даже самого шикарного экранного меню - изобретение велосипеда в особо извращенной форме.
необходимости лютой в этом вроде нет.
жалко, это было бы + к безопасности и повышало бы экономичность полета, думаю в среднем это может дать +30% полетного времени, а то и все 100%
С автоматической посадкой пока не видится особенных проблем, но я уверен, они вылезут как только займемся плотнее. Главное сейчас - выпустить пилот с достаточным функционалом, чтоб работало всё на 100%, было отдр%чено до звона, а дальше пойдет легче.
По моему, все больше и больше назревает пользовательский алгоритм. После базового функционала, который и так практически готов, нужно дать людям свободу для творчества. Кому надо автоматизировать посадку, займутся написанием алгоритма идеальной посадки, желающие летать с предельной экономичностью, смогут добиваться рекодных времен полета, и так далее, и тому подобное.