Skywalker FPV
Один не совсем грамотный предложил… Но результат по количеству скушанных миллиампер на км пути лучше не стал, а часто хуже
Давайте факты господа!
Конструкция мне нравится. Прежде всего, возможностью замены электродвигателя, без глумления над тушкой.
Теперь о КПД винта. При прочих равных, эффективность винта будет выше в том случае, когда он отбрасывает большую массу воздуха с меньшей скоростью.
Причем потери мощности пропорциональны квадрату скорости струи за винтом.
Отсюда следует, (опять же при прочих равных), что для увеличения КПД винта, нужно увеличивать его диаметр.
Кроме того, диаметр, это ведь еще и статическая тяга. Скаю весом за 2 с половиной кило, при старте она не нужна?
Если перейти к практике, то расход 7 Ампер в круизе, меня полностью устраивает. (Даже с винтом задом наперед;))
С Вами как всегда бесполезно о чем то спорить
Это точно.
Вспоминая наши споры
о том какое крыло для ская лучше
Какую телеметрию стоит купить
О том какой достижим расход тока на Скае
и еще много можно вспомнить.
Только вот потом Вы приходили к выводам, что сначала оспаривали:)
ну не зря же на больших самолетах винты с переменным шагом присутствуют.
Давайте факты господа!
Если перейти к практике, то расход 7 Ампер в круизе,
У меня 3 ампера, на 37 км( реально еще больше) потрачено около 3,5 а*ч при 4 банках.
Мой скромный результат - 3-5 А в "ползущем режиме на 3-х банках. 5-ки хватало на час где-то при загрузке ская 3 кг и приличном сопротивлении воздуха от бесколлекторника.
Мой скромный результат - 3-5 А в "ползущем режиме на 3-х банках.
Хороший результат, даже очень.
Но это в штиль, а как дашь газку - все, 30 мин максимум.
Вспоминая наши споры
Киньтее ссылками в личку - что то я не помню такого, чтоб полностью был с Вами согласен.
потрачено около 3,5 а*ч при 4 банках.
А каков вес самолета? Погодные условия и местность? Время года?
Тут на самом деле все очень мутно - испанец вон когда на 80 км летал, мотором то почти не пользовался. И тут получается как в мультике: " Крылья… ноги… главное хвост!"
При прочих равных, эффективность винта будет выше в том случае, когда он отбрасывает большую массу воздуха с меньшей скоростью.
Причем потери мощности пропорциональны квадрату скорости струи за винтом.
Отсюда следует, (опять же при прочих равных), что для увеличения КПД винта, нужно увеличивать его диаметр.
А тут что Сергей опровергнет?
А тут что Сергей опровергнет?
Опять двадцать пять.
Теперь о КПД винта. При прочих равных, эффективность винта будет выше в том случае, когда он отбрасывает большую массу воздуха с меньшей скоростью.
И опять про статическую тягу- то бишь про режим для коптера.
Еще раз повторюсь, если Вы рассматриваете только с этой стороны то
И лучший результат Вы получите с винтом типа 12*3,8
Лопасть винта- это есть крыло.
Увеличивая размер не забывайте что Вы увеличиваете и его лобовое сопротивление, т.е Сх.
Потому решая не одно уравнение а систему - получите что есть оптимум диаметра винта и шага.
Если помнить только про основное- кпд винта будет при полете зависеть от проскальзывания, чем больше винт тем меньше проскальзывание- тем выше кпд. Но при увеличении диаметра проскальзывание вначале быстро уменьшается а затем медленно. К примеру, допустим что при диаметре 9 проскальзывание будет 5 %, а при бесконечном диаметре- 0%. В то же время при увеличении диаметра растет лобовое сопротивление, причем если проскальзывание очень мало уменьшается, то лобовое растет пропорционально квадрату диаметра.
Этот спор будет продолжаться бесконечно - только потому что Сергей всегда хочет оставить свое слово последним. Хотя сам не замечает противоречий в своих словах. При чем здесь проскальзывание и увеличение объема отбрасываемого воздуха с увеличением диаметра. Рост сопротивления ничтожен по сравнению с приростом объема.
P.S.
И лучший результат Вы получите с винтом типа 12*3,8
Лучший винт по статической тяге оказался 10*6 для штатного мотора. Винт 10*4.7 давал почти незаметный прирост статической тяги на низких оборотах, но при токе более 10 ампер начал проваливаться.
и увеличение объема отбрасываемого воздуха с увеличением диаметра. Рост сопротивления ничтожен по сравнению с приростом объема.
А почему не 12 или 15?
Какая разница на сколько его выше поднять 😃
Телеметрию хаили, но потом купили.
Крыло большое утверждали что лучше- но потом признали что штатное 168 все же лучше.
Будем думать что и с винтом так же будет.
Да потому что с этим мотором ток растет неимоверно! А тяга проваливается - не может он такие винты вращать!
Я ж еще раз повторюсь - смотрим не только на винт, а на ВМГ
И опять про статическую тягу- то бишь про режим для коптера
Речь идет не только про статическую тягу, а про потери вообще.
Дальше. Моделям с размахом 1,7м., уже чисто из практических прикидок, как правило ставят винты, ну не меньше 14 дюймов.
И 9" кузнечик на Скае 1,9м., это уже ни как не похоже на решение ваших систем уравнений, а выглядит уж слишком убогим компромиссом по компоновке.
Я ж еще раз повторюсь - смотрим не только на винт, а на ВМГ
Хорошо!
Смотрим на мотор и отталкиваемся от оного…
Если мотору нормально 9*6 - то он потерпит при увеличении только уменьшение шага, т.е 10*5 а то и 10*4.7
Следовательно мотор для той же скорости нужно будет крутить быстрее- что неминуемо портит КПД самого мотора.
Если же винт увеличиваете при сохранении шага- то мотор нужно мощнее.
А тут получается вилка - мощнее мотор- больше потерь на его вращение, больше потерь в магнитопроводе, меньше потерь в меди.
Что перевесит- большой вопрос.
При моем исследовании получается - что оптимум мотор для Ская - около 80-100 грамм весом среди хоббийных.
И уменьшение и увеличение мотора приводит к уменьшению КПД мотоустановки.
И винт под него оптимум около 9*6
Будем думать что и с винтом так же будет.
Сергей,
Летал я и с 9х6, таким же АПСом. (Стоил Ская - брал ассортимент с Башни). Вернулся к 10х5. 10х7 - уже не понравился.
Дальше. Моделям с размахом 1,7м., уже чисто из практических прикидок, как правило ставят винты, ну не меньше 14 дюймов.
Опять 25.
Вы пример с каких моделей берете? С пилотажных, где часто полеты на винте…
Мы же твердим про то как получить лучший КПД.
Кстати - любой пилотажник F3A вам скажет - что для них винтомоторная группа хороша та где есть большое скольжение ( читай - плохонький КПД) - в этом случае ход ручки пропорционален тяге- летать так удобно.
10х7 - уже не понравился.
Слоуфлайрный, пенолетный?
Так они вообще противопоказаны нам.
на Скае 1,9м.
Вообще- тупиковый самолет.
Если же винт увеличиваете при сохранении шага- то мотор нужно мощнее.
Я писал про то, что со штатным винтом 9*6 мотор недогружен. Винт для него 10*6 идеален (нет у меня винта 10*5.5)
юбой пилотажник F3A вам скажет - что для них винтомоторная группа хороша та где есть большое скольжение
У них энерговооруженность 2 - им по барабану на это скольжение (только из-за удобства)
Я писал про то, что со штатным винтом 9*6 мотор недогружен. Винт для него 10*6 идеален
Это много что меняет.😃
Т.е Вы решали задачу не поиска лучшей мотоустановки, а подбора винта к существующему мотору.
Согласитесь- задачи разные.
У них энерговооруженность 2 - им по барабану на это скольжение (только из-за удобства)
Им важно идеальное выполнение фигур, важно как самолет ходит за ручкой, а КПД - вторично.
Но мы то про КПД…
Ладно, я ушел.
Буду ждать от Вас полетов с увеличенным винтом и с высоким КПД.
Буду ждать от Вас полетов с увеличенным винтом и с высоким КПД.
Так с ним и летаем.
Т.е Вы решали задачу не поиска лучшей мотоустановки, а подбора винта к существующему мотору.
Согласитесь- задачи разные.
Как бы это и было в самом начале.
На самом деле по расходу разницы никакой нет. Единственное что в статике чуть больше тяги показывает винт 10*6 (по сравнению с 9*6) при равных токах. Все сильно зависит от производителя винта ИМХО.
P.S. Мотор “родной”
Вообще- тупиковый самолет.
Да ну!!! Правда? -
А может вы просто не умеете их готовить?
С учетом того, что все, т.е. совсем все питается от силового акка… потребление борта ок 0.6-0.7А
А может вы просто не умеете их готовить?
Не понял. Ваши 6а лучше обычных 3-х?
Чем выше ток тем лучше?