Skywalker FPV
Да спутал, просто крыло и фюз по отдельности брал. Крыло похоже на то что в посте 11778 только черное.
Подскажите точные размеры внутренней части фюзеляжа нового ская.
Влезет ли в него поперёк фотокамера размером 120 х67х45мм?
Подскажите точные размеры внутренней части фюзеляжа нового ская.
Влезет ли в него поперёк фотокамера размером 120 х67х45мм?
примерный размер батарейного отсека , трапеция , 5х9х19см, высота 8см, ну и внутри прим. то же, только покороче ,около 15см
Спасибо Дмитрий!
По картинкам показался больше.
Предполагал камеру разместить под крылом, а тут придется фюзеляж жутко порезать, чтоб поперёк камеру установить. А подвес разместить позволит наверно только Х8, или городить свой фюзеляж на ская.
А подвес разместить позволит наверно только Х8, или городить свой фюзеляж на ская.
А как-же skyhunter ?
А как-же skyhunter ?
Хороший автобус, многие профи фотограмметрисы его пользуют.
Тему про него еще не “курил”, на нем думать про кили нужно, чтоб получить снимки в надире со стабилизацией.
Я думал про ская классической схемы, вырезать часть фюзеляжа под крылом, вклеить туда из стекла или угля контейнер в который вставлять фотокамеру как картридж. Но у обычного ская будет проблема с установкой парашюта, тут конечно хантер выигрывает.
Я думал про ская классической схемы, вырезать часть фюзеляжа под крылом, вклеить туда из стекла или угля контейнер в который вставлять фотокамеру как картридж.
Легко, даже в старом “классическом”, только правая часть немного выступает за габариты. Закрывается обтекателем, см фото внизу.
Китайцы так и делают: см. Free Bird - БПЛА для АФС сельхозугодий. Кто-то выкладывал фотосессию с их пр-ва. Как раз фотик вставляется сбоку, как картриж в пенал.
Но у обычного ская будет проблема с установкой парашюта
Да ему лучше сделать закрылки. Глиссада получается крутой, легко пристроить даже на маленькую поляну, а посадка мягче и в нужном месте.
Уважаемые Скаеводы-Скаеведы. Есть вопрос.
Скай 1900:
Ламинирование. Плюсы и минусы. Есть пленка для ламинирования 75мкр. Раньше обтягивал самолеты скотчем. Хотел в этот раз заламинировать. Но боюсь испортить. Если кто уже так обтягивал скажите, как влияет это на вес и центровку?
Ламинирование. Плюсы и минусы.
Если кто уже так обтягивал скажите, как влияет это на вес и центровку?
Первого ская ламинировал в один слой. Веса нагоняет грамм 200. Теперешний скай обтянут частично, например, крылья - только кромка.
На пузо надет пластиковый “чулок”, поэтому пузо не ламинировал.
По центровке не могу сказать, и тот и этот нормально отцентрованы без бубнов.
Легко, даже в старом “классическом”, только правая часть немного выступает за габариты.
У Free Bird используется камера из двух частей, яб на месте китайцев камеру и тело разъединил шлейфом, ничего бы не выпирало, при этом оптика оставалась несъемной.
В моем случае камера не разборная A6000 подобие NEX-7. Вынимать придется целиком, чтоб не ослабить фюзеляж скаю, надо будет потрудится.
Глиссада получается крутой, легко пристроить даже на маленькую поляну
Здесь есть несколько “но”.
Для того чтоб пристроить, нужно неплохо летать, мои “умения” заканчиваются 15 летним перерывом c практикой на кордовых. Последнее время пытался летать на mCPX, а это совершенно другая моторика, симулятор конечно исправит данную проблему.
Цель построить максимально простой дрон на автопилоте, с вариантом ручного управления на критический случай.
Пересмотрел множество промышленных схем и решений посадки, у одних парашют у других крутая спираль с реверсом двигателя, третьи вообще на брюхо падают (но там камеры попроще).
Скай подходящая модель для стабильного полета и хорошо отработанная, но про применение парашюта на скае пока не слыхал…
Можно конечно скопировать geoscan 100 c его крылом от xeno, переворотом на парашюте и катапультой, но рас разработали geoscan 200 с подвесом, значит крылу не хватает стабильности в полете (даже на собственном заточенном автопилоте), вот и думаю компенсировать этот недочет классической схемой, или уже Х8 но с подвесом.
Но это уже оффтоп пошел.
но про применение парашюта на скае пока не слыхал
Вот видео, тут с парашютом скай. 2:53 время.
У Free Bird используется камера из двух частей, яб на месте китайцев камеру и тело разъединил шлейфом, ничего бы не выпирало
У них и не выпирает, у фотика объектив по центру. Это выпирает “стандартный” фотик, поскольку у него объектив смещен влево.
В моем случае камера не разборная A6000 подобие NEX-7.
Для Ская тяжеловато. Придется жертвовать АКБ и, соответственно, продолжительностью полета.
Хорошо впихивается в Х-8. В той теме писал вариант с NEX-5/7.
про применение парашюта на скае пока не слыхал…
Разве это чудненько? На фоне деревьев цифры не читаются совершенно.
Вообще, одна из загадок, что меня мучает последние 2 года, почему ни один производитель телеметрий так и не сделал адаптацию цвета цифр к цвету фона. Это делается на два, и в 2012-м я в теме мозголёта даже рассказывал - как.
Ну, насколько мне NDA позволило, конечно…
Яркость букв и густота затенения настраивается по вкусу пользователя. Сделал так - значит, различает буквы прекрасно.
Про изображение с китайской камеры: если у Вас сделана такая же инверсия цвета, то мне остается лишь пожалеть глазки Ваших пользователей.
Понты про на два в 2012, НДА и прочую шелуху в сторонке оставьте, не впечатлило.
Еще наверно сугубо теоретический вопросик о посадке скайвокера, реально ли его сажать сваливанием в плоский штопор, как вольнолетающие таймерки, резинки и планеры. Помнится в детстве делал модельки в которых по таймеру, или по тлеющему фитилю срабатывала защита, “опрокидывался” стабилизатор, модель задирала нос и сваливалась в плоский штопор.
У ская нагрузка на крыло конечно же не та, но все-же интересно, с какой скоростью он шмакнится о планету в таком шопоре?
Все те же примерно 5 метров в секунду. Но инерция (из-за массы) у Ская побольше будет - может сам себя сильно поломать.
Скай подходящая модель для стабильного полета и хорошо отработанная, но про применение парашюта на скае пока не слыхал…
Роман, у Ская есть “сестра”
Она больше подходит под доработки для такого размещения фотика и парашюта, крыло побольше. “Подвесной контейнер” объемный
С ним легче решается проблема центровки, при установке фотика для надирной съемки. У классического Ская, при таком расположении фотика, есть проблема с размещением АКБ и соблюдением центровки. Она конечно решаема, но АКБ не соберешь в один моноблок.
Если перевернуть оперение, оно и работать лучше будет и проще с посадкой на “спину”, на парашюте.
Недавно появилась модель с подобной компоновкой, но более крупная и у нее контейнер “поквадратней”. Skua
Еще наверно сугубо теоретический вопросик о посадке скайвокера, реально ли его сажать сваливанием в плоский штопор, как вольнолетающие таймерки, резинки и планеры. Помнится в детстве делал модельки в которых по таймеру, или по тлеющему фитилю срабатывала защита, “опрокидывался” стабилизатор, модель задирала нос и сваливалась в плоский штопор.
У ская нагрузка на крыло конечно же не та, но все-же интересно, с какой скоростью он шмакнится о планету в таком шопоре?
Теоретически должен, но скорость будет большая, если сядет в траву, я думаю он переживёт, а вот если на голую землю, или не дай бог на асфальт, даже если не развалится с первого раза, то в пене будут копиться трещины.
А теперь практический вопрос зачем вам это?
может сам себя сильно поломать.
Да эта схема в данной комплектации, неудачный вариант для всяких разновидностей штопора.
Роман, у Ская есть “сестра”
Да я обратил на них внимание, но мое “советское классическое воспитание” просто выворачивает мозг глядя на эти модели (эпо в полете не видал, видал легкие тренеры из пенопласта). А скай как-то лучше выглядит и по схеме и по аэродинамике.
Тема выбора носителя самолетной схемы для АФС, электронных компонентов и тд… как-то не раскрыта. Чтоб не флудить в теме ская откопаю какую-то древнюю, благо их полно.
А теперь практический вопрос зачем вам это?
с EPO как материалом, я плотно сталкиваюсь только как с упаковкой в кейсах геодезического оборудования (обычно там он используется не как силовой элемент), по этому хотел услыхать от опытных, как все-таки себя поведет скай (хотя заранее предполагал, что ничего хорошего)
А скай как-то лучше выглядит и по схеме и по аэродинамике.
Ну, положим, аэродинамика у него посредственная и ни чем ни лучше предложенных вариантов.
Как носитель для АФС он годится, если:
- устраивает фотик типа Canon S-100;
- нужно снимать небольшие площади 2-3 кв.км за полет;
- иметь носимый(в буквальном смысле) комплекс.
Если требуется больший фотик, большая производительность комплекса, условия позволяют разместить комплекс на автомобиле, лучше выбрать более крупный носитель. Модели из ЕРО для подобных целей вполне подходят, поскольку обладают хорошей живучестью и ремонтопригодностью в полевых условиях и при этом имеют вполне приемлемые летные характеристики. Но это действительно лучше обсуждать в отдельной теме.