Skywalker FPV

Airwolf

Из старых крыльев имею все 3: 1680, 1880 (кондор) и 1900. Только крыло 1900 имеет выпукло-вогнутый прфиль. А на новых не знаю.

Dacor
BAU:

На кондоре выпукло-вогнутый? Чет не замечал.

+1
Профиль плоско-выпуклый.

ZAGUS

Да спутал, просто крыло и фюз по отдельности брал. Крыло похоже на то что в посте 11778 только черное.

10 days later
Roman_Rizak

Подскажите точные размеры внутренней части фюзеляжа нового ская.
Влезет ли в него поперёк фотокамера размером 120 х67х45мм?

дмитрий-74
Roman_Rizak:

Подскажите точные размеры внутренней части фюзеляжа нового ская.
Влезет ли в него поперёк фотокамера размером 120 х67х45мм?

примерный размер батарейного отсека , трапеция , 5х9х19см, высота 8см, ну и внутри прим. то же, только покороче ,около 15см

Roman_Rizak

Спасибо Дмитрий!
По картинкам показался больше.
Предполагал камеру разместить под крылом, а тут придется фюзеляж жутко порезать, чтоб поперёк камеру установить. А подвес разместить позволит наверно только Х8, или городить свой фюзеляж на ская.

Rivar
Roman_Rizak:

А подвес разместить позволит наверно только Х8, или городить свой фюзеляж на ская.

А как-же skyhunter ?

Roman_Rizak
Rivar:

А как-же skyhunter ?

Хороший автобус, многие профи фотограмметрисы его пользуют.
Тему про него еще не “курил”, на нем думать про кили нужно, чтоб получить снимки в надире со стабилизацией.
Я думал про ская классической схемы, вырезать часть фюзеляжа под крылом, вклеить туда из стекла или угля контейнер в который вставлять фотокамеру как картридж. Но у обычного ская будет проблема с установкой парашюта, тут конечно хантер выигрывает.

А-50
Roman_Rizak:

Я думал про ская классической схемы, вырезать часть фюзеляжа под крылом, вклеить туда из стекла или угля контейнер в который вставлять фотокамеру как картридж.

Легко, даже в старом “классическом”, только правая часть немного выступает за габариты. Закрывается обтекателем, см фото внизу.
Китайцы так и делают: см. Free Bird - БПЛА для АФС сельхозугодий. Кто-то выкладывал фотосессию с их пр-ва. Как раз фотик вставляется сбоку, как картриж в пенал.

Roman_Rizak:

Но у обычного ская будет проблема с установкой парашюта

Да ему лучше сделать закрылки. Глиссада получается крутой, легко пристроить даже на маленькую поляну, а посадка мягче и в нужном месте.

cessna150

Уважаемые Скаеводы-Скаеведы. Есть вопрос.
Скай 1900:
Ламинирование. Плюсы и минусы. Есть пленка для ламинирования 75мкр. Раньше обтягивал самолеты скотчем. Хотел в этот раз заламинировать. Но боюсь испортить. Если кто уже так обтягивал скажите, как влияет это на вес и центровку?

jfm06
cessna150:

Если кто уже так обтягивал скажите, как влияет это на вес и центровку?

Первого ская ламинировал в один слой. Веса нагоняет грамм 200. Теперешний скай обтянут частично, например, крылья - только кромка.
На пузо надет пластиковый “чулок”, поэтому пузо не ламинировал.

По центровке не могу сказать, и тот и этот нормально отцентрованы без бубнов.

Roman_Rizak
А-50:

Легко, даже в старом “классическом”, только правая часть немного выступает за габариты.

У Free Bird используется камера из двух частей, яб на месте китайцев камеру и тело разъединил шлейфом, ничего бы не выпирало, при этом оптика оставалась несъемной.
В моем случае камера не разборная A6000 подобие NEX-7. Вынимать придется целиком, чтоб не ослабить фюзеляж скаю, надо будет потрудится.

А-50:

Глиссада получается крутой, легко пристроить даже на маленькую поляну

Здесь есть несколько “но”.
Для того чтоб пристроить, нужно неплохо летать, мои “умения” заканчиваются 15 летним перерывом c практикой на кордовых. Последнее время пытался летать на mCPX, а это совершенно другая моторика, симулятор конечно исправит данную проблему.
Цель построить максимально простой дрон на автопилоте, с вариантом ручного управления на критический случай.
Пересмотрел множество промышленных схем и решений посадки, у одних парашют у других крутая спираль с реверсом двигателя, третьи вообще на брюхо падают (но там камеры попроще).
Скай подходящая модель для стабильного полета и хорошо отработанная, но про применение парашюта на скае пока не слыхал…
Можно конечно скопировать geoscan 100 c его крылом от xeno, переворотом на парашюте и катапультой, но рас разработали geoscan 200 с подвесом, значит крылу не хватает стабильности в полете (даже на собственном заточенном автопилоте), вот и думаю компенсировать этот недочет классической схемой, или уже Х8 но с подвесом.
Но это уже оффтоп пошел.

А-50
Roman_Rizak:

У Free Bird используется камера из двух частей, яб на месте китайцев камеру и тело разъединил шлейфом, ничего бы не выпирало

У них и не выпирает, у фотика объектив по центру. Это выпирает “стандартный” фотик, поскольку у него объектив смещен влево.

Roman_Rizak:

В моем случае камера не разборная A6000 подобие NEX-7.

Для Ская тяжеловато. Придется жертвовать АКБ и, соответственно, продолжительностью полета.
Хорошо впихивается в Х-8. В той теме писал вариант с NEX-5/7.

smalltim
Dikoy:

Разве это чудненько? На фоне деревьев цифры не читаются совершенно.
Вообще, одна из загадок, что меня мучает последние 2 года, почему ни один производитель телеметрий так и не сделал адаптацию цвета цифр к цвету фона. Это делается на два, и в 2012-м я в теме мозголёта даже рассказывал - как.
Ну, насколько мне NDA позволило, конечно…

Яркость букв и густота затенения настраивается по вкусу пользователя. Сделал так - значит, различает буквы прекрасно.
Про изображение с китайской камеры: если у Вас сделана такая же инверсия цвета, то мне остается лишь пожалеть глазки Ваших пользователей.
Понты про на два в 2012, НДА и прочую шелуху в сторонке оставьте, не впечатлило.

Roman_Rizak

Еще наверно сугубо теоретический вопросик о посадке скайвокера, реально ли его сажать сваливанием в плоский штопор, как вольнолетающие таймерки, резинки и планеры. Помнится в детстве делал модельки в которых по таймеру, или по тлеющему фитилю срабатывала защита, “опрокидывался” стабилизатор, модель задирала нос и сваливалась в плоский штопор.
У ская нагрузка на крыло конечно же не та, но все-же интересно, с какой скоростью он шмакнится о планету в таком шопоре?

Dacor

Все те же примерно 5 метров в секунду. Но инерция (из-за массы) у Ская побольше будет - может сам себя сильно поломать.

А-50
Roman_Rizak:

Скай подходящая модель для стабильного полета и хорошо отработанная, но про применение парашюта на скае пока не слыхал…

Роман, у Ская есть “сестра
Она больше подходит под доработки для такого размещения фотика и парашюта, крыло побольше. “Подвесной контейнер” объемный

С ним легче решается проблема центровки, при установке фотика для надирной съемки. У классического Ская, при таком расположении фотика, есть проблема с размещением АКБ и соблюдением центровки. Она конечно решаема, но АКБ не соберешь в один моноблок.
Если перевернуть оперение, оно и работать лучше будет и проще с посадкой на “спину”, на парашюте.
Недавно появилась модель с подобной компоновкой, но более крупная и у нее контейнер “поквадратней”. Skua

Виктор
Roman_Rizak:

Еще наверно сугубо теоретический вопросик о посадке скайвокера, реально ли его сажать сваливанием в плоский штопор, как вольнолетающие таймерки, резинки и планеры. Помнится в детстве делал модельки в которых по таймеру, или по тлеющему фитилю срабатывала защита, “опрокидывался” стабилизатор, модель задирала нос и сваливалась в плоский штопор.
У ская нагрузка на крыло конечно же не та, но все-же интересно, с какой скоростью он шмакнится о планету в таком шопоре?

Теоретически должен, но скорость будет большая, если сядет в траву, я думаю он переживёт, а вот если на голую землю, или не дай бог на асфальт, даже если не развалится с первого раза, то в пене будут копиться трещины.
А теперь практический вопрос зачем вам это?