Skywalker FPV
Ишо один пример:
Здравствуйте! Хочу поделиться с Вами своим монстриком 
Чумудан впечатлил.
И меня )))
симпатичный рыжик
Вчера мне распечатали мотормаунты, но не подписали где левый, а где правый. Подскажите, куда должен быть направлен выкос каждого мотора?
На настоящих мелких самолетах с мощными моторами выкос делали наружу чтобы автоматически компенсировать неравномерность тяги (хотя при полном отказе может и этого не хватить).
Например посмотрите OV-1 Mohawk en.wikipedia.org/wiki/Grumman_OV-1_Mohawk смотрите там вид сверху внизу статьи
Еще одно решение - разнонаправленное вращение винтов чтобы компенсировать реактивные моменты а при отказе или частичном отказе момент работающего компенсировал крен.
Так было сделано например на P-38 лайтинг и ведь там приходилось делать поршневые моторы разного вращения а нам хватит просто проводки перекинуть и винты разные купить.
Да это так и есть…, видел в оочию, регуль пыхнул в полёте и самолёт упал, если автоматика не удержит, человеку не хватит реакции, так что двухмоторность это такая штука…
Можно ведь заранее проверить такие режимы. Отключая мотор по команде. Проверить работу и выкосов и автопилота. Если что не так сразу включить мотор. Причем выбрать именно критический мотор. Какой это ? Это тот мотор при отказе которого реактивный момент от оставшегося в работе будет усугублять ситуацию.
Еще одна проблема - винт. Свободно авторотирующий в потоке винт создает огромное сопротивление и оставляет мало шансов. Остановленный, сложенный или улетевший дают хороший шанс долететь.
Так было сделано например на P-38 лайтинг
Ну, положим, так было только на ХР-38
,
а уже на YP-38 направление вращения поменяли
и в таком виде машина пошла в серию. 😃
Т.е. разработчики отдали предпочтение решению проблем аэродинамики, оставив проблемы реактивных моментов как менее существенные.
А вот выкос наружу успешно применялся не только на мелких самолетиках, во всяком случае Ю-52 для своего времени был совсем не мелким самолетом.
вопрос был не по существу выкоса…
крыло 1880 имеет некоторую стреловидность, по этому мотормаунты разные… левая и правая…
человек не знал какая из них какая… 😃
Причем выбрать именно критический мотор. Какой это ? Это тот мотор при отказе которого реактивный момент от оставшегося в работе будет усугублять ситуацию.
Где-то что-то слышал … 😃
По теме: не надо ничего выкашивать, стаить все параллельно, винты одного вращения. Все будет нормально летать.
Я своего двухмоторника с 2013 г насмерть вхлам грохал 2 раза, и один раз до полусмерти.
Из этого количества ни разу из-за отказа мотора. Это не ДВС
Более того, никакой выкос никуда не поможет. Совсем. Так какой смысл пускать тягу вдоль крыла еще?
На представленном в википедии самолетике на виде сверху никакого выкоса тоже нет.
А на P38 , даже противовращение сделали строго наоборот от оптимального - левый влево, правый - вправо. Единственно с целью улучшения баллистики для стрельбы (тока я не понял каким это образом). В то время как оптимально было бы - левый вправо, правый влево. В результате он практически не мог летать на одном моторе. Так что не пример для подражания.
Все это написано в википедии.
А на P38 , даже противовращение сделали строго наоборот от оптимального - левый влево, правый - вправо. Единственно с целью улучшения баллистики для стрельбы (тока я не понял каким это образом). В то время как оптимально было бы - левый вправо, правый влево
Выше уже историю с Р-38 расписал. При первоначальном “правильном” направлении была проблема с обтеканием хвостового оперения, вызывавшая тряску, вот и вся “баллистика”. 😃
Но, вообще, этот метод успешно применялся еще до Р-38 французами на ряде самолетов, начиная с LeO-451 в 1937г, и британцами на DH-103.
Учитывая, что изменение вращения на модели с электродвигателями не вызывает проблемы, особо раздувать споры о целесообразности этого метода нет смысла. Каждый может решить сам, в соответствии со своей “религией”.
Я процитировал только, что написано в педивикии. Там написано баллистика. Сам я не знаю, я на нем за рулем не летал. Как и большинство тут.
Собираю к лётному сезону 2018, новый бальзовый Скай. Сегодня собрал в единый модуль курсовую камеру. Раньше я использовал прозрачную полусферу D=57мм. Последующая эксплуатация показала, что она царапается травой при посадке. Решил попробовать корпус от айпишной камеры. В собранном состоянии получился вес 50г. Вес можно снизить ещё примерно на 10г. Диаметр не прозрачной сферы 48мм. Применена камера RunCam-Eagle-2.
Что бы не повредить объектив, можно поставить защитную линзу.
Тогда уж лучше поставить нейтральный фильтр, поцарапать стекло не так просто, заодно и возможное желе уберёт.
Желе -это вибрация. Нет вибрации, нет желе. Стекло не поможет.
Ну зачем же так категорично. 😃
А что же тогда защитная линза? Не стекло?
Вибрации будут всегда, как не старайся. Но стараться надо. А нейтральный фильтр искусственно уберёт её остаточные проявления.
Желе -это вибрация. Нет вибрации, нет желе. Стекло не поможет.
Если помогает на квадрике Hubsan H501S то почему не поможет на самолёте, конечно надо убирать вибрацию но часто до конца убрать не получается.
Тут дело в выдержке камеры - фильтр увеличит выдержку и уменьшит влияние вибрации на видео. Наверное многие замечали, что летая вечером, вибраций может не быть на записи, а взлетев в солнечный полдень, вылезает желе.
На ССD камерах разве бывает желе?
Наверное, говорят про бортовую писалку. Я же говорил про защитное стекло перед объективом. Про желе ваще не упоминал. Просто показал конструктив. Многие пытались найти прозрачные полусферы, не получилось. Я предложил замену. Габариты меньше, царапины не страшны.
Внутренности:
Решил попробовать корпус от айпишной камеры.
Можно увидеть оригинал из которого взят корпус?
Еще бывают жестяные шарики от подарков и от чая. Разного диаметра. Разнимаются пополам. Я использовал диаметром 74 мм от чая ahmad для мобиуса. Кроме того они экранируют помехи от камеры.