Skywalker FPV
“серву в сам стаб поставить и разъем грамотный присобачить”-
фото в студию плиз (если кто уже сделал)
И стабилизатор можно снять только немного геморно - тягу надо разъединять.
Не надо - стаб снимается без откручивания тяги и потери триммирования - просто аккуратно снятый стаб разворачивается, и вынимается тяга, где она “крючком” заходит в кабанчик.
Не надо - стаб снимается без откручивания тяги и потери триммирования - просто аккуратно снятый стаб разворачивается, и вынимается тяга, где она “крючком” заходит в кабанчик.
Или как у меня - со стороны кабанчика стаба вилочка, на качалке машинки регулируемый зажим. Для снятия стаба просто раскрываем вилочку (пластиковая - легкая). Преимущества - регулировки сохраняются, при сборке просто вилочку застегнуть (ну и для подстраховки можно кембрик на вилочку натянуть…).
То же вариант, всё проще, чем серву перемещать и разъём организовывать 😃
А вот подскажите пож. на каком растоянии от ЦТ крепить стойку шасси?
А это лучше эксперементально самому выяснить. Если например все уже установлено(акки, камера ) например, то ИМХО, лучше вынести как можно дальше от ЦТ (в разумных приделах конечно)- чтобы и эстетично смотрелось и по крепежу удобно было монтировать. А по-моему как можно больше вперед, так , чтобы при посадке более устойчив был, тем самым исключить клевки носом.
Как вариант, Я вот задумываюсь что-то типа такой www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…планерской приспособить - и аэродинамику не нарушаешь (итак всяким “барахлом” обвешан угловатым) и для посадки/взлета одного колеса достаточно думаю будет. При взлете можно поддержать и за крыло при старте.
А вот подскажите пож. на каком растоянии от ЦТ крепить стойку шасси?
Я вот задумываюсь что-то типа такой планерской приспособить
Такую штуку я уже заказал и вот лежит она у меня и смущает - уж больно хрупкой выглядит. Думаю до 1кг модели она легко выдержит, а вот больше, особенно тяжеловесов вроде SkyWalker, вряд ли, первая же жесткая посадка ее сломает 😦
Ну вот и я дождался посылки! Когда пришёл на почту забирать офигел от размера ящика.😃 Подумал может там что то ещё положили😁 Дома распаковал полностью
и ещё больше офигел😵 Вот это крокодил! Действительно грузовик. Теперь надо неспешно с учётом всего вышеописанного собирать.😎
Привет всем! Есть вопрос… В новой версии (с трубкой в крыле) нужно усиливать крыло дополнительно или трубки достаточно? Сам думаю широким армированным скотчем проклеить.
“серву в сам стаб поставить и разъем грамотный присобачить”- фото в студию плиз (если кто уже сделал)
Разъем - любимый - DB9. 😃
Во второй версии также пересмотрел концепцую разъемов для крыльев. Теперь сервы соединяются между собой при состыковке крыльев, а разем к фюзеляжу (от питания винчестеров) на гибком кабеле, что бы при крашах не вырывало.
Вместо винчестерной пары, можно использовать USB - всего один удлинитель раздербанивается. 😃
В новой версии (с трубкой в крыле) нужно усиливать крыло дополнительно или трубки достаточно? Сам думаю широким армированным скотчем проклеить.
ИМХО карбона достаточно, но крышки основных трубок армскотчем проклеить не повредит.
Подскажите, пожалуйста, подойдет ли такой мотор к скаю (с беврц) под 3 или 4S паки:
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Скай будет нормально летать без подключенных закрылков? (не хватает каналов)
Добил сегодня крыло, решился на ская, мотор хочу оставить старый просто, а ESC возьму с бева.
Подскажите, пожалуйста, подойдет ли такой мотор к скаю (с беврц) под 3 или 4S паки: www.hobbyking.com/hobbyking/s...idProduct=2140
Максиммум 3 банки. По мощности не очень. Я Ватт 400-450 предпочитаю, но летать будет.
Скай будет нормально летать без подключенных закрылков?
Летать будет. Садится плохо. 😃
Получил Ская, сделал выводы о его прочности. Поскольку имею нормальный опыт работы с весьма различными конструкциями и материалами, делюсь соображениями.
Конструкционную “Крэшеустойчивость” (новое слово)) можно существенно повысить, добавив карбона.
- Структура пены в крыльях обнаруживает (пробовал - гнул/крутил) явно пониженную сопротивляемость положительным перегрузкам (на отрыв/излом вверх). Крыло, в угоду гладкости верхней поверхности, штампуют не с той сторы, в результате, на отрицательный изгиб оно существенно более упругое (а должно быть наоборот). Теперь на ощупь понял, почему крылья складываются (даже с той самой имплантированной карбоновой трубкой). Соответстенно - пара плоских прутков в крыло. 1-й - по передной кромке, второй - перед элероном. Длинна прутков - от конца стыковочных трубок (желательно с перехлёстом) до конца крыла.
1.1. Штатную имплант. трубку в крыльях необходимо залить по концам (предварительно вскрыв их на 10-15 мм длинны) жёстким (можно штатным) клеем, иначе трубка “дышит”, в связи с чем её эффективность, как усилителя, существенно снижается.
1.2. Стыковочные трубки целесообразно разрезать, залить в крыло намертво, и осуществлять их стыковку отдельно хранимыми трубками меньшего диаметра.
-
Стабилизатор тебует таже двух дополнительных плоских прутков: один в передней части стабилизатора - перед передним крепёжным винтом, второй - в руль высоты (в хвостовую его часть).
-
Те, кто усилил киль и завязал усиление с центральной трубкой, молодцы.
-
Не обязательно, но весьма уместно вживить 2 шт. 7-10мм или 4 шт. 3,5-5мм трубок в кок грузового отсека - от носа до линии задней кромки крыла (так далеко, ибо иначе они завяжутся по прочности с центр. трубкой).
-
Подкосы на крылья - в разумный натяг (к примеру, можно применить нейлоновый рыболовный жгут илили тонкие карбоновые прутки). Точка закрепления подкоса на крыле - посредине ширины крыла, в 300-350 мм от внешнего торца крыла; точка кремления на фюзе - 150-180 мм от, носа под брюхом.
-
Крепление крыла на резинке - утилитарно, но не уместно поряду причин, включая, хоть и не значительно, но всё же уменьшаемую подъёмную силу. Планирую сделать что-нибудь, резьбовое, тем более, что при наличии подкосов необходимость силового кремления крыла по центру отпадает.
Если всё упомянутое предпринять, то самопроизвольное разрушение в воздухе модели с массой до (по моим прикидкам) 2.2кг будет практически исключено даже при выходе из пикирования с максимальной перегрузкой (не о препятсвие, конечно - в воздухе), да и жёсткие посадки будут влечь разрушения в разы реже. Думаю, что штатная конструкция держит около + 4-5 G, а доработанная, как описано выше, должна держать около + 14 G. Отрицательные G достаточны и у штатной конструкции, но и они возрастут.
Доработки не столь обременительны и могут наделить планер принципиально новым качеством прочности и управляемости.
1.2. Стыковочные трубки целесообразно разрезать, залить в крыло намертво, и осуществлять их стыковку отдельно хранимыми трубками меньшего диаметра.
Поясните почему?
“Получил Ская, сделал выводы о его прочности. Поскольку имею нормальный опыт работы с весьма различными конструкциями и материалами, делюсь соображениями.”
А крепление двигателя?
Важное уточнение к п. 4 моего многословия: (так далеко, ибо иначе они… НЕ! …завяжутся по прочности с центр. трубкой).
Александру: они, как и вживлённая трубка, которую нужно проклеить хотя бы по торцам, существенно менее эффективны, как элементы жёсткости, если не звязаны жёстко с материалом крыла, а на практике они ещё и разбивают пазы, что вынуждает говорить не только об отсутствии необходимой жёсткой связки с пеной, но и об отсутствии надлежаще плотной посадки.
Алексею: хочу трёхлопастной винт - десятку, фюз подрезать не хочу, мотора ещё нет. А может и складной хочу винт, т.к. если птицу не перегружать, то можно и попарить, а остановленный не зафлюгированный винт - это хороший воздушный тормоз… Доживу - поделюсь…
Ещё многие хотели иметь жёсткий в полёте (что невозможно без хорошей фиксации половин, исключающей их взаимное смещение даже на 0.1 мм) и при этом разъёмный на земле фюз.
Если сумею выпонить красиво и целесообразно - покажу.
Однако, сборка не быстрой будет, не взыщите…
Ну, вы извращаетесь парни!!!
Обтянул все скотчем, ну киль в 2 слоя скотча.
Ну, вы извращаетесь парни!!!
Обтянул все скотчем, ну киль в 2 слоя скотча.
Да, мы такие, а всё потому, что чем прочнее планер, тем больше шансов уцелеть… оборудованию.
Планер-то в сравнеии с ним не дорог, его не жалко, но от прочностных качества планера и от того, насколько грамотно с точки зрения сохранностии при ударе размещено в коке оборудование, зависит выживаемость весьма не дешёвых штучек.
А ещё - п.8 моего многословия: Пункт 4 многословия изменить и изложить его в новой редакции: “Взять 10 или даже 12мм карбоновую тубку и пустить её через весь фюз от хвоста до носа, в носу сделать для неё упор. К трубке конструктивно напрямую привязать “подбрюшное” крепление подкоса. Внутри кока ходовую батарею к трубке прикрепить. Прикрепить к трубке (прочно - хорошими хомутами или вообще на смолу) провода, идущие к оборудованию.”
Если правильно сделать описанное здесь, то при ударе провода должны обрываться ДО оборудования, а не на нём, разрушая его. Также и батарея не должна крушить окружающее пространство (и сама имеет намного больше шансов выжить, что весьма существенно, если речь о хорошей “5000”).
Тешусь над тем, насколько удобнее что-либо улучшать, в сравнии с работой по созданию чего-либо с нуля (с нуля, дело ясное, существенно сложнее, но по традиции зарплата больше у того, кто улучшает).
Это все потом выветриться когда начнут летать))) Если упадет - то не какие укрепления не спасут в идеальности в описании выше, лучше не падать и меньше веса набирать)))
Извращения по пунктам улыбнули )