Skywalker FPV

sasas

Ну уж складываться не должны, даже на петле. Иначе неправильная конструкция. Ясно, что Скай не пилотажный аппарат, но на нем видео и навигации подразумевается на 1000 у.е. И из-за какой-то трубки в один миг все это потерять? Или даже половину этого?

Кстати сколько раз падал, по разным причинам, на старой версии, даже один раз фюзеляж вдребезги. Но с крылом никогда не было проблем.

SkyWorker
Панкратов_Сергей:

К чему я это - летать нужно учиться - чувствовать модель, скорость , маневр.

Понятно, что ошибок у меня в пилотировании масса, я этого и не скрываю. Но нагрузка на крылье при их площади, очень большая. И они должны выдерживать нагрузки. Я не говорю про какой то там 3Д пилотаж, но выход из штопора должны выдерживать.

Панкратов_Сергей
sasas:

Ну уж складываться не должны, даже на петле.

Петля петле рознь. На какой скорости, с каким радиусом. Случилось то при выводе из штопора , у новичка. Просто бросил бы ручки - крылья б не сложились

Панкратов_Сергей
SkyWorker:

но выход из штопора должны выдерживать.

Выше написал - бросили б ручки - живой остался бы.
А Вы , наверно ручку на себя.

SkyWorker
Панкратов_Сергей:

Петля петле рознь. На какой скорости, с каким радиусом. Случилось то при выводе из штопора , у новичка. Просто бросил бы ручки - крылья б не сложились

Думаете, он выправился бы сам? Высота была метров 20, не более

И еще вопрос: двойные расходы ставят на Скай?

Панкратов_Сергей
SkyWorker:

5 версии?

Да, чтоб дешевле - выписал два. Про запас. Но и одного в запасе достаточно.

SkyWorker:

Думаете, он выправился бы сам? Высота была метров 20, не более

Или выправился б или меньшие повреждения получил.

sasas
SkyWorker:

И еще вопрос: двойные расходы ставят на Скай?

Да какая разница на что ставить? Двойные расходы- сам термин не о чем не говорит. Это просто говорит о том- что перемещение будет больше. А на сколько больше- вам решать.

sasas
Панкратов_Сергей:

Петля петле рознь.

Чуть позже (через пол-часа) выложу видео с петлями. При полной загрузке и весе около 2 кг. Старая версия. Там видно как гнуться крылья- но ни разу ничего не сломалось.

SkyWorker
sasas:

Да какая разница на что ставить? Двойные расходы- сам термин не о чем не говорит. Это просто говорит о том- что перемещение будет больше. А на сколько больше- вам решать.

Ну я имел ввиду какие оптимальные настройки для Скаев?

гражданинъ

SASAS ! Скажи девушке ,пусть не писиит ! Полеты будут ! И ЭТО,мне кажется ,можно заставить взлететь !

sasas

Это мой штатный оператор. Но пожелания передам.

Вот, как обещал, видео САМОГО ПЕРВОГО взлета моего ская. Тут для спорящих есть и колеса и петли и ветер. Из-за наводок видео на управление творятся все эти чудеса. Хотя на земле в статике все это работало метров на 200. А реалии выявили слабые стороны сразу. Кстати, крепление основного шасси делал на нескольких аэропланах таким образом, как здесь- ни разу не вырвало (даже при катастрофах).

SkyWorker:

Ну я имел ввиду какие оптимальные настройки для Скаев?

Только под себя и только опытным путем. Это во-первых. Во-вторых, зачем это надо?

evgeny_online
sasas:


Вот, как обещал, видео САМОГО ПЕРВОГО взлета моего ская…

А какой у Вас мотор и ток потребления?

sasas
evgeny_online:

А какой у Вас мотор и ток потребления?

Мотор неизвестного производителя с Ebay, 1400 оборотов на вольт. При максимуме газа и батарее 3S около 40 Ампер.

Edward_tlt
sasas:

Кстати, крепление основного шасси делал на нескольких аэропланах таким образом

А можно поподробнее про крепление шасси? Именно по схеме трёхстоечного и хочу сделать на своём

sasas
evgeny_online:

А какой у Вас мотор и ток потребления?

Во кстати, нашел свой мотор

www.ebay.com/itm/…/220870012811

Edward_tlt:

А можно поподробнее про крепление шасси?

Крепление Основных колес вклеивается в щель, прорезанную в днище фюзеляжа позади центра тяжести. Можно по задней кромке крыла. Дюралевая дужка шасси винтами прикручена к уголку. ЕЕ всегда можно снять, правда будет чуть-чуть торчать уголок. За счет пружинящих свойств EPO при ударе крепление ни разу не вырвало. Да и поперек пенопласта тяжело вырывать. Не знаю, может мне просто везло.

Володимир
SkyWorker:

Видимо новичкам в такой ветер надо сидеть дома…

Честно говоря самолет совсем не для новичков… Хотя вроде и планирует стабильно… Мне с моим налетом грех жаловаться, но самолет вчера не позволял расслабиться…

Поскольку на улице дождик + вчерашний вечер - сделал крепление для камеры+пан+тилт, осталось обтекатель реализовать:

сейчас еще попробую видео его шевеления выложить.

Catsw
Володимир:

сделал крепление для камеры+пан+тилт, осталось обтекатель реализовать:

Очень даже ничего… спасибо за идею )

Володимир

Вот как “машет” камерой. Камера бескорпусная МДС-2220 с вариофокальным обьективом.
photo.qip.ru/users/vsavr/video/…/view/

Провел сравнение Скайвокера и А5 Айкон, оба 1.8м, оба с Т-образным хвостом. У А5 хвост “почти” не машет, в руль направления штатно встроен короб усилителя идентичный хвостовому и коробам в крыльях:

Стоят по уровню ЦТ, А5 короче, в полете он совсем не слушаеться рудера.

Стабилизатор А5 меньше, но в полете его за глаза.

Крыло А5 выглядит длиннее, хотя у А5 на фюзе еще и вставка в середине, закрылки штатные.

Все дело в А5 портит (хотя места там вагон и тележка) его большая голова - большое сопротивление, малая максималка, шасси добавляют веса. Полетный кстати 2.5кг по мануалу… И еще он плавает 😉