Skywalker FPV
Ребят, вы в детстве в авиакружок ходили?
Не ходил и что? Я по образованию вообще сантехник, а работаю ведущим админом. И что? Меня гнать?
Да я про это и говорю, что там сейчас такие же люди работают, которым законы аэродинамики в частности и физики в общем неписаны.
Вы путаете профессию и хобби.
При чем здесь логика, если стабилизатор установлен с установочным углом, например, плюс 3 градуса?
А вот об этом надо сразу предупреждать, а молчать и смотреть как дают “глупые советы”.
Расчеты не мои - это аэродинамика. Помощи я ни у кого не прошу. Я спрашиваю
Считали то Вы.
По моему мнению самолет должен удерживать горизонт без всякой стабилизации и при управляющих плоскостях в нуле…
Остальное все от лукавого.
А попробуйте сдвинуть ЦТ кзади от центра давления данного профиля крыла
😃
Вообще то, запас устойчивости определяется не относительно ЦД профиля крыла, а относительно ЦД всего ЛА. Есть ещё ГО, со своей площадью и плечом, которые значительно смещают этот самый ЦД.
Для сравнения посмотрите современные модели РУ планеров, их центровку и Аг.о. Они значительно отличаются от “стандартных” и при этом не противоречат аэродинамике и динамике полета.
Ну вот только обрадовался как я удачно антенны ру разместил внутри. Полетел… и связь пропадает на 200-ах метрах(
Раньше у меня приемник распологался вертикально (снаружи) и я улетал очень далеко, а теперь поместил его горизонтально. Усы антенны под правильным углом не пойму что не так.
Не ходил и что? Я по образованию вообще сантехник, а работаю ведущим админом. И что? Меня гнать?
Никто никого никуда гнать не собирается! Но Вы даже прислушиваться не хотите!
Вы путаете профессию и хобби.
Ну и что будет из тех будущих профессионалов (которые сейчас студенты и школьники) которые примут Ваши советы за истину?
Предлагаю закончить эту полемику, пока нам фтрафов не повыписывали.
По теме. Выше писАл, что знаю как устранить свою проблему. Просто нужно немного подрезать площадку стабилизатора спереди. Таким образом и геометрия планера станет нормальной и центровка будет на положенном ей месте.
не пойму что не так.
Напомните какое у Вас РУ, куда приемник поставили?
Футаба 7Ц, 2.4.
Оранж приемник, проверенный. Стоит почти что в хвосте, внутри фюзеляжа. В пене дырки - через них усы вывел. Рядом регулятор, видео антенны далеко убраны.
Как далеко от видеоПРД и его ВЧ кабеля?
8-10 сантиметров.
И получают невразумительный ответ - “по сервоканалу”
Я согласен с этим. Буквально вчера, первый раз запускал Скай с крылом 1680. Первые версии еще с bevrc . Пока летал без Игла и камеры. Как бы пробные полеты. ЦТ по сервоканалу. Летал прямо. Но так как был ветер, отложил тонкие настройки до тихой погоды. И сажал его ,красиво как планер. Так как в парке ,есть Multiplex Easy Glider Pro . Знаком с повадками.
Остался доволен. Жена ,мило его обозвала , «летающая табуретка». Реально, летающий грузовичок!
таки за аэродинамику. Вы в курсе, что чем более задняя центровка, тем экономичней полет? 25% это конечно круто и все такое, но с такой центровкой что старый скай, что новый при броске идет мордой вниз, что однозначно указывает на излишне переднюю центровку. На старом с крылом 168 летал с центром по сервам, на крыле 188 пришлось выводить на примерно 40% от ширины крыла у центра. На новом скае еще дальше - до 45% и тогда он реально летит.
А новички пусть читают. А то так и будут долдонить что 25% это правильно и точка. Есть простая же методика определения нормлаьного ЦТ для самолета.
На Оранже слетал на 1.5км, потом отлетел метров 200 в другом направлении и ФС. 😃 Падал сек 5-связь не восстановилась. Футаба 10. (ЛК Фалкон, Лавмейт 1 Вт). Все в течении одного полета.
Но Вы даже прислушиваться не хотите!
Ок. Опишите пожалуйста как себя должен вести себя самолет при правильном ЦТ?
Вы в гугле наберите свой вопрос или в раздел для новичков. Тем по этому поводу было открыто уйма.
8-10 сантиметров.
ИМХО маловато будет. Нужно отодвинуть еще на 20-30 см. Протокол FASST или FHSS?
И сажал его ,красиво как планер.
В первую очередь все же Скай это самолет, а не планер ИМХО.
Вы в гугле наберите свой вопрос или в раздел для новичков.
Я хочу услышать от Вас, а не читать прописные истины. 😃
Вы же отстаиваете свою точку зрения выставлять ЦТ так, чтобы скай сразу мордой в землю втыкался.
Я Вам нового все равно ничего не открою. Прекращаю оффтопить.
Между тем в мануале к Скаю НАПИСАНО
А можно ссылочку на мануал? я даже не знал что он есть.
Сейчас поискал, не нашел. 😦
В первую очередь все же Скай это самолет, а не планер ИМХО.
ИМХО все же настройки планерные более эффективны в плане использования подъемной силы профиля.
Однако я различаю разницу - удобного управления + адекватного поведения самолета от рекордных настроек возможно с избыточно задней центровкой.
А можно ссылочку на мануал?
Мануал к Скаю я тоже не видел. К такой центровке пришел практически (не на Скае а вообще). Варьирую от 20 до 33 процентов САХ, в зависимости от необходимого баланса поперечной устойчивости и управляемости.
Одна из моих любимых книг - немного устарела в плане технологий, но тем не менее.
от рекордных настроек возможно с избыточно задней центровкой
Тут тоже не все гладко - задняя увеличивает максимальную продолжительность полета. Мне это ни к чему, так как на этих режимах сильно падает воздушная скорость, а следовательно и максимальная дальность.
Варьирую от 20 до 33 процентов САХ, в зависимости от необходимого баланса поперечной устойчивости и управляемости.
Ну я не морочусь математикой, смотрю просто чтоб ЛА держал горизонт сам по себе, ну может самую чуточку вперед, чтоб планировал а не парашютировал. После этого уже стабилизацию ставлю.
с крылом 1680 так и получается около 30%, а вот с 1880 почти 50%
На самом деле Скай тем и замечателен, что прощает многие ошибки. Например, тот же Урсус элементрано сваливается в штопор даже при стандартной 25%-ой центровке (малое плечо стабилизатора).
Мануал к Скаю я тоже не видел.
Вы про новый или про старый Скай?
Так как тема не про 2013, то инструкция на Скай лежит на Беврце - www.bevrc.com/…/Sky-Walker_Pro_Manual_V1.03.pdf
P.S. Про центр тяжести - шаг 70.
Про центр тяжести - шаг 70.
Так там 1680 крыло. У него так и есть. Мы то про 1880 говорим вроде?