Skywalker FPV
На Оранже слетал на 1.5км, потом отлетел метров 200 в другом направлении и ФС. 😃 Падал сек 5-связь не восстановилась. Футаба 10. (ЛК Фалкон, Лавмейт 1 Вт). Все в течении одного полета.
Но Вы даже прислушиваться не хотите!
Ок. Опишите пожалуйста как себя должен вести себя самолет при правильном ЦТ?
Вы в гугле наберите свой вопрос или в раздел для новичков. Тем по этому поводу было открыто уйма.
8-10 сантиметров.
ИМХО маловато будет. Нужно отодвинуть еще на 20-30 см. Протокол FASST или FHSS?
И сажал его ,красиво как планер.
В первую очередь все же Скай это самолет, а не планер ИМХО.
Вы в гугле наберите свой вопрос или в раздел для новичков.
Я хочу услышать от Вас, а не читать прописные истины. 😃
Вы же отстаиваете свою точку зрения выставлять ЦТ так, чтобы скай сразу мордой в землю втыкался.
Я Вам нового все равно ничего не открою. Прекращаю оффтопить.
Между тем в мануале к Скаю НАПИСАНО
А можно ссылочку на мануал? я даже не знал что он есть.
Сейчас поискал, не нашел. 😦
В первую очередь все же Скай это самолет, а не планер ИМХО.
ИМХО все же настройки планерные более эффективны в плане использования подъемной силы профиля.
Однако я различаю разницу - удобного управления + адекватного поведения самолета от рекордных настроек возможно с избыточно задней центровкой.
А можно ссылочку на мануал?
Мануал к Скаю я тоже не видел. К такой центровке пришел практически (не на Скае а вообще). Варьирую от 20 до 33 процентов САХ, в зависимости от необходимого баланса поперечной устойчивости и управляемости.
Одна из моих любимых книг - немного устарела в плане технологий, но тем не менее.
от рекордных настроек возможно с избыточно задней центровкой
Тут тоже не все гладко - задняя увеличивает максимальную продолжительность полета. Мне это ни к чему, так как на этих режимах сильно падает воздушная скорость, а следовательно и максимальная дальность.
Варьирую от 20 до 33 процентов САХ, в зависимости от необходимого баланса поперечной устойчивости и управляемости.
Ну я не морочусь математикой, смотрю просто чтоб ЛА держал горизонт сам по себе, ну может самую чуточку вперед, чтоб планировал а не парашютировал. После этого уже стабилизацию ставлю.
с крылом 1680 так и получается около 30%, а вот с 1880 почти 50%
На самом деле Скай тем и замечателен, что прощает многие ошибки. Например, тот же Урсус элементрано сваливается в штопор даже при стандартной 25%-ой центровке (малое плечо стабилизатора).
Мануал к Скаю я тоже не видел.
Вы про новый или про старый Скай?
Так как тема не про 2013, то инструкция на Скай лежит на Беврце - www.bevrc.com/…/Sky-Walker_Pro_Manual_V1.03.pdf
P.S. Про центр тяжести - шаг 70.
Про центр тяжести - шаг 70.
Так там 1680 крыло. У него так и есть. Мы то про 1880 говорим вроде?
Чего привязались к центровке. Если нужно задирать РВ вверх - значит установочный угол крыла мал
Чего привязались к центровке. Если нужно задирать РВ вверх - значит установочный угол крыла мал
Так мы про стандартный комплект вроде говорим, а не про придумай, нарисуй и сделай сам.
на крыле 188 пришлось выводить на примерно 40% от ширины крыла у центра
Ребят вот честно, вы бы сначала с терминологией разобрались.
Один про САХ говорит (между прочим совершенно правильно), а ему что-то доказывают процентами от ширины крыла в каком то месте.
Тихий ужас.
Мы то про 1880 говорим вроде?
Так как тема не про 2013
Тема про старый Скай.
Тема про старый Скай.
при чем здесь фюзеляж то? крылья взаимозаменяемы.
Так мы про стандартный комплект вроде говорим, а не про придумай, нарисуй и сделай сам.
Ну так если стандартный кривой. Нормальной считается деградация три градуса, и неважно где его разлили.
Ребят вот честно, вы бы сначала с терминологией разобрались.
Один про САХ говорит (между прочим совершенно правильно), а ему что-то доказывают процентами от ширины крыла в каком то месте.
Тихий ужас.
Я прекрасно знаю что такое САХ и чем она отличается от ширины непрямоугольного крыла. Но в канве ДАННОГО обсуждения вырисовывание всех трапеций для выяснения истинного САХ мало уместно, обо на большей части размаха крыло прямое и даже без V. И поэтому, в данном, конкретном случае, САХ будет весьма близка к хорде крыла в его центральной части. И в данном, конкретном, случае центровка в % САХ не будет отличаться для этих крыльев от центровки в % ширины крыла, особенно учитывая погрешности измерений.
Так что мы очень даже то обсуждаем, какие бы термины мы при этом не использовали. Ибо точка в 25% правильно посчитанной САХ и точка в четверть ширины крыла от передней кромки будут отличаться столь мало, что на управлении самолетом никак не скажется. И обе они соотвествуют ненормально передней центровке что для старого, что для нового ская. Что для крыла 168, что для крыла 188.
Так что спор сей весьма предметен и расхождением в измеряемых/декрариуемых параметрах разрешен быть не может.
ЗЫЖ Задняя центровка не увеличивает продолжительность полета. Задняя центровка уменьшает Сх самолета, а тем самым влияя на все - и на скорость и на дальность и на время.
Да, для конкретного Ская Вы наверное правы, но… Вот в моем случае при центровке по сервоканалу - центровка дико задняя, Скай просто садится на жопу и вертится как та вошь на гребешке, вот и всё.
Какой Скай и какое крыло я ни разу не знаю, брал с рук, продавец говорил что v5, а там уж кто его знает. А ну размах 168, про 188 совсем не знаю как там.
Ну у меня их 3 тушки (2 старых с Т хвостом и 1 2013й) и 3 крыла - 168 без закрылок, 168 с закрылками и 188. Переодически летаю на всех, чаще правда на 2013, но везде лучше себя чувствую с задними центровками. Особенно с нашими ветрами - были случаи, когда выходили более передние центровки из-за больших батареек - так не хватало рулей на посадке или летать приходилось с триммерами до упора выкрученными.