Далеко и высоко. Тактика и практика
По моим прикидкам на Скайвокере можно, если хорошо постараться, забраться на 5 км. Но 6 и тем более 7 км потребуют более легкого самолета.
А прикидывали для какого веса ская? Его ведь можно и килограмм 5 небось забабабахать 😃)
Без аккумуляторов около 1100 грамм
интересует как раз с аккумами. Т.е. сколько энергии, в каком весе…
скорость мы меряем не параллельную земле, а скорость в направлении движения самолета, т.е. с учетом вертикальной составляющей. Или я не прав?
Я из Вашего сообщения решил, что речь идет только о подъемной силе крыла при избытке скорости.
Почитать можно например вот тут:
Там речь идет о пассажиских лайнерах с тяговооруженостью намного меньше 1, то есть вертикальная скорость намного меньше горизонтальной.
ИМХО в модельном случае, мы скорее близки к военной авиации с тяговооруженностью пораядка 1 или выше, и можем себе позволить угол атаки, с вертикальнаой составляющая больше горизонтальной.
Напрашивается использование ВИШ
Для электричек - нет смысла в ВИШ. КПД бесколлекторника стабильно высок в большом диапазоне оборотов.
Т.е. сколько энергии, в каком весе…
В предельном случае все определяется только отношением массы акков к массе модели. КПД порядка 30 % - типичный рекорд для наших самолетиков. Исходя из плотности энергии акков - 500 Дж/грамм получаем предельную высоту подъема 15 км - это в случае модели, на 100% состоящей из акков. 😃
Тогда как вариант ставить ставить больше банок, и на взлете не газовать на полную.
Следующая мысль которая напрашивается - сброс отработанного “баласта” во время полета 😃 Хотя конечно природу загрязнять нехорошо…
можно ракетный модуль поставить
😁😁 сброс первой ступени!
Я думаю это будет больше похоже на это:
Ну так все таки реально к скаю приделать изик, и потом так сказать, старт второй ступени?
А в идеале, наиболее экономичным должен быть ракетный вариант
Вот все какое-то интуитивное чувство было, что как-то не совсем так… Вроде бы все логично, ну как будто что-то ускользает… Да и не слышал что бы рекорды высоты на вертах, тем более коптерах ставили… Такая мысль посетила,- энергию, которая требуется на подъем, можно представить из суммы необходимой энергии на удержание высоты и собственно набор высоты. При нормальном самолетном подъеме, затраты на первый пункт несравнимо меньше, чем при подъеме без использования подъемной силы крыла… Простите если бред написал…
Такая мысль посетила,- энергию, которая требуется на подъем, можно представить из суммы необходимой энергии на удержание высоты и собственно набор высоты.
От этой же мысли и я отталкивался. 😃
rcopen.com/forum/f90/topic200764/634
идея со скаем-носителем с изиком понравилась. может реализуем? причем подвес изика под скаем мне кажется более реальным. получится управляемая вторая ступень и многоразовая 😃
Ради забавы - можно. А в реальности, надо считать - что это даст? C Изей примерно понятно, с 5 Ач 3S акком (а больше туда не всунуть), можно получить 3-3.5 км высоты. Масса будет порядка 1-1.2 кг (если по максимумму электроникой набить) А вот Скаю придется тяжко. Помимо своих 1.5 кг сухого веса, нужно будет тянуть Изю и акков по максиммуму. Изя помимо веса, увеличит общее сопротивление раза в 1.5, то есть энергозатраты на 1 м высоты выростут с 1.5-2 до 3-4 мАч/м (прикидываю для 3 S). Загрузив пару акков по 5 Ач (+ 800 грамм массы), мы получим вес всей “ракеты” 3.5 кг. Первая ступень даст в идеале 2.5 км, вторая - 3.5. Итого 6 км. Скай сам по себе, набитый 3-мя акками по 5 Ач, может расчитывать на 6 - 7 км. Стоит ли игра свечь?
Стоит ради неповторимости сюжета и первопроходства 😃 у кого изян есть и катапульта?
у кого изян есть и катапульта?
на автомобиле разгонитесь, желательно авто с люком
Правильно, на леере его затянуть 😃
Простите если бред написал…
По моему, Вы абсолютно правы.
Я как ни старался, не получается по расчетам при вертикальном подъеме достичь большей высоты, чем при обычном.
Даже если супер мощный двигатель и вертикальная скорость 25-30 м/с.
Я как ни старался, не получается по расчетам при вертикальном подъеме достичь большей высоты, чем при обычном
А если прикинуть оптимальный угол подъема?
Пусть горизонтальная составляющая скорости тратится только на “поддержание в воздухе”, а вертикальная работает чисто на подъем.
Думаю самыми выигрышными будут углы от 45 до 60 градусов к горизонту, а это ближе к “ракетному режиму”.
Специально нашел даже учебник по аэродинамике боевых машин.
Там те же формулы.
Единственную фразу противоречащую нашел, что "на высотах более 8км, на некоторых самолетах экономичнее вертикальный набор на “форсаже”.
Но это уже околозвуковые скорости, там сопротивление воздуха растет очень сильно, поэтому, наверно, вертикальный набор выгоднее.
В остальных случаях максимальная скороподъемность - это максимальное произведение скорости на запас тяги.
Люди за столетие видимо многократно это подвергали сомнению, но никак…
Скай сам по себе, набитый 3-мя акками по 5 Ач, может расчитывать на 6 - 7 км
Как вы получаете такие цифры?
От этой же мысли и я отталкивался.
Забавно… 😃 Наверняка ведь читал это сообщение… потом хорошо забыл… и искренне решил, что сам придумал. Короче, на авторские не претендую…😃 А вот какой оптимальный теоретический угол, действительно интересно…
Люди за столетие видимо многократно это подвергали сомнению, но никак…
Ну хорошо. Пусть это будет рабочей гипотезой. Собственно говоря угол подъема в этих формулах фактически определяется тяговооруженностью. То есть в пределе - стремится к 90 градусам. 😃 Будем проверять на моделях.
Как вы получаете такие цифры?
Из опыта (в том числе и Вашего). Например, смотрю затраты энергии на метр высоты при подъеме на 1 - 2 км. Сейчас на моем Скае с массой 2.2 кг (акк 3S 5 Ач 350 гр) получается средний расход 1.7-1.8 мАч (или 70 Дж) на 1 м высоты. Загрузив еще пару 5 Ач акков суммарной массой 700 грамм, я получу вес модели под 3 кг. Расход энергии при этом возрастет до 2.3 мАч (или 92 дЖ) на 1 м высоты. Отсюда рассчетная высота 6.5 км.
Разумеется, я принебрегаю массой моментов:
- падением тяговооруженности и КПД подъема с ростом высоты (даже оценить не берусь)
- охладением акков при низкой температуре и падением их емкости
- запасом энергии на возврат
Ну пусть будет не 6.5, а 5 км - я согласен. 😃