Низко и близко, тактика и практика.

smg2000
Stepan_M:

Вот погонял немного

А чего так “штормит” по рысканью?

Есть видео с курсовой камеры?

Stepan_M
smg2000:

А чего так “штормит” по рысканью?

Был сильный боковой ветер для этого носителя, и слишком возмущенная атмосфера в этом месте.

Все никак не выйдет погода чтобы без ветра полетать.

Видео с курсовой нет, попробую следующий раз записать как писалку оживлю.

DarkAn
siderat:

Так это уже для темы высоко, а тут полеты низко над землей, тут планирование не к чему.

Ошибаетесь… в любом варианте применения летать на кирпиче на полном газу вы конечно же сможете, но очень недолго 😃

siderat
DarkAn:

но очень недолго

А кто говорит о кирпиче? У меня есть носитель мелкий ЛК вес грамм 350, полет минут 14. Весьма не мало. А насчет умения хорошо планировать, так для этого высота надо, а тут высота как правило пару метров.

Dacor
Stepan_M:

Вот погонял немного - 2 раза прошел под штангой ворот на 3 заморковил.

Такое ощущение, что полет был не ФПВ, а просто визуально.

Касаемо видео - небо получилось красивым.

Sana

Выбрался сегодня полетать и летал очень низко над землёй, примерно 20-30 см, жалко что писалки нет, вам показать:())) Летал там где работает техника и бульдозерист сказал что я сумасшедший летать так низко😁

Romyc
Sana:

Выбрался сегодня полетать и летал очень низко над землёй, примерно 20-30 см

На чем летаете?

Посмотрел начало страницы. Вопрос снят.

DarkAn

Коллеги, терзают меня следующяя проблема применительно к низко и близко - угол обзора курсовой и ее фокусное расстояние (3.6 мм). Точнее суть проблемы в следующем: обычно наиболее ходовые в ФПВ курсовые камеры китайцы комплектуют линзами с большим (120 градусов) углом обзора, из-за чего общая картинка как-бы отдаляется, расстояния изменяются и многие мелкие детали (веточки, листочки и др. препятствия) просто пропадают. Поэтому, подозреваю что для более точного пилотирования картинку с ходовой надо иметь как можно более натуральную (как с фотоаппаратов или видеокамер), даже если для этого придется пожертвовать углом обзора. Честно говоря, не очень разбираюсь во всех этих фокусных расстояниях… подскажите, какие параметры должны быть у линзы с “нормальной” картинкой? А еще лучше - киньте ссылку на такую линзу…? Сорри, если где то это уже обсуждалось…

nyc73

Мне не нравилось 3.6, даже в попытках на высоко. На близко мельтешить все будет перед глазами, так что листочки без шансов. 2.8 оптимален имхо для любых применений.

Петрович_53
DarkAn:

Спасибо! Судя по описанию такой линзы на ХК hobbyking.com/…/__21284__2_8mm_F_2_0_Turnigy_Micro… 2.8 мм это угол в 115 градусов. А 6 мм - это какой угол?

Дмитрий пожалуйста
2.8 мм это угол в 105 градусов
3.6 мм это угол в 92 градуса
6 мм это угол в 54градуса
8 мм это угол в 35 градусов

Петрович_53
Dacor:

ИМХО 2.8 мм это “рыбий глаз”

Если хочется картинку как на экране телевизора, то линза должна быть больше чем 3,6мм. Но летать по такой камере будет сложновато. Хотя внешне угол обзора будет близок к человеческому глазу, но отличие будет в том, что глазом можно повести быстро туда-сюда, а камерой - нет. Из за этого будет дискомфорт от ограниченного обзора.

BAU
Петрович_53:

Из за этого будет дискомфорт от ограниченного обзора.

Дискомфорт и от 2,8 мм объективов есть и немалый. Когда горизонт колесом, и когда высота 3м до земли, а кажется что 20. Перекручивал объектив раз пять. 2.8 3.6 4.0 пробовал. Больше нравиться 3.6. Из за ограниченности обзора, имхо, дискомфорта меньше, чем от искажений 2,8.
Но думаю этот вопрос из серии “на вкус и цвет…”

Stepan_M
Dacor:

Такое ощущение, что полет был не ФПВ

Нет, полет был ФПВ. Летал в Шарках с 5.8

Adekamer
BAU:

Но думаю этот вопрос из серии “на вкус и цвет…”

именно
я вот не знаю как можно летать на линзах с углом менее чем у 2.8
ничего не видно - мельтешение

  • да - детали хуже разобрать - ведь их размер становится меньше, зато обшая картина более полная, а расстояние - да это при любом обьективе удаляется…
siderat

Дело привычки. Потом спокойно с широкой линзой можно в кустах летать.

1 month later