Проект IKAR1600 для FPV (часть 2)
hobbyking.com/…/__8282__Nylon_Pinned_Hinge_16x28_5…
hobbyking.com/…/__8418__Pin_Horns_L22xW19xH_9_10se…
hobbyking.com/…/__8611__Nylon_Clevis_1_8x27mm_10pc…
можно такие еще взять, стоят все одно дешево
ИМХО, обычный прозрачный скотч для навески рулей, пластик старой кредитки для кабанчика и большая канцелярская скрепка для тяги РУЛЯТ! Так построил и собрал не один десяток моделей. Просто и надежно. 😃 Вот так, в частности, на моем Икаре -
У меня изначально по такому принципу все Икары и были построены, только сама тяга карбон переходит в мет.скрепку. Пластик рекламный поликарбонат нарезал лазером под кабанчики.
Трубка использовалась алюминиевая диаметром 12мм толщина стенок 0.3-0.4мм (визуально померить нечем) деревянные бруски в которые она входит не цельные, они склеены “суперклеем” из двух брусков в которых были сделаны проточки круглым напильником.
Подскажите ориентировочную длину трубки.
Подскажите ориентировочную длину трубки.
ну например ширина фюзеляжа + 70-80 мм с каждой стороны, у меня было что то около 18-19 см
По поводу использования монтажной пены. Есть пена для пистолета Macroflex - это потребно, а есть дешевая пена для пистолета и без него с той лучше не связываться. Слишком большое расширение и много газа. Из-за этого пена пузырястая и бестолковая. Процесс заполнения с использованием пистолета несоизмеримо удобнее, проще, качественней! Вполне потребный можно взять за двести с небольшим, Только желательно пока он новый разобрать, притереть гоей запорную иглу, прочистить от эпоксидки которой, горе производители надежно герметизируют свое изделие, так, что при пробе вы можете услышать шипение сжатого воздуха оставшегося в пистолете! Потом шелуха от клея надежно забивает пистолет, так что пользоваться им делается очень трудно! Перед заполнением полостей нужно смочить поверхности водой из пульверизатора, тогда пена лучше прихватывается и твердеет в замкнутом объеме. Кол-во свежей пены определяется только опытным путем! Пены должно быть в самый раз или оставьте ей отверстия для выхода излишков потом срежете. Пену попавшую куда не след оставьте твердеть, не трогайте! Срежете. А вот свежую отчищать её очень трудно! Затвердевшая пена очень “зверский” клей! В герметичном пистолете пена может “жить” пару месяцев. Если оно вам больше не надо, то пистолет промойте промывкой или растворителем. Все! Больше ничего не знаю! 😃
По поводу использования монтажной пены…Все! Больше ничего не знаю! 😃
как бы проще купить KLEIBERIT PUR 501
сижу думаю карандашом по бумажке, хочу попробовать сделать фюзеляж по такой технологии -
как бы проще купить KLEIBERIT PUR 501
или ппу “регент”. эквипенисуально.
там где надо было заполнить пустоты резал обычный упаковочный пенопласт (очень приблизительно) и вклеивал “регентом”.
как бы проще купить KLEIBERIT PUR 501
Коллега! Чем же оно проще? Да таких названиев то не быват! В нашей лавке скобянных товаров!
хочу попробовать сделать фюзеляж по такой технологии
А вот эта Ваша технология, это просто… г. ! В смысле гениально!😉 Все плотненько и в пенопласте! Только вот склейка… тут наверно только клайберит рулит? А доступ? Лючки? Или половинки фюза? И еще хвостик крепить… Вот хвост балка у меня слабое место… Но хвост только у крокодила… Так получается, что балка, моторама и место крепления крыльев это главный элемент. А все остальное - обвеска. Когда-то попадался мне “каменный пенопласт” руки царапал… ныне его не сыскать. Вот из него бы совершить это сопряжение. А обвеска и на потолочке поживет.
Коллега! Чем же оно проще? Да таких названиев то не быват! В нашей лавке скобянных товаров!
извини, был в задумчивости сразу не до рубился, что твой пост был не о “изготовлении полиуританового клея из монтажной пены дома” 😃
купить его проще всего в интернет магазине, действительно хороший клей.
А вот эта Ваша технология, это просто… г. ! В смысле гениально!😉 Все плотненько и в пенопласте! Только вот склейка… тут наверно только клайберит рулит? А доступ? Лючки?
большие поверхности проще и надежнее склеивать аэрозольным клеем, Гриня давал его фото страниц 20-30 назад.
Или половинки фюза? И еще хвостик крепить… Вот хвост балка у меня слабое место… Но хвост только у крокодила… Так получается, что балка, моторама и место крепления крыльев это главный элемент. А все остальное - обвеска. Когда-то попадался мне “каменный пенопласт” руки царапал… ныне его не сыскать. Вот из него бы совершить это сопряжение. А обвеска и на потолочке поживет.
хороший пенопласт треть моего “Икара” из него сделана 😃
технология не моя, но действительно интересная хотя и несколько трудоемкая подсмотрено тут - www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1504266
Всем привет. Еще раз хочу спросить про эскизы (чертежи), которые скачал в этой ветке. Я так понял необходимо просто все вырезать из потолочки, используя данные эскизы как лекало. не очень понятно где на этих эскизах моторама и что за компоненты вообще тут. Если не сложно, подскажите что к чему согласно ниже приведенных эскизов.
Итак, Рис.а. Что такое “1” ? “2” - я так понимаю это все нервюры для консоли + корневая нервюра и + концевая.
Рис.b. под “1” я так понял просто общий вид фюзеляжа, а рядом показан угол установки крыла. “2” и “3” - части фюзеляжа, что означает двойная сплошная? 2 слоя потолочки? “4” - только могу догадываться, что это моторама, но как-то я ее по другому представлял. В разрезах других моделей видел разные перегородки и тд. тут они как-то не вошли в комплект? это вообще все детали?
P.S. Сорри за такие вопросы, но по другому не сдвинусь с места. Растолкуйте, что к чему плз.
Эсджей, 😃 это как бы схема… Автор довольно подробно расписал процесс… А в процессе ему все долго мешали, то и дело переспрашивали. И всё надеялись вот, вот они ему надоедят и он откажется от мысли повествовать, что да как, а измученно выдохнет: Всё! вот вам киты и идите вы все на верстак! Что в общем-то почти и добились… И для особо одаренных и нетерпеливых автор даже сделал больше! За что его разумеется постарались обгадить! Во-от… И много чего еще было. А вот про моторамы… А что моторама? Каждый в меру собственной испорч… э-ээ, одаренности, извин, творит или вытворяет свою мотораму! Это же творческий процесс! А в нем нет места для “тупого” копирования! Или не так? Если Вам один в один, то лучше автора все равно никто не сделает и по ссылочке в теме можно с ним обговорить детали посылки.
И вот кстати, дорогой Вы наш автор! А где обещанная новая версия?! 😦 Или вообще новый проект? Это к Грине. 😃 Хотя бы приблиз? Ничего не забыли! Всё помним! Китайсы вон, своих поклонников постоянно кормят новым пенопластом! А мы все на старом Икаре летаем, и еще будем летать?! Какие у китайсэв пенолеты! Ты его вверх, а он вбок! Ты вбок, а он вниз! А Икар? Подумать не успеешь, а он уже летит туда…
не очень понятно где на этих эскизах моторама и что за компоненты вообще тут.
Я вот так перерисовал фюзеляж данной модели:
Убрал все лишние обводы, чуть укоротил, чуть сузил и т.д.
На эскизах видно, что у меня внешняя оболочка фюзеляжа модели образует контур моторамы.
Вам из тех чертежей, что есть в данной теме нужны всего то:
2 нервюры крыла (корневая, концевая) и 8 деталей фюзеляжа (4 горизонтальные и 4 вертикальные).
Вот как пример:
Крыло можно сделать по разному.
Можно профиль образовывать с помощью нервюр, а можно с помощью лонжеронов, а можно вообще вырезать цельное крыло из пенопласта.
То есть, детальной инструкции по постройке данной модели не существует.
Каждый моделист чертежи адаптирует под свои цели и под свои технологии.
Только, все то, что расположено спереди ЦТ должно уравновесить зад… И вот при аккуме 2650 и дополнительном грузе 260(!!!) гр в нос мне еле-еле удавалось поймать центровку! Посему, мой совет. Прежде чем повторять фюз не имея материалов которые употребил автор, лучше просчитать или сделать плоский макет и попытаться вывесить на гвозде… Иначе, запасайтесь свинцом. Такова суровая действительность… 😵
Только, все то, что расположено спереди ЦТ должно уравновесить зад… И вот при аккуме 2650 и дополнительном грузе 260(!!!) гр в нос мне еле-еле удавалось поймать центровку!..
немного раскрою тему:
Лучше нарисовать схематичный чертеж в масштабе 25-30-50% на нем разрисовать плечи рычагов основных компонентов до ЦТ и за ЦТ, добиться примерного совпадения сил. Ну и соответственно внести изменения в будущую модель.
Все мы используем разные двигатели, батареи, оборудование FPV, трубки для хвоста, даже конструкцию хвостового оперения из за этого ЦТ может гулять в широком диапазоне от оригинала.
Всем привет. Еще раз хочу спросить про эскизы (чертежи), которые скачал в этой ветке. …
попробуй собрать этот фюзеляж в масштабе 25%
Только, все то, что расположено спереди ЦТ должно уравновесить зад… И вот при аккуме 2650 и дополнительном грузе 260(!!!) гр в нос мне еле-еле удавалось поймать центровку! Посему, мой совет. Прежде чем повторять фюз не имея материалов которые употребил автор, лучше просчитать или сделать плоский макет и попытаться вывесить на гвозде… Иначе, запасайтесь свинцом. Такова суровая действительность…
Ну Вы же не считаете, что я делаю на авось?
Икар вроде fpv носитель, а не планер.
Поэтому тут заранее предугадать развесовку модели довольно таки тяжело.
Сегодня я хочу поставить легкую камеру в нос, а завтра например фотоаппарат.
Поэтому пусть я выйду немного на заднюю центровку и потом догружу нос, чем у меня получится заведомо передняя.
Да и плечи я делал примерно такие же, как на rcopen.com/forum/f37/topic102859 и rcopen.com/forum/f90/topic173507. Или вот еще моделька: rcopen.com/forum/f90/topic217116/277.
У них у всех примерно те же плечи и примерно та же конструкция.
Т.ч. думаю все будет тип-топ. 😃
…
Поэтому пусть я выйду немного на заднюю центровку и потом догружу нос, чем у меня получится заведомо передняя.
…
я завел 2 аккумулятора 3S 3700мА/ч и 3S 2350мА/ч 😃
кстати на чертеже 3S 2200 в правильном масштабе? мне кажется он примерно на треть больше должен быть
я завел 2 аккумулятора 3S 3700мА/ч и 3S 2350мА/ч
Я планирую использовать 1шт. 3S 2200mAh или при необходимости 2шт. 3S 2200mAh в параллель.
Аккумуляторы у меня будут стоять, а не лежать. Под них я как раз и делал ширину передней части фюзеляжа, а так же учел размеры камеры GoPro, что бы при ее установке, она не выпирала по бокам фюзеляжа.
кстати на чертеже 3S 2200 в правильном масштабе? мне кажется от примерно на треть больше должен быть
В оригинале длина фюзеляжа 490мм., у меня 460мм.
Мне просто показалось, что изначально он очень длинный, а это скажется на жесткости и на живучести модели при приземлениях.
Всем доброго времени суток! Мельком, из любопытства зашёл на сайт археологов-палеоуфологов-и то что я там увидел меня несколько напрягло-смотрите сами:
-это не плод моей больной фантазии а самые настоящие артефакты-В 1898 году в захоронении, датируемом III веком до нашей эры, египетскими исследователями был найден странный деревянный предмет.
Его поместили в ящик с надписью «Фигурки птиц», где он и лежал долгое время.
В начале XX века фигурку выставили на всеобщее обозрение, и долгое время никто не замечал в ней ничего странного.
Лишь в 1972 году один посетитель, врач Халил Мессих, се рьезно увлекающийся археологией, заметил, что эта птица на самом деле больше всего похожа на самолет или планер.
Длина этого странного предмета — 14,2 см, размах крыльев — 18,3 см. Нос фигурки напоминает клюв, а вот хвост представляет собой киль самолета. Крылья и корпус тоже похожи не на птичьи, а на самолетные. Правда, у данной фигурки отсутствуют стабилизаторы.
Халил Мессих утверждает, что недостающие части просто отломились в незапамятные времена, и раньше они у этой фигурки имелись. Он изготовил из дерева точно такую же «птицу», добавил к ней отсутствующие детали и оснастил моторчиком и пропеллером.
В полете фигурка показывала чудеса — летала на скорости 95 километров в час и замечательно планировала.
После испытаний «птицы» начались срочные поиски аналогичных фигурок в египетских музеях. И их нашлось множество, более того, все они имели недостающие у найденной Мессихом фигурки детали!
-чем не Икар c Т образным оперением? сделаю тоже такую модель. щас лазию по сайтам археологов и уфологов-можно нарыть кучу интересной информации-в общем истина где-то рядом!
Ни разу не икар. Гриня сам его конструировал, никакого плагиата. А спутников связи случайно в музеях нет?
а никто никого в плагиате не обвиняет,не надо, я просто показал то что находится в Каирском музее археологии и истории египта-существует теория палеоконтакта представителей внеземных цивилизаций с жителями древнего мира, однако данная теория воспринимается в штыки всеми представителями современной академической науки, однако в США с целью исследования данного вопроса выделили немалые средства в программу исследований и поиска внеземного разума SETI.
Программа поиска следов внеземного разума (SETI) сосредоточена была преимущественно на прослушивании радиосигналов из космоса, среди которых велся поиск возможных сообщений от “братьев по разуму”. Эти исследования, длящиеся уже полвека, не дали ожидаемых результатов, в то время как реализация проекта потребовала огромных финансовых затрат. Пол Дэвис предложил альтернативные поиски, которые потребуют гораздо меньших капиталовложений. По его предположению, если миллионы лет назад Земля посещалась пришельцами, то последние могли оставить следы своего присутствия – как в виде артефактов, так и промышленных отходов, мест добычи полезных ископаемых или хранения радиоактивных отходов. Подобные техногенные следы геологоразведочной деятельности на Земле, Луне и астероидах могли сохраниться на протяжении очень длительных промежутков времени и вполне могут быть нами обнаружены, несмотря на процессы эрозии и прочее.
Разумеется, что об артефактах в стиле каменной плиты из фильма “2001 год: Космическая одиссея” речь не идет. А вот поиски плутония-244 – радиоактивного изотопа, который в природе встречается в незначительных количествах и имеет период полураспада примерно в 80 миллионов лет, - смысл имеют. Места со значительной его концентрацией могут указывать на присутствие здесь следов ядерных технологий пришельцев.
Также Пол Дэвис предположил, что в случае посещения Земли развитые в технологическом плане инопланетяне вполне могли оставить следы и в нашем ДНК. Большая часть генетического кода относится к участкам, которые не несут каких-либо биологических функций. В этих “бесполезных” участках ДНК также могут содержаться признаки их вмешательства.
По поводу неординарных для академической науки озвученных британским физиком предложений последовали различные комментарии со стороны иных ученых. Микробиолог Стив Беннер из Foundation for Applied Molecular Evolution в Гейнсвилле (шт. Флорида, США) усомнился в надежности поиска подобных внеземных следов в нефункциональном ДНК, считая, что подобная внесенная информация извне исчезла бы из кода довольно быстро. Гари Равкан, профессор генетики из Гарвардской медицинской школы (Бостон, шт. Массачусетс, США), сообщил, что это был бы очень нетипичный код, который все же четко идентифицировался бы даже после мутаций.
Фрэнк Дрейк, известный в качестве одного из пионеров поиска внеземных цивилизаций и автора “уравнения Дрейка” по определению числа цивилизаций в нашей галактике, высказался в поддержку идеи поиска внеземных артефактов не только в космосе, но и на Земле. Сет Шостак из Института SETI (шт. Калифорния, США) также согласился с данным мнением, однако подчеркнул, что это не должно стать заменой поиска следов внеземных цивилизаций за пределами нашей планеты. Дэвид Дойч, физик из Оксфордского университета (Великобритания), хоть и усомнился в плодотворности подобных поисков, но признал необходимость их проведения.
Сам же Дэвис признает, что его идея может показаться довольно “дикой и причудливой”, однако ничего не стоит прочесать имеющиеся базы данных по геномам - это недорого обойдется. Хоть шансы обнаружения внеземного кода в ДНК чрезвычайно малы, но сама возможность их открытия имеет гораздо большее значение.
Напоследок следует сказать, что идеи посещения нашей планеты представителями внеземных цивилизаций в далеком прошлом отнюдь не новы. В данном случае “новое” - это далеко еще не забытое “старое”. Достаточно вспомнить Эриха фон Дэникена с его “Воспоминаниями о будущем” - классика в данной теме. Однако многочисленные авторы публикаций по поводу палеовизитологии и загадочных артефактов древности в основном грешат отсутствием строгого научного подхода к проблеме, несмотря на то, что некоторые из них и имеют научные степени, но не в тех областях, в коих следовало бы. Остается надеяться, что тема возможности палеовизитов будет все же рассмотрена на должном уровне и не ограничится лишь прочесыванием геномов. Список различных подозрительных артефактов – возможных свидетельств о высоких технологиях в прошлом Земли – все еще велик.
P.S.-я ещё раз заявляю о том что в данном материале не нарушаю ни чьих авторских прав и не намереваюсь этого делать.
Просто я намерен сделать такойже превосходный летательный аппарат как у Грини и считаю своим долгом преподнести максимум информации которую можно использовать на всеобщее благо.
Я я буду делать Икар с Т образным оперением-какие нибудь особенности и отличия от ставших уже классических V образных оперений по части динамики-управляемости есть?
Иноплотенян (от слова иная плоть, физическое тело) не бывает. Жаль, что этот Пол Дэвис этого не знает… Код, ДНК… Летели себе гули на космической люле, а тут бац! О-о! Человеки скоро из обезян вылупятся! А ну, дай-ка что-нить написАем в ихний код! А чё? Да ничё! Здесь был Иновася! 😛
Икар, да, вполне реальная вещь! И если его хорошо, со знанием дела повторить, то и полетит также.