Skywalker 2013
Некоторое время - это я предположил. Если он такой крепкий , это хорошо, буду тогда тоже как есть собирать
Раз лень 3 страницы назад пролистать, дам ссылку на пост rcopen.com/forum/f90/topic306620/754
Потом помидоры полетят
Раз лень 3 страницы назад пролистать, дам ссылку на пост rcopen.com/forum/f90/topic306620/754
Потом помидоры полетят
Спасибо большое. Я на самом деле после первого ответа отлистал )
Тут вроде как общие вопросы по девайсу решаем, а не индивидуальный проект по сборке
Заведите свою тему, задавайте вопросы - получайте ответы, а уж потом здесь делитесь сделанными вариантами
Тут вроде как общие вопросы по девайсу решаем, а не индивидуальный проект по сборке
Хм. А чем вопросы по индивидуальной сборке здесь не угодили ?
PS: Ну вопросы задаваемые по 5-му разу, это понятно, тему читать надо перед вопросами.
Я вас и имел ввиду
На сколько тему пухлой стала, если б каждый тут свой Скай собирал?
И так читать ленятся, а после таких сборок ваще ниче не найдешь
Я вас и имел ввиду
Вообще не понял претензий. Ну да ладно, киньте помидором что ли, или модератору сообщите, что бы от “пухлости” тему почистил.
Помидоры для других приберегу.
А Вы на досуге перечитайте свои посты в теме, а если лень напомню - пришли - свой собрали(-а может это или это поставить? может так сделать? нет, пожалуй вот так сделаю) - теперь советы раздаете, вместо того чтоб разместить ссылку на свою тему, кому надо прочитает
теперь советы раздаете, вместо того чтоб разместить ссылку на свою тему, кому надо прочитает
Ну как то так. Свой собрал. Опыт приобрел. Косяки свои при сборке осознал и исправил что мог. Советы даю (надеюсь что не вредные советы получаются). Темы своей я не создавал, ссылку дать на нее не могу. В этой теме конечно можно найти свои сообщения и давать ссылку на них (но вы то пишете про “ссылку на свою тему”).
Ну и как бы надо баланс пытаться соблюдать между “иди читай тему” и “вроде вопрос простой, можно и тут ответить”. Если бы на первой странице был основательный фак по скаю 2013 и задавались бы вопросы освещенные основательно в этом факе, то тут конечно можно и помидор кинуть.
Свой собрал. Опыт приобрел. Косяки свои при сборке осознал и исправил что мог.
Собрал, приобрел, осознал, исправил и все это заметьте, в общей теме (пришел, увидел, наследил).
Вместо того чтоб выложить окончательный результат, в виде ссылки на свою тему или хотя бы цитату из нее.
Лично я, ищу ответы в темах, а уж если не получается найти, то завожу свою или в личке у знающих спрашиваю
Эту в 30 страниц читать ленятся, а если чел в “Эксперте” захочет разобраться? а там под 200 страниц, как вы думаете что с ним сделают? Помидор это самое гуманное
К чему все это? Есть чем поделиться, просто выложите готовый отчет
Думаю мысль понятна, на этом прекратим, либо продолжим в личке
Мужики а никто не ставил ОСЛА на ская? Я взял и хотел поинтересоваться кто какие винты использует на практике. Летаю на 3S.
На 3S и для этого кв винт нужно будет 10х6 или 11х5. Все ИМХО.
Сегодня облетал Ская с верхним расположением стабилизатора. Прекрасно летит! Ветер пофиг. Скорость в горизонте с боковым ветром 110км/ч. Стоял винт Аэронаут 10*6, мотор Скорион 3014. По сравнению с пенопластовым Скаем выше посадочная скорость. Вес 2100г, размах крыла 1700мм. При посадке пострадало много ягод земляники! Оставшиеся ягоды после тест полётов пришлось съесть. )
Мужики а никто не ставил ОСЛА на ская? Я взял и хотел поинтересоваться кто какие винты использует на практике. Летаю на 3S.
Имхо этот движок слабоват будет. 400 Вт всего. У меня 3544 800 Вт при весе 2700 только-только хватает, а винт для такого kv 11x5,5. Хотя какие то хитрые эти китайсие ватты мой двигатель 140 гр весит, а этот 155 гр. и его мощность в 2 раза ниже.
Хотя какие то хитрые эти китайсие ватты мой двигатель 140 гр весит, а этот 155 гр. и его мощность в 2 раза ниже.
Ошибка похоже в описании или опечатка: Максимальный постоянный потребляемый ток: 30-40 ампер, т.е 14,8х40=592Вт - это ближе к истине
Или пиковая до 75А (ну фиг с ним 60) 14.8х60=888Вт
Ошибка похоже в описании или опечатка
Скорее ошибка. Так как “Внутреннее сопротивление: 21.4 MOhm” тоже не в кассу.
я вот думаю про поднятие передней кромки крыла - получается сопротивление воздуха по всей площади крыла увеличится, не экономичней РВ оставлять чуть задранным? у него площадь в разы меньше.
я вот думаю про поднятие передней кромки крыла - получается сопротивление воздуха по всей площади крыла увеличится, не экономичней РВ оставлять чуть задранным? у него площадь в разы меньше.
Ээээ… Это примерно одно и то же. Если вы чуть задерете РВ, то весь самолет получит дифферент на хвост и соответственно поднимется передняя кромка крыла.
Но кстати да, смотрю как у меня скай летает, получается огромный угол атаки крыла.
Это примерно одно и то же. Если вы чуть задерете РВ, то весь самолет получит дифферент на хвост и соответственно поднимется передняя кромка крыла.
Но крыло будет идти строго по потоку. РВ будет держать самолет, но там площадь не большая. Я хочу сказать что при варианте с приподнятым крылом, торможение будет сильнее чем с поднятым РВ. мне так кажется.
Но крыло будет идти строго по потоку. РВ будет держать самолет, но там площадь не большая. Я хочу сказать что при варианте с приподнятым крылом, торможение будет сильнее чем с поднятым РВ. мне так кажется.
Будет ровно одно и то же. Изменится только положение фюзеляжа относительно потока.
Будет ровно одно и то же. Изменится только положение фюзеляжа относительно потока.
тогда получается раз фюз наклонился тогда и весь киль приобретает угол. значит нос держится за счет этого угла киля к крылу. правильно мыслю? а сильный угол у киля выходит если брать плоскость крыла как горизонт?
тогда получается раз фюз наклонился тогда и весь киль приобретает угол. значит нос держится за счет этого угла киля к крылу. правильно мыслю? а сильный угол у киля выходит если брать плоскость крыла как горизонт?
Угол киля не меняется. Киль обычно всегда строго по курсу стоит.
Попробуйте на бумаге нарисовать что получается, если РВ вверх понимать или угол атаки крыла менять.