Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
В моих аттидудах мне зрения хватает. Но ареолы по краям. Хочется очки приблизить еще ближе, но морда не лезет
я со своими скайзонами 03 тоже не сразу справился - но после того как их поменяли на версию2 - стало реально поставить тонкую накладку.
правдя, из-за сына все равно пришлось ставить среднюю - у него голова меньше и без засветов села только средняя
Пожалуй вот этот вариант шлема очень даже неплохой, его и как шлем можно использовать, и как монитор если что.
Я только не увидел, два ли там приёмника или один на две антенны разветвлён и сколько дюймов монитор у данного шлема?
szfxt.com/fxt-viper-58ghz-diversity-fpv-goggle-w-d…
Я присматриваюсь к такому шлему исключительно из-за удобства его применения с очками. Ну и пока не нашёл отрицательных отзывов, все владельцы очень довольны. Тоже зеркалка.
А что такое зеркалка , объясните, чем шлем зеркалка отличается от шлема обычного?
Всё я понял,что такое зеркалка, видео обзор посмотрел на данный шлем, но теперь возникает другой вопрос, как будет качество картинки в такой зеркалки? Там ведь не напрямую глаз смотрит в монитор, а через зеркальную линзу, которая отражает изображение.
Выше написал - разрешение 800*480, мало. С HDMI вообще нет смысла использовать.
Чего в нем хорошего, кроме одевания в очках? Монитор внутри посредственный.
Пожалуй вот этот вариант шлема очень даже неплохой,
У меня такой. В посте rcopen.com/forum/f90/topic461347/1176 делал небольшой обзор.
Два приемника. Монитор 5 дюймов. Система зеркал в виде перископа. Нижнее зеркало вогнутое. Мнимое изображение где-то на 40-50 сантиметрах. Картинка примерно как у монитора компьютера по размеру. Нет рыбьего глаза и муара как у френельных мониторов. Нет засвета от монитора как у EV900. Нет задержки.
Монитор классный!!! Не HD конечно, всего 800х480. Но уж точно лучше чем у ечайнов.
Недостатков, которые сейчас для меня актуальны два. Батарейка (2х18650 2200mah) укушивается за 1,5 часа. Оптическая система не закрыта - попадает мусор.
Ну еще можно отнести к недостаткам VDR с низким разрешением и без звука, но зато запись включается очень удобно. Одной кнопкой.
Монитор внутри посредственный.
По сравнению с чем? С фатшарком? Разве что cо Скайзонами SJ-V01 и SJ-H01 шлем сравнивать, но там та-же проблема линз, которая съедает все достоинства. Из-за чего я их брать не стал. По сравнению с конкурентами монитор классный! Фатшарковский шлем стоит в 1,5 раза дороже. Остальные ИМХО не конкуренты.
Поясните , смотрю на телефон с расстояния 20 см и сразу начинают болеть глаза (очкарик) а если с расстояния 10 см, то уже мозг взрывается. Это моя особенность или в очках/шлемах есть что то что позволяет иначе фокусироваться взгляду?
Это моя особенность или в очках/шлемах есть что то что позволяет иначе фокусироваться взгляду?
В очках стоит система линз. В шлемах обычно одна линза. Через лупу или в очках ведь вам смотреть на телефон не так болезненно?
Я например уже тоже не могу сфокусироваться на чем либо на расстоянии менее 30 см. Все решает оптика.
Блин, а шлем FXT VIPER 5.8GHz мне реально понравился, его надо брать.
Вот обзор на русском языке.
Поясните , смотрю на телефон с расстояния 20 см и сразу начинают болеть глаза (очкарик) а если с расстояния 10 см, то уже мозг взрывается. Это моя особенность или в очках/шлемах есть что то что позволяет иначе фокусироваться взгляду?
Зеркала увеличивают расстояние до 40 см. А это уже нормальное расстояние до предмета.
Летаю в Трансформере целый день, никакого дискомфорта. И приемник у него хороший, прямой прием мало отличается от 832 приемника на штанге 3 метра.
Одно обстоятельство смущает, что с очками могу не влезть, а без них никак.
очками могу не влезть, а без них никак
К трансформеру в продаже специальные линзы видел. Баксов 17 за комплект. Не интересовался как там с диоптриями.
Одно обстоятельство смущает, что с очками могу не влезть, а без них никак.
ИМХО - пытаться влезть с очками - тупик.
проще купить очки дешевые и попилить, засунув в шлем то, что влезет
попилить, засунув в шлем то, что влезет
Как я понимаю, речь про фатшарк трансформер. Там штатные линзы близко к глазам. Какие-то еще засунуть просто некуда.
Не интересовался как там с диоптриями.
Похоже, что только для близоруких.
Похоже, что только для близоруких.
И мы снова приходим к Вайперу. Вот он то с очками одевается с любыми. Во всяком случая я весь свой арсенал попробовал. Влазит. Правда к сожалению в очках нельзя шлем поднять на лоб для запуска самолета с рук, а потом, пока самолет набирает высоту, снова сдвинуть на глаза. Если только шторку резиновую демонтировать.
Если только шторку резиновую демонтировать.
В обзоре сказано, что без шторки даже солнечная погода не влияет на качество изображения. Это соответствует действительности?
В обзоре сказано, что без шторки даже солнечная погода не влияет на качество изображения. Это соответствует действительности?
Соответствует. Я снимал целиком нижнюю часть шлема. Яркости хватало. День был солнечный, но все было видно отлично. Даже яркость добавлять было не нужно. Эффект погружения пропадает естественно. Летать было не интересно. Может с открученной резинкой было бы лучше, но я поленился откручивать мелкие винтики, крепящие резинку.
П.С. Я всетаки прикрутил пленку под эти винтики, чтобы мусор в шлем не попадал. Очевидно производитель изначально планировал ставить туда еще и линзу.
Являюсь обладателем шлема walkera goggle 4.
В принципе всем устраивает - удобный, засветы минимальны, могу одевать на очки (у меня маленькие квадратные), прием сигнала уверенный, но есть одно НО. Как мне кажется изображение слишком маленькое и в полете мне не хватает реакции увидеть мелкие предметы и облететь их. Потом смотрю видео с камеры на компе и удивляюсь -все прекрасно видно. Вопрос это у всех шлемов как? Может кто может высказать свое мнение по сравнению их и других шлемов. А то я уже начинаю приглядываться к шлему FXT VIPER 5.8GHz , может не стоит этого делать - получу то же самое? И почему так мало пользователей шлема walkera goggle 4? Дорого?
Как мне кажется изображение слишком маленькое и в полете мне не хватает реакции увидеть мелкие предметы и облететь их.
Чаще не хватает реакции, если изображение слишком большое.
Вообще странно. Мне мой eachine vr d2 pro таким казался. Но там банально не качественная матрица, и не хваталет цветопередачи. И на фатшарке мелких деталей не хватало, но к ним вообще вряд ли стоит предъявлять претензии. Очки с древней матрицей.
п.с. Вспомнил кстати казус с камерой Eachine 1000tvl. Там тоже цветопредача не фонтан, но с DVR картинка выглядит лучше. Возможно ее DVR как-то при кодировании вытягивает.
шлема walkera goggle 4
Разрешение матрицы дисплея(ев) какое?
к шлему FXT VIPER 5.8GHz
Разрешение вертикальное видели? 480 строк. Это очень мало. Должно быть не менее 600 для аналога и 720 для цифры.
Нашел разрешение Валкеры. 800*480, тоже самое. Вы не получите ничего от нового шлема.
Должно быть не менее 600 для аналога
К сожалению, на воспроизведение мелких деталей не влияет никак. Всеравно все упирается в электронику и качество матрицы. В eachine vr d2 pro, я провода не вижу, когда над ними летаю, в Вайпере и в fatshark attitude v2, я их вижу. Хотя у последних разрешение вообще 640x480.
И да. Есть у меня eachine googles one 1920Х1080. Честно скажу, ну не лучше в них картинка чем у Вапера. Да и деталей заметно больше не становится. Не замечаю я эффекта когда сравниваю.
Если вы отрицаете физику (то что дополнительные 90 строк не несут деталей), то что поделать. 😃
Я не могу это принять, разница должна быть. Это 20% качества картинки.
Сменив Аттитьюды В2 на Тренсформер качественно изменили уровень погружения в полет.
Может вам камеру сменить? Может она нифига не дает 700 строк по горизонтали и мылит вертикаль?