FPV HD-видеоочки Topsky F7X
Чуда не произойдет до тех пор, пока они не заменят видеомодули полностью. А если их заменить полностью, то скорее всего изменятся ключевые характеристики очков: разрешение и угол обзора и скорее всего в худшую сторону.
Я разбирал видеомодуль. Там все очень плохо. Перед глазом находится полупрозрачное зеркало под углом 45 градусов, которое с одной стороны должно полностью пропускать свет (на деле отражается порядка 10% света, отсюда и блики, этот пресловутый гостинг), а с другой стороны должно полностью отражать (с этим оно справляется). Далее за ним сзади стоит LED-подсветка, сверху LCoS-матрица на зеркальной подложке , снизу линза Френеля, опять же на зеркальной подложке.
Схема формирования изображения такая: Свет от LED-подсветки которая стоит прямо попадает на зеркало под углом 45 градусов, на ту сторону которая отражает. Соответственно он отражается вверх и попадает на матрицу с зеркальной подложкой. Далее свет уже с изображением отражается от подложки вниз, проходит почти беспрепятственно зеркало (потому что с другой стороны оно пропускает) и попадает на линзу Френеля. Отражаясь от зеркальной подложки линзы обратно вверх свет с полностью сформированным изображением попадает под углом 45 градусов на другую сторону зеркала (которая отражает) и снова отражаясь от нее летит в глаз и мы видим картинку. Вот такая сложная схема, у меня есть рисунок, там все просто и понятно.
Ключевая проблема в этой схеме - создать зеркало, которое будет с одной стороны полностью отражать (то зеркало вполне справляется, хотя и не без потери яркости), а с другой стороны полностью пропускать свет (тут оно справляется хуже, часть света отражается обратно и уходит на “второй круг” поэтому появляются блики). Технически зеркало в этих очках просто кусок стекла, с одной стороны которого есть серебряное напыление. Кстати его я и поцарапал, когда разбирал очки. Теперь в одном глазу есть небольшая полупрозрачная точка.
Мне кажется в новой версии просто улучшили это зеркало, сделали чуть более прозрачным с одной стороны. Чтобы полностью убрать проблему, надо выкинуть ВСЁ из модуля (потому что ни отдельная подсветка, ни линза, ни матрица не годятся из-за зеркальной подложки) и поставить нормальную матрицу в сборе с подсветкой и перед ними линзу френеля, как у всех нормальных очков.
Купил себе Коммандеры и горя не знаю. Изображение чистое и четкое, хоть и поменьше чем в топскаях. Но лучше меньше и качественнее чем как у топскай. Про остальные проблемы типа DVR и сохранение настроек я вообще молчу, их нет и не должно быть.
Кстати я давно подозреваю, что в будущих очках от Eachine - EV200D будут такие же модули как в топскаях. Уж больно совпадают характеристики: угол 42 градуса, HD-разрешение. Если это действительно так - то проблема бликов будет и в них в полной мере.
Недавно вышла прошивка v.2.2 которая должна исправить все косяки DVR. Сегодня попробую, отпишусь. Может хоть что-то будет в этих очках нормально работать.
…и убогий не настраиваемый проприетарный OSD
где вы успели его убогость посмотреть? я не нашел…
Купил себе Коммандеры и горя не знаю.
это еще раз говорит о том, что разрешение 480 строк вполне приемлемо в нынешних реалиях поступающего на очки видеолинка…
Ну хуже всего отсутствие 4*3 режима имхо.
Да, разницы по разрешению не чувствуется. Коммандеры даже при подключении к ПК определяется как 1280*720.
по разрешению разница чувствуется при 320*240 )) Выше 640*480 разницы я не замечаю
Ждем комрада Глинко который начнет доказывать, что отсутствие 60 линий убивает все качество к хренам! 😁
Я тоже считаю, что для аналога 640*480 достаточно, что бы отлично летать.
Проблема, что хочется ХД для подключения ХД линка.
Что ж, хорошие новости, в первую очередь для владельцев первой версии очков - DVR допилили! Сейчас обновил до версии 2.2, пишет замечательно! Синюю полосу убрали, кропинг тоже, пишет без обрезки. И нормальная скорость воспроизведения! Теперь могу точно сказать что DVR в них получше чем в Commanderах. Вот оригинальное видео без обработки:
Теперь из проблем только настройки не запоминает (нету чипа памяти в первой версии), вентилятор помедленнее бы сделать и конечно же гостинг, блики.
Кстати, вот обещанная схемка работы модулей, фото полупрозрачного зеркала, линзы Френеля, матрицы. Ну и заодно повреждения на зеркале и как это повреждение влияет на картинку. Пятно перемещается в зависимости от угла.
Они решили все известные технологии воткнуть в один модуль! 😃
Специально сделали отличный шлем Око, в котором благодаря полупрозрачному зеркалу удалось убрать линзу Френеля. Но там тоже присутствовал небольшой гоустинг, который в полете вообще не был заметен, и с яркой картинкой даже в статике.
А тут собрали вместе все проблемы - и искажения от Френеля и гоустинг от зеркала. Прекрасно!
Кстати, вот обещанная схемка работы модулей
не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?
не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?
Потому что стекло с одой стороны зеркало, а с другой стороны прозрачное (почти) и расположено под углом 45 градусов. Свет подсветки попадает на зеркальную сторону под углом 45 градусов. Т.к. угол отражения равен углу падения свет “повернет” на 90 градусов. Свет с линзы Френеля так же попадает на зеркальную сторону и таким же образом поворачивает на 90 градусов.
На рисунке подсветка может либо отразиться на френеля, либо пройти прямо в глаз сквозь стекло, но никак не повернуть на 90° вопреки здравому смыслу. Вы когда говорите “угол падения равен углу отражения”, понимаете какой угол имеется в виду? Угол луча к нормали поверхности, а не к самой поверхности.
сквозь прозрачное свет пройдет насквозь прямо, от зеркально отразится обратно, но сквозь стекло лучи не поворачивают при всем уважении.
Я имел ввиду угол в 90 градусов (отметил красным). Если я не прав ,тогда не знаю. Элементы в модуле расположены так как на картинке.
но сквозь стекло лучи не поворачивают при всем уважении.
просто возьмите в руки стекло и сами посмотрите - очень удивитесь)))
просто возьмите в руки стекло и сами посмотрите - очень удивитесь)))
вы издеваетесь или шутите? давайте в форме викторины:
свет от какой лампочки увидит наблюдатель?
а) если зеркало обычное
б) если зеркало полупрозрачное
лучи какой лампочки изображены правильно?
лучи отражаются от поверхности, а не преломляются под 90° проходя сквозь стекло, возьмите в руки учебник по физике удивитесь не меньше моего))))))
не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?
скорее всего на схеме зеркало-стекло нарисовано не правильно, на 90 градусов повернуть и тогда вся физика в норме
скорее всего на схеме зеркало-стекло нарисовано не правильно, на 90 градусов повернуть и тогда вся физика в норме
вот и мне так кажется.
Это фиаско (
Ждем комрада Глинко который начнет доказывать, что отсутствие 60 линий убивает все качество к хренам!.
Да мне собственно до лампочки ваши мучения. Сами себя убеждаете в этом зачем-то раз от раза. 😃 Летайте, раз вас устраивает 480.
А меня не устраивает, и я все меры принял. Резалт мне нравится. Осталось беспроводной хэдтрекер доделать и полный кайф.
Непохоже, что бы у кого то тут были мучения. Скорее наоборот. Все счастливы! 😃
Это фиаско
братан! 😃
Обожаю его ревью - просто ласкает слух его произношение, по сравнению со всякими шепелявыми голландцами, и бормочущими лягушатниками.
Сделал еще один вывод, что с технологией LCoS гоустинг будет всегда. Такова конструкция.
Единственное, чего никто не сказал - стала ли картинка четче в аналоге, потому что с этим все было тоже плохо в первой версии.
Вторая версия от первой не далеко ушла.
Shuricus
Даже если допустить что картинка стала четче, то проблем все равно хватает!
Интересно , на что ребята рассчитывают? Ну я бы еще понял, если бы они реально допилили все косяки, и сделали возможность установки других модулей, можно было бы смерится с гоустингом.
А так кто будет отдавать такие деньги за заведомо хреновы продукт?
Если бы в них была шикарная картинка, то даже в таком состоянии, я бы был готов в них летать. А так, это очки на 3 с минусом. Или 2 с плюсом 😃
Считаю, что нужно в любом случае дождаться новых конкурентов, и тогда решать. Сейчас эти очки неинтересны никому, это точно.