FPV HD-видеоочки Topsky F7X
Да, разницы по разрешению не чувствуется. Коммандеры даже при подключении к ПК определяется как 1280*720.
по разрешению разница чувствуется при 320*240 )) Выше 640*480 разницы я не замечаю
Ждем комрада Глинко который начнет доказывать, что отсутствие 60 линий убивает все качество к хренам! 😁
Я тоже считаю, что для аналога 640*480 достаточно, что бы отлично летать.
Проблема, что хочется ХД для подключения ХД линка.
Что ж, хорошие новости, в первую очередь для владельцев первой версии очков - DVR допилили! Сейчас обновил до версии 2.2, пишет замечательно! Синюю полосу убрали, кропинг тоже, пишет без обрезки. И нормальная скорость воспроизведения! Теперь могу точно сказать что DVR в них получше чем в Commanderах. Вот оригинальное видео без обработки:
Теперь из проблем только настройки не запоминает (нету чипа памяти в первой версии), вентилятор помедленнее бы сделать и конечно же гостинг, блики.
Кстати, вот обещанная схемка работы модулей, фото полупрозрачного зеркала, линзы Френеля, матрицы. Ну и заодно повреждения на зеркале и как это повреждение влияет на картинку. Пятно перемещается в зависимости от угла.
Они решили все известные технологии воткнуть в один модуль! 😃
Специально сделали отличный шлем Око, в котором благодаря полупрозрачному зеркалу удалось убрать линзу Френеля. Но там тоже присутствовал небольшой гоустинг, который в полете вообще не был заметен, и с яркой картинкой даже в статике.
А тут собрали вместе все проблемы - и искажения от Френеля и гоустинг от зеркала. Прекрасно!
Кстати, вот обещанная схемка работы модулей
не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?
не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?
Потому что стекло с одой стороны зеркало, а с другой стороны прозрачное (почти) и расположено под углом 45 градусов. Свет подсветки попадает на зеркальную сторону под углом 45 градусов. Т.к. угол отражения равен углу падения свет “повернет” на 90 градусов. Свет с линзы Френеля так же попадает на зеркальную сторону и таким же образом поворачивает на 90 градусов.
На рисунке подсветка может либо отразиться на френеля, либо пройти прямо в глаз сквозь стекло, но никак не повернуть на 90° вопреки здравому смыслу. Вы когда говорите “угол падения равен углу отражения”, понимаете какой угол имеется в виду? Угол луча к нормали поверхности, а не к самой поверхности.
сквозь прозрачное свет пройдет насквозь прямо, от зеркально отразится обратно, но сквозь стекло лучи не поворачивают при всем уважении.
но сквозь стекло лучи не поворачивают при всем уважении.
просто возьмите в руки стекло и сами посмотрите - очень удивитесь)))
просто возьмите в руки стекло и сами посмотрите - очень удивитесь)))
вы издеваетесь или шутите? давайте в форме викторины:
свет от какой лампочки увидит наблюдатель?
а) если зеркало обычное
б) если зеркало полупрозрачное
лучи какой лампочки изображены правильно?
лучи отражаются от поверхности, а не преломляются под 90° проходя сквозь стекло, возьмите в руки учебник по физике удивитесь не меньше моего))))))
не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?
скорее всего на схеме зеркало-стекло нарисовано не правильно, на 90 градусов повернуть и тогда вся физика в норме
скорее всего на схеме зеркало-стекло нарисовано не правильно, на 90 градусов повернуть и тогда вся физика в норме
вот и мне так кажется.
Это фиаско (
Ждем комрада Глинко который начнет доказывать, что отсутствие 60 линий убивает все качество к хренам!.
Да мне собственно до лампочки ваши мучения. Сами себя убеждаете в этом зачем-то раз от раза. 😃 Летайте, раз вас устраивает 480.
А меня не устраивает, и я все меры принял. Резалт мне нравится. Осталось беспроводной хэдтрекер доделать и полный кайф.
Непохоже, что бы у кого то тут были мучения. Скорее наоборот. Все счастливы! 😃
Это фиаско
братан! 😃
Обожаю его ревью - просто ласкает слух его произношение, по сравнению со всякими шепелявыми голландцами, и бормочущими лягушатниками.
Сделал еще один вывод, что с технологией LCoS гоустинг будет всегда. Такова конструкция.
Единственное, чего никто не сказал - стала ли картинка четче в аналоге, потому что с этим все было тоже плохо в первой версии.
Вторая версия от первой не далеко ушла.
Shuricus
Даже если допустить что картинка стала четче, то проблем все равно хватает!
Интересно , на что ребята рассчитывают? Ну я бы еще понял, если бы они реально допилили все косяки, и сделали возможность установки других модулей, можно было бы смерится с гоустингом.
А так кто будет отдавать такие деньги за заведомо хреновы продукт?
Если бы в них была шикарная картинка, то даже в таком состоянии, я бы был готов в них летать. А так, это очки на 3 с минусом. Или 2 с плюсом 😃
Считаю, что нужно в любом случае дождаться новых конкурентов, и тогда решать. Сейчас эти очки неинтересны никому, это точно.
Картинка сама по себе хорошая, большая, яркая и насыщенная (по крайней мере в первой версии). В этом плане они обходят коммандеры - там менее насыщенная картинка. Но в топскаях размытие в местах бликов и общая напряженность глаз конечно мешает, но привыкнуть можно. По этим параметрам коммандеры выше на порядок. Четкая картинка по всей площади, в глазах ничего не мешает, напряжения нет. В целом эффект погружения лучше.
В первой версии все говорили, что в ХД четко, а в аналоге все размыто слегка.
Приветствую всех, купил я таки эти топскаи… Вот только не понятно v2 или нет… бду ждать