FPV HD-видеоочки Topsky F7X

MFer
SkyPlayer:

…и убогий не настраиваемый проприетарный OSD

где вы успели его убогость посмотреть? я не нашел…

TrueMuMa:

Купил себе Коммандеры и горя не знаю.

это еще раз говорит о том, что разрешение 480 строк вполне приемлемо в нынешних реалиях поступающего на очки видеолинка…

TrueMuMa

Да, разницы по разрешению не чувствуется. Коммандеры даже при подключении к ПК определяется как 1280*720.

Shuricus

Ждем комрада Глинко который начнет доказывать, что отсутствие 60 линий убивает все качество к хренам! 😁
Я тоже считаю, что для аналога 640*480 достаточно, что бы отлично летать.

Проблема, что хочется ХД для подключения ХД линка.

TrueMuMa

Что ж, хорошие новости, в первую очередь для владельцев первой версии очков - DVR допилили! Сейчас обновил до версии 2.2, пишет замечательно! Синюю полосу убрали, кропинг тоже, пишет без обрезки. И нормальная скорость воспроизведения! Теперь могу точно сказать что DVR в них получше чем в Commanderах. Вот оригинальное видео без обработки:

Теперь из проблем только настройки не запоминает (нету чипа памяти в первой версии), вентилятор помедленнее бы сделать и конечно же гостинг, блики.

Кстати, вот обещанная схемка работы модулей, фото полупрозрачного зеркала, линзы Френеля, матрицы. Ну и заодно повреждения на зеркале и как это повреждение влияет на картинку. Пятно перемещается в зависимости от угла.

Shuricus

Они решили все известные технологии воткнуть в один модуль! 😃

Специально сделали отличный шлем Око, в котором благодаря полупрозрачному зеркалу удалось убрать линзу Френеля. Но там тоже присутствовал небольшой гоустинг, который в полете вообще не был заметен, и с яркой картинкой даже в статике.
А тут собрали вместе все проблемы - и искажения от Френеля и гоустинг от зеркала. Прекрасно!

We-BEER
TrueMuMa:

Кстати, вот обещанная схемка работы модулей

не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?

TrueMuMa
We-BEER:

не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?

Потому что стекло с одой стороны зеркало, а с другой стороны прозрачное (почти) и расположено под углом 45 градусов. Свет подсветки попадает на зеркальную сторону под углом 45 градусов. Т.к. угол отражения равен углу падения свет “повернет” на 90 градусов. Свет с линзы Френеля так же попадает на зеркальную сторону и таким же образом поворачивает на 90 градусов.

We-BEER

На рисунке подсветка может либо отразиться на френеля, либо пройти прямо в глаз сквозь стекло, но никак не повернуть на 90° вопреки здравому смыслу. Вы когда говорите “угол падения равен углу отражения”, понимаете какой угол имеется в виду? Угол луча к нормали поверхности, а не к самой поверхности.

сквозь прозрачное свет пройдет насквозь прямо, от зеркально отразится обратно, но сквозь стекло лучи не поворачивают при всем уважении.

TrueMuMa

Я имел ввиду угол в 90 градусов (отметил красным). Если я не прав ,тогда не знаю. Элементы в модуле расположены так как на картинке.

nox007
We-BEER:

но сквозь стекло лучи не поворачивают при всем уважении.

просто возьмите в руки стекло и сами посмотрите - очень удивитесь)))

We-BEER
nox007:

просто возьмите в руки стекло и сами посмотрите - очень удивитесь)))

вы издеваетесь или шутите? давайте в форме викторины:

свет от какой лампочки увидит наблюдатель?
а) если зеркало обычное
б) если зеркало полупрозрачное

лучи какой лампочки изображены правильно?

лучи отражаются от поверхности, а не преломляются под 90° проходя сквозь стекло, возьмите в руки учебник по физике удивитесь не меньше моего))))))

orlean
We-BEER:

не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?

скорее всего на схеме зеркало-стекло нарисовано не правильно, на 90 градусов повернуть и тогда вся физика в норме

We-BEER
orlean:

скорее всего на схеме зеркало-стекло нарисовано не правильно, на 90 градусов повернуть и тогда вся физика в норме

вот и мне так кажется.

Glinco
Shuricus:

Ждем комрада Глинко который начнет доказывать, что отсутствие 60 линий убивает все качество к хренам!.

Да мне собственно до лампочки ваши мучения. Сами себя убеждаете в этом зачем-то раз от раза. 😃 Летайте, раз вас устраивает 480.
А меня не устраивает, и я все меры принял. Резалт мне нравится. Осталось беспроводной хэдтрекер доделать и полный кайф.

Shuricus

Непохоже, что бы у кого то тут были мучения. Скорее наоборот. Все счастливы! 😃

Remlen:

Это фиаско

братан! 😃

Обожаю его ревью - просто ласкает слух его произношение, по сравнению со всякими шепелявыми голландцами, и бормочущими лягушатниками.
Сделал еще один вывод, что с технологией LCoS гоустинг будет всегда. Такова конструкция.
Единственное, чего никто не сказал - стала ли картинка четче в аналоге, потому что с этим все было тоже плохо в первой версии.
Вторая версия от первой не далеко ушла.

Remlen

Shuricus
Даже если допустить что картинка стала четче, то проблем все равно хватает!
Интересно , на что ребята рассчитывают? Ну я бы еще понял, если бы они реально допилили все косяки, и сделали возможность установки других модулей, можно было бы смерится с гоустингом.
А так кто будет отдавать такие деньги за заведомо хреновы продукт?

Shuricus

Если бы в них была шикарная картинка, то даже в таком состоянии, я бы был готов в них летать. А так, это очки на 3 с минусом. Или 2 с плюсом 😃

Считаю, что нужно в любом случае дождаться новых конкурентов, и тогда решать. Сейчас эти очки неинтересны никому, это точно.

TrueMuMa

Картинка сама по себе хорошая, большая, яркая и насыщенная (по крайней мере в первой версии). В этом плане они обходят коммандеры - там менее насыщенная картинка. Но в топскаях размытие в местах бликов и общая напряженность глаз конечно мешает, но привыкнуть можно. По этим параметрам коммандеры выше на порядок. Четкая картинка по всей площади, в глазах ничего не мешает, напряжения нет. В целом эффект погружения лучше.