FPV HD-видеоочки Topsky F7X

TrueMuMa
We-BEER:

не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?

Потому что стекло с одой стороны зеркало, а с другой стороны прозрачное (почти) и расположено под углом 45 градусов. Свет подсветки попадает на зеркальную сторону под углом 45 градусов. Т.к. угол отражения равен углу падения свет “повернет” на 90 градусов. Свет с линзы Френеля так же попадает на зеркальную сторону и таким же образом поворачивает на 90 градусов.

We-BEER

На рисунке подсветка может либо отразиться на френеля, либо пройти прямо в глаз сквозь стекло, но никак не повернуть на 90° вопреки здравому смыслу. Вы когда говорите “угол падения равен углу отражения”, понимаете какой угол имеется в виду? Угол луча к нормали поверхности, а не к самой поверхности.

сквозь прозрачное свет пройдет насквозь прямо, от зеркально отразится обратно, но сквозь стекло лучи не поворачивают при всем уважении.

TrueMuMa

Я имел ввиду угол в 90 градусов (отметил красным). Если я не прав ,тогда не знаю. Элементы в модуле расположены так как на картинке.

nox007
We-BEER:

но сквозь стекло лучи не поворачивают при всем уважении.

просто возьмите в руки стекло и сами посмотрите - очень удивитесь)))

We-BEER
nox007:

просто возьмите в руки стекло и сами посмотрите - очень удивитесь)))

вы издеваетесь или шутите? давайте в форме викторины:

свет от какой лампочки увидит наблюдатель?
а) если зеркало обычное
б) если зеркало полупрозрачное

лучи какой лампочки изображены правильно?

лучи отражаются от поверхности, а не преломляются под 90° проходя сквозь стекло, возьмите в руки учебник по физике удивитесь не меньше моего))))))

orlean
We-BEER:

не могу понять, каким образом свет подсветки поворачивает поперек стекла на 90° и почему изображение с френеля не отражается от зеркальной стороны вниз, а опять же в поворотом на 90° проходит насквозь… магия?

скорее всего на схеме зеркало-стекло нарисовано не правильно, на 90 градусов повернуть и тогда вся физика в норме

We-BEER
orlean:

скорее всего на схеме зеркало-стекло нарисовано не правильно, на 90 градусов повернуть и тогда вся физика в норме

вот и мне так кажется.

Glinco
Shuricus:

Ждем комрада Глинко который начнет доказывать, что отсутствие 60 линий убивает все качество к хренам!.

Да мне собственно до лампочки ваши мучения. Сами себя убеждаете в этом зачем-то раз от раза. 😃 Летайте, раз вас устраивает 480.
А меня не устраивает, и я все меры принял. Резалт мне нравится. Осталось беспроводной хэдтрекер доделать и полный кайф.

Shuricus

Непохоже, что бы у кого то тут были мучения. Скорее наоборот. Все счастливы! 😃

Remlen:

Это фиаско

братан! 😃

Обожаю его ревью - просто ласкает слух его произношение, по сравнению со всякими шепелявыми голландцами, и бормочущими лягушатниками.
Сделал еще один вывод, что с технологией LCoS гоустинг будет всегда. Такова конструкция.
Единственное, чего никто не сказал - стала ли картинка четче в аналоге, потому что с этим все было тоже плохо в первой версии.
Вторая версия от первой не далеко ушла.

Remlen

Shuricus
Даже если допустить что картинка стала четче, то проблем все равно хватает!
Интересно , на что ребята рассчитывают? Ну я бы еще понял, если бы они реально допилили все косяки, и сделали возможность установки других модулей, можно было бы смерится с гоустингом.
А так кто будет отдавать такие деньги за заведомо хреновы продукт?

Shuricus

Если бы в них была шикарная картинка, то даже в таком состоянии, я бы был готов в них летать. А так, это очки на 3 с минусом. Или 2 с плюсом 😃

Считаю, что нужно в любом случае дождаться новых конкурентов, и тогда решать. Сейчас эти очки неинтересны никому, это точно.

TrueMuMa

Картинка сама по себе хорошая, большая, яркая и насыщенная (по крайней мере в первой версии). В этом плане они обходят коммандеры - там менее насыщенная картинка. Но в топскаях размытие в местах бликов и общая напряженность глаз конечно мешает, но привыкнуть можно. По этим параметрам коммандеры выше на порядок. Четкая картинка по всей площади, в глазах ничего не мешает, напряжения нет. В целом эффект погружения лучше.

Shuricus

В первой версии все говорили, что в ХД четко, а в аналоге все размыто слегка.

Alick_now

Приветствую всех, купил я таки эти топскаи… Вот только не понятно v2 или нет… бду ждать

nox007
Alick_now:

купил я таки эти топскаи…

да вы сударь любитель извращений))))

Shuricus

На РЦГ некоторые сообщают, что в целом очки вполне летабельны с учетом известных ограничений. А поскольку это пока единственные ФПВ ХД очки, то видимо кого-то это может вполне устроить. Ждем отзывов.

Adekamer
nox007:

да вы сударь любитель извращений))))

и меня - меня пиши в этот список 😃

Shuricus:

А поскольку это пока единственные ФПВ ХД очки, то видимо кого-то это может вполне устроить. Ждем отзывов.

через год их будет больше - очков хд
но я не хочу ждать год… через год куплю другие…а пока … пока буду глядеть в топскай

SkyPlayer
Adekamer:

но я не хочу ждать год… через год куплю другие…а пока … пока буду глядеть в топскай

Ровно по тем же причинам не стал ждать год пока пролечат “детские болезни” SKY03 (а так моделька очень неплохая будет) и, собрав максимум скидок, купил HD3. Сегодня учился летать за крылом, а оно очень лихо прыгает по высоте - хрен бы я его в “амбразуру” 16:9 (при равной диагонали у 4:3 площадь картинки больше) смог визуально держать.