Jocker 3D из EPP от "Пилотаж"
А из проволоки согнуть стоечки религия не позволяет ? Я себе именно так и сделал. Проблема ушла…
зачем проволока, есть велосипедные спицы, у меня на Цессне давно из них шасси ))
Всем привет!))
недавно взял джокера по акции (от жадности аж 2 шт), сегодня облетал (ветер 4-6 м порывами).
акки поставил зиппи 2200 3S 25С, центровка с ним, как по мануалу.
вес получился 1010 грамм (± погрешность весов)
из усилений: 2 кусочка арм. скотча (на всякий, закрепил фонарь и крышку акб)
на руль высоты поставил почти макс. расходы, элероны оставил как есть из коробки, только отрегулировал тяги.
для взлета выставил экспы -50% по всем каналам, но в итоге так и летал.
2 полета, по почти 6 мин. каждый, акки еле теплые, на банках по 3,82.
Правда без 3D (не умею)))) только простой пилотаж, в основном в пол газа.
планирует, кстати, очень неплохо. Посадочная скорость небольшая.
В общем, как говорится, за эти деньги…))))
Усиливать ничего не буду в принципе (в случае краша приклею, как было)
тем более что сажать его в ветер оказалось на порядок проще чем 1.5 м цессну от ХК (которая весит около 1200 г)
Единственный минус - крыло слегка люфтит в фюзеляже, но пока не парит.
Сегодня все таки съездил и купил второй Джокер, приехав домой сразу собрал и взвесил, получились такие результаты: полностью собранная модель 870 гр, АКК 1800 мАч 150 гр, приемник 15 гр, индикатор разряда АКК 5 гр, в итоге получилось 1040 плюс минус погрешность, АКК 2200 180 гр, общий вес 1070 гр, как считают производители не понятно, указывая 960 гр или материала не докладывают, экономят вороги.Кстати можно скинуть лапти, минус 20 гр., так что общими усилиями реальный вес все же установили. Кстати вторая модель лучше качеством изготовления, плоскости все ровненькие, собралась с первого раза, без подточки мест крепления крыла и кстати регуляторы по моему разные.Завтра, пойду облетаю оба, теперь есть с чем сравнить две концепции.
Парни, а вот так сегодня полетали. Ощущения непередаваемые, петлю правда не делали, а горочку пилот нам выдал, да так, что пальцы на ногах за уши зацепились. Спасибо руководству и пилотам Аэрограда Можайский.
Завтра, пойду облетаю оба, теперь есть с чем сравнить две концепции.
Для чистоты эксперимента, думаю, лучше взять лёгкого свежекупленного Джокера, и свинцовую болванку 100 г, чтоб как раз достигнуть взлётного веса около 1160г, это как раз будет ваш первый усиленный джокер. И взять еще одну болванку 100 г, чтоб достигнуть взлётного веса 2250 г, как у Hainov. Болванки клеить внутрь фюза на двусторонний скотч или еще как, но чтобы не нарушить центровку. Сделать три вылета, покрутить пилотажик, (особенно рекомендую попробовать квадратную петлю с минимальными радиусами углов) и сравнить ощущения. Погоду вроде бы обещают прекрасную.
Усиливать ничего не буду в принципе (в случае краша приклею, как было)
Подход 100% правильный. Объемные детали Джокера клеятся практически без потери прочности, а, учитывая, что биться с ростом опыта Вы будете всё меньше и меньше - возить с собой лишний вес ненужных “усилений” считаю нецелесообразным.
На всяк случАй поделюсь опытом, как клеить, например, сломанный пополам фюз. Сначала поверхности сломанной детали, которые подлежат склеиванию, достаточно часто протыкаем зубочисткой. Тем самым образуем каналы в пенопласте, куда будут уходить излишки клея, до кучи образуя “столбики”, усиливающие шов. Далее одну поверхность мажем циакрином, вторую сбрызгиваем активатором, и быстро и точно соединяем и сдавливаем. И ждём. Вуаля. Если кроме поломки деталь еще и смялась, потеряв исходную геометрию, после склеивания проливаем её некрутым кипятком из чайника (ни в коем случае не использовать строительный фен!!!). Должно помочь.
чтоб как раз достигнуть взлётного веса около 1160г,
Алексей! Чуть не так, общий вес первого со всеми наворотами был примерно1240-1260 гр. Теперь докладываю, как на духу, без преукрас и максимально честно. Как ни прискорбно, но с ЦТ я все же намудрил и это я понял, как только взлетел. Взлет без проблем, по моему и 3х метров хватило, далее загнал его повыше и перевел в горизонт, а он ныряет вниз, ну думаю надо как то выкручиваться и садиться. Опыта немного, но сразу сообразил, что сначала надо успокоится, а потом заходить на посадочку. Придержевая РВ сделал три круга, а потом потихоньку на малом газу, благо хорошо планирует не взирая на вес, сел на колесики, даже не согнул стойки. На этом эксперимент с этим Джокером был окончен. Подготовил второй к полету, у этого ЦТ как влитое, ровно 6 см от середины переднего крепежного винта, на пальчиках висит, как ручной. Взлет, так же очень стремительный, с малым разбегом, опять метров на 30 и в горизонт, немного поправил тримером, чуть валился влево, а далее как обычно, пару кругов чтобы привыкнуть к модели, потом повыше залез немного покрутился, петли, полет в перевернутом положении и т.д., все делает замечательно. Попробовал планирование, полет на малых скоростях, понравилось. Сделал несколько посадок, шаськи выдержали, вот тут я и расслабился, при очередной посадке хотел изобразить бабочку, снижаюсь, еложу рулем направления, ветер в харю, самолет поддувает, короче прусь на посадку, а полоска уже подходит к концу, ну думаю пора приводняться и с высоты коленки получается плюх, а шаськи хрясь и мы на животике, без единой царапинки.В итоге удалось откатать 3 АКК, это было все днем. Дома с первого содрал все пленку, убрал 50 гр с носа, получил вес 1160 гр, как раз, как ты советовал и с этим весом пошел на второй заход, отлетал 2 АКК, летает на мой взгляд совершенно нормально, погонял его на верху, пительки равненькие, небольшие, в перевернутом состоянии идет ровно без подруливания, с отключенным мотором планирует нормально,посадки спокойные, в общем понравилось и модель и как летает. Вот примерно итог дня, особой разницы при пилотировании моделью с весом 1040 гр и 1160 гр я не ощутил, единственное, скорей всего больший вес урежет какие то возможности данной модели, не спорю, но если его позиционировать как тренер, на это плевать. Начал делать шаськи.
В очередной раз убедился, что тапки надо снимать с колес обязательно, если бы был с ними, имел бы две дыры к крыльях.
Вот фото убытков, знал что слабые, но не на столько же.
есть еще одна фишка - джокер без колес летает куда лучше, чем с ними 😃
Вот фото убытков, знал что слабые, но не на столько же.
rcopen.com/forum/f91/topic148070/1429
Как вариант. Но всё равно. Самолёт - не внедорожник и не трактор. Уж извините - качественную ВПП для самолётов надо готовить… И учить до посинения попадание при посадке на эту самую ВПП!!! Или… переключаться на вертолёты… Уж такова жисть.
Еще одна конструкция переделки шасси Джокера в голове крутится. С подкосом. Сподоблюсь - нарисую эскизик.
Да и еще - бОльший вес модели - это тупо бОльшая кинетическая энергия. И бОльшие разрушения при грубых посадках, морковках и т.п. Супротив законов физики не попрёшь.
Не стОит перетяжелять модель без существенных на то оснований. (Это лишь мой взгляд на вещи, основанный на собственном опыте).
[quote=iFly;3651898]Уж извините - качественную ВПП для самолётов надо готовить…[/quote
Вот, что имею, сделано все одним лицом, почва уплотнена, уж извините асфальтировать не дают.
есть еще одна фишка - джокер без колес летает куда лучше, чем с ними
Не могу, кругом все скошено, до фонаря сотрется.
Вот фото убытков, знал что слабые, но не на столько же.
я бы сделал пару отверстий по центру, и вклеил туда карбоновые трубки по 3-4 см в длину. веса почти не прибавит, но держать должно.
кстати, при облете обтекатели мне лень было снимать, поэтому летал с ними. на впп трава примятая около 8-10 см и мелкие кочки с ямками, но с шаськами все ок, садится он плавненько, на малом газу, с пробегом около 3-5 м. НО! экспы я ставил -50%, чтоб не дергался сильно))
на впп трава примятая около 8-10 см и мелкие кочки с ямками, но с шаськами все ок, садится он плавненько, на малом газу, с пробегом около 3-5 м.
Все равно, как не старайся с такой конструкцией финал один, а дальше каждый для себя выбирает путь устраивающий только его. Шасси закончил, когда подсохнет взвешу, а завтра испытаю, нет уже сегодня.
Болты потом заменю на более длинные и подберу пружины, чтобы шасси немного амортизировали. Спасибо Геннадию Хаинову из Санкт-Петербурга за идею.
Да и еще - бОльший вес модели - это тупо бОльшая кинетическая энергия. И бОльшие разрушения при грубых посадках, морковках и т.п. Супротив законов физики не попрёшь.
Согласен насчет физики, но производителю рожать такую конструкцию тоже не айс. Они бы еще на соломинках колеса повесили и вес указали 3 грамма, а мы бы за него бились и доказывали друг другу, что чем легче, тем лучше, кто бы с этим спорил. В мануале тогда надо указывать, что шаськи не использовать, они для красоты или типа перед взлетом снять или использовать только ассам, а то мы убогие губы раскатали увидев шасси, ан нет мил человек не для нашего лица. Хотя за такие деньги, какие претензии.
Не удержался, любопытство замучило, взвесил получилось 1080 гр, то бишь конструкция весит 40 гр., сей факт меня полностью устраивает.
Они бы еще на соломинках колеса повесили
Да. Вклеили хилую пластмаску практически в воздух, до кучи прикрутив стойку к ней обычными стальными шурупами. И, при встрече с препятствием (кочкой, ямкой) стойке шасси ничего и не остаётся делать, кроме того как вывернуть хилую пластмаску к лешему. Да просто если нарезать резьбу М4 в этой площадке и прикрутить стойку не шурупами - а пластиковыми срывными винтами - уже лучше будет. И это всё при том, что всего лишь в паре сантиметров назад от штатного места крепления стойки у Джокера огромное количество “мяса” в виде корневой части крыла и фюзеляжа, которое можно использовать. Например, втулки для винтов крепления колёс туда можно вклеить километровые, и ничего выворачивать не будет.
И передний винт крепления крыла можно также использовать для целей крепления шасси, если, например стойку не привинчивать к низу фюза, а зажать в щели между фюзом и крылом, предварительно прикрутив к лёгкой текстолитовой площадке большой площади, которая этим винтом фиксироваться будет. Или сделать стойку шасси из проволоки, закрепив к штатной площадке не жестко, а через фигурную планку шарнирно, чтоб на площадку не действовал выворачивающий момент. А устойчивость стойки обеспечить подкосом, который пропихнуть между фюзом и крылом, закрепив с помошью пластины, которая опять же фиксируется крепежным винтом крыла. В общем, в конструкции Джокера есть масса возможностей реализации крепления шасси в разы крепче штатной конструкции и практически без нагонки лишнего веса. Один вариант я реализовал, ссылку давал выше.
Алексей! В твоем варианте стойка шасси получилась установленной под другим углом, это специально просчитывалось или получилось исходя по конструкции. Может действительно попробовать изменить угол установки шасси, в стоке они установлены практически под 90 градусов к фюзу, нагрузка на узел при посадке на грунтовые ВПП довольно приличная, изменив угол может часть снимем, что позволит узлу держать более не корректные посадки. Рассматриваю ваши два чертежа и напрашивается мысль сделать гибрид, может получиться интересно.
В твоем варианте стойка шасси получилась установленной под другим углом,
Угол установки шасси задала внутренняя пластина с грибками, которая легла на наклонную поверхность выреза под крыло в фюзеляже. Я решил это не менять, т.к. это показалось мне удачным. Соответственно, наружные пластины тоже приобрели наклон, и их потребовалось подзаточить и врезать на клею под углом в фюзеляж, что тоже неплохо.
В результате силуэт Джокера с наклонённой стойкой стал даже интереснее. Да и это положительно сказалось на общем противодействии конструкции выворачиванию. Плюс фюз приподнялся, меньше вероятность цепануть винтом поверхность.
Вообще вот в сторону такого ломового варианта доработки думал
Верхнюю пластину клеим не к плоскости выреза под крыло в фюзеляже - а сверху в мясо корневой части крыла. Отверстия под винты в фюзе и крыле армируем тонкостенной трубкой (например, карбон, или что-нибудь подходящее из хозяйства) следя за тем, чтоб трубки в фюзе и крыле были соосны - а то не соберем и не разберем конструкцию. Винты обязательно сверлим поперек под шляпкой, образуя слабину, по которой они сломаются. При этом в изломе образуется некое подобие плоского шлица, и выкрутить обломок винта из тушки после аварии будет легче.
До кучи крепежные винты стянут намертво фюз, крыло и шасси, что считаю плюсом - джокер со временем “разбалтывается”)))
Ps пластины я делал из тонкого фольгированного стеклотекстолита, содрав с них медную фольгу и богато насверлив облегчающих отверстий, которые до кучи в разы увеличивают прочность склеивания. Клеил пластины в тушку Джокера на отечественной эпоксидке ЭДП (она хоть и долго сохнет, но зато текучая и хорошо заполняет поры склеиваемых деталей). Грибки - алюминиевые. Результат - конструкция практически ничего не весит. Думаю - грамм 10-15 от силы.
И всё-таки позанудствую на тему того, что надо до посинения учиться взлётам-посадкам. Да, у Джокера шасси откровенно хилые. Но это отнюдь не отменяет того, что посадку - как самый сложный элемент полёта - надо долбить. Сколько угодно можно списывать на слабость конструкции шасси собственное неумение аккуратно притирать модель к полосе. Ладно там пеноДжокер - если летать на хорошей бальзе - так она “козла” на ВПП ни в жисть не простит - разрушится узел шасси к едрене фене. Потому что никто не делает этот узел чрезмерно дубовым и эпоксидки полкило туда не льет- чтоб тракторные посадки выдерживал… Самолёту нужно летать, и летать хорошо. Без лишних килограммов в ненужном для полёта узле. А пилот должен научиться самолёт притереть к полосе. Аккуратно и точно. И не стоит спешить лить эпоксидку в шасси, на которые приходится непомерная нагрузка только лишь из- за отсутствия должного опыта пилота и низкого качества ВПП. Всё что надо - это выбрать ровный участок ВПП, погода - штиль, и десятки раз тренировать последовательность взлёт-круг-посадка слева направо и справа налево… Пока “от зубов” отскакивать не будет. Тогда и не нужны будут эти шпалы, планки и стержни “усилений”. Всё будет в руках пилота! ИМХО!
но к сожалению сабж изначально скопирован неправильно. МХ2 прототип гораздо лучше. поэтому народ и пробует улучшения.
Я купил эту хную по акции, склеил крыло, но не доволен. Крылья машут, как у бабочки, на ноже не идет (фюз мал), шасси говно. Отлетал в стоке дюжину акков, все посадки были нежными, но шасси ушли назад.
Думаю укреплять площадку, снять лапти, поставить большие колёсы. 😉
Иначе на грунте с травкой садится - значит убивать шасси. только на асфальт.
сабж изначально скопирован неправильно
Жалко, очень жалко. Был бы практически идеальный тренировочный самолёт…Без всяческих “танцев с бубнами”, которые начинающим пилотам нафик не нужны!!!Но - такое ж только в сказке бывает…
Жалко, очень жалко. Был бы практически идеальный тренировочный самолёт…Без всяческих “танцев с бубнами”, которые начинающим пилотам нафик не нужны!!!Но - такое ж только в сказке бывает…
ИМХО
Я человек малоопытный, всего месяц как подсел на это хобби, до этого летал на вертолете.
Это мой второй самолет, первой была Cessna-182 от Skyartec, так вот на фоне Цессны, это вообще не убиваемый самолет.
Тот кто сажал Цессну, Джокера посадит с первой попытки.
Моя первая попытка посадить была в ветер до 5 м/с, под углом 45 градусов к направлению посадки.
После правильного тримирования и настройки расходов и экспонент (после 4-х неудачных заходов, сажал другой человек),
я посадил Джокера с первого захода.
на ноже не идет (фюз мал),
видел своими глазами на моем джокере и на ноже и висение и перевернутый плоский штопор.
видел своими глазами на моем джокере и на ноже и висение и перевернутый плоский штопор.
не вопрос. но не в стоке. или на мх2. или хороший пилот.
менять сервы , качалки. (то есть расходы и усилия). Усилить крыло, чтоб не махало. Если поставить более сильную моторку, то оно и восходящий плоский штопор сделает. Но тема то про сток…
так вот на фоне Цессны, это вообще не убиваемый самолет. Тот кто сажал Цессну, Джокера посадит с первой попытки. Моя первая попытка посадить была в ветер до 5 м/с, под углом 45 градусов к направлению посадки.
Тяжелейшие условия для посадки. Ребят, радиоуправляемые модели самолётов - это не самолёты 1:1 с взлётным весом десятки и сотни тонн. Первые попытки взлёта начинающего пилота на необлётанной модели должны быть в штиль ( написал бы крупно - да правила форума не позволяют). И опытный пилот облётывать новую модель должен в штиль - таково моё мнение! Как бы он не был крут и супер. То, что Вам удалось таки посадить Джокера без разрушений в таких условиях - безусловно респект, но никаких выводов из этого делать не следует. Случайность. В следующий раз будут дрова. Тренируйте посадки в штиль, десятки раз в обе стороны на ровную полосу. Тогда придёт автоматизм, и понимание динамики самолёта. Понять “характер” модели, облётывая ее в ветер - звиняйте, нереально, по-моему.
Да кто бы спорил, все так, уже третью неделю, взлет- разворот- посадка, но что бы это освоить нужны шасси, без них это не отработаешь и такие, которые могут выдержать процесс обучения. Для этого и взял Джокер, именно для отработки взлета- посадки, перед тем как поднимать бальзовые модели, которых у меня скопилось уже три. А тут вот такой прикол, шаски бумажные. Теперь о сегодняшних полетах, как не старался аккуратненько сажать, все равно шаськи подломил, а вот второй, не смотря на все мои эксперименты отлетал нормально без последствий, шасси держат все, но конечно в приделах разумного. С одним проблема решена, второй на очереди, а по какому пути пойти сегодня буду думать.